2017-03-18T16:35:03Z

Admin: /* قائمة المراجع */

يحمل جينوم الشامبنزي 24 زوجاً من الكرموزومات، بينما يحمل الجينوم البشري على 23 زوجاً من الكرموزومات. يبدو أن هناك تفسيرا داروينيا ما لهذا الاختلاف في إطار القرابة التطورية بين كلا النوعين ، أو بمعنى أكثر دقة يجب أن يكون هناك تفسير ما يشرح هذا الفرق!

كان التفسير هو أن هذا الاختلاف نتج عن عملية إنصهار أو إندماج اثنين من الكرموسومات فى سلف الإنسان القريب ليظهرا ككرموزوم واحد، ويدل على ذلك وجود ندوب أو آثار التحام .

ويتلخص التفسير التطوري في الإدعاء بأن الكرموسوم الثاني للإنسان هو نتاج إندماج إثنين من الكروموسومات في الشمبانزي هما (2A) (2B) في طفرة حدثت بأحد الآباء فى عهد قريب من تاريخ التطور، ويدل على ذلك وجود تشابه بين نهايات هذين الكروموزومين المعروفة باسم التيلوميرات ( telomeres ) بالشمبانزي ومنطقة منتصف الكروموسوم الثاني فى البشر كنتيجة للالتحام!

حجة بظاهرها قوية وذكرت من قبل الكثير من التطوريين كدليل لا يقبل الشك، لكن قبل أن نخوض في تفنيد هذه الحجة يتوجب علينا توضيح بعض التعريفات المستخدمة معنا والتي ستتكرر كثيرا!

محور النقاش ومسرح تلك العملية هو الكرموزوم أو الصبغي.

== ماهو الكرموزوم ؟ ==
[[ملف:SCI96b12N5-6 H05 005978.jpg|بديل=التيلومير وموقعه في الكروموزوم|تصغير|التيلومير وموقعه في الكروموزوم]]
الكرموزوم عبارة عن تركيب قضيبي الشكل يقع في نواة الخلية , منطقة الوسط بالكرموزوم تسمى السنترومير '''Centromere''' وأطراف الكرموزوم هي تكرارات لسلاسل من الحمض النووي تسمى التيلومير '''telomere''' تعمل تماما كنهاية رباط الحذاء النحاسية أو البلاستيكية. <ref><nowiki>http://www.livescience.com/27248-chromosomes.html</nowiki></ref>

تتكون التيلوميرات من تكرار جنباً إلى جنب لسلسلة من الحمض النووي (النيكلوتيدات التي يرمز لها بالرموز TTAGGG)، وهذه الرموزهي أحجار البناء للحمض النووي (DNA) حيث يرمز كل حرف اختصارا إلى واحدة من القواعد الكيميائية التي تميز كل نيكليوتيدة عن أخرى. فمثلا T هي الثيمين Thymine و G هي الجوانين Guanine.
[[ملف:8810-fig1.jpg|تصغير|موقع الالتحام المفترض في الكروموزوم الثاني]]
من خلال معرفتنا بطبيعة التيلوميرات فإنه وبمقارنة تلك التكرارات من الحمض النووي في أطراف الكرموزومين الصغيريين للشمبانزي مع منطقة الوسط المفترضة للإلتحام في الكرموزوم الثاني بالبشر يتوجب عليها أن تظهر تشابها واضحا وهذا ما أوهم به التطوريون من فحص ومقارنة تلك المناطق!

يفترض أنصار التطور أنه يوجد بتسلسل الكروموسوم الثاني البشري مفتاحان مهمان يدلان على الالتحام، وسنعترض معاً هذين الافتراضين.

== الافتراضات حول الكروموزوم الثاني في الإنسان ==
'''الفرضية الأولى: حصل التحام بين كروموسومين من الشمبانزي، ويثبت التطوريون ذلك بالدراسات التي تمت على التكرارات التيلوميرية في الكروموسوم الثاني في الإنسان والشمبانزي'''

'''إختبار الفرضية:'''

من الثابت أن المنطقة التليوميرية في نهايات الكروموسومات تتكون عادة من الآف التكرارات لتسلسلات الحمض النووي للأزواج القاعدية الستة TTAGGG . ولكن بمقارنة ذلك مع نقطة الانصهار المزعوم في الكروموسوم البشري الثانى نجد أنها تحتوي على تسلسلات من الحمض النووي أقل بكثير مما ينبغي أن تحتويه منطقة تليوميرية telomeric لو حصل اندماج وإنصهار رأس لرأس كما يفترض التطوريون. وهذا ما أكدته الدراسة المنشورة عام 2002 في دورية الجينوم العلمية، حيث يقول الباحثون (إذا حدث الاندماج في المنطقة التيلوميرية في أقل من 6 مليون سنة، فلماذا منطقة الاندماج متدهورة بهذا الشكل؟) ويقولون أيضاً (إن كمية بيانات التكرارات التليوميرية ناقصة إلى حد مهول)!

فاجئت هذه النتائج الباحثين، لأنه من المفترض أن الانصهار قد حدث مؤخرا - وهذه الاختلافات الكثيره والتدهور مثير للدهشة. وبالتالي تتساءل الدراسة:

"اذا حدث الاندماج في المنطقة التيلوميرية في أقل من 6 مليون سنة,لماذا منطقة الاندماج متدهورة بهذا الشكل؟" <ref name=":1"><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC187548</nowiki></ref>

كما أن الحمض النووي التيلوميري في نهاية الكروموزومات يتكون من الاف التكرارات من TTAGGG. لكن نقطة الاندماج المزعوم في الصبغي الثاني البشري تحوي حمضا نوويا تيلوميريا أقل مما ينبغي لو كان الاندماج حصل فعلا، ويوضح العالم التطوري Daniel Fairbanks الفارق الفعلي بين المفترض وجوده وما هو موجود فعلياً فتقول الدراسة عن موضع الالتحام المفترض (إن هذه المنطقة تحتوي فقط 158 تكرارا، منها 44 فقط متطابقة)، يعني نسبة التكرارات المتطابقة الموجودة هي تقريباً 28% فقط <ref>Daniel Fairbanks, Relics of Eden: The Powerful Evidence of Evolution in Human DNA (Amherst, NY: Prometheus, 2007), 27</ref>

وكما عودتنا لجأت الدارونية التى تعتمد الاستدلال الدائري والافتراضات المرسلة إلى تفسير إضافي لتخطي تلك الملاحظة التى من شأنها أن تفسد الاختبار وتكلله بالفشل، وأعزى أنصار التطور حدوث تدهور لتلك المنطقة إلى ثلاثة فرضيات:

1- الإلتحام لم يحدث في الأطراف بشكل تام بل حدث بموقع قريب منها

2- الإلتحام حدث عند الأطراف تماما لكنها تدهورت بشكل كبير لاحقاً بغير سبب مفهوم

3- يمكن إعزاء بعض التدهورات لأخطاء في عملية التسلسل sequencing errors

ولكن حتي هذه الادعاءات هي مجرد افتراضات لا دليل عليها ولا يمكن قياسها لأن مستوى التدهور أكبر بكثير مما يمكن أن يتحمله عمر ستة ملايين عام كحد أقصي من عمر الاندماج المزعوم وهذا في الأساس هو ما أثار دهشة القائمين على البحث!

الملاحظة الثانية اللافتة للنظر هنا والتي تقدح بشدة في ذلك الزعم هي أن وجود تكرارات التسلسلات التيلوميرية DNA telomeric داخل كروموسومات الثدييات حدث مـألوف، ولا يشير بالضرورة الى حدوث إنصهار قديم لاثنين من الكروموسومات.كما يشير عالم الأحياء التطوري ريتشارد ستيرنبرغ إلى أن تسلسل التكرارات التيلوميرية توجد عادة في جميع أنحاء جينوم الثدييات، ولكن تسلسل التكرارات التيلوميرية في الكرموسوم الثاني في البشر هى ما راوغ أنصار التطور حوله ، وتم استخدامه كدليل لحدث الانصهار!

إن مسألة وجود التكرارات التيلوميرية ITSs في الحقيقة ليس حدثاً استثنائياً، وليس موجوداً فقط في الإنسان ولا في كروموزوم (2) بالتحديد بل هي موجودة في كروموزومات أخري في البشر مثل كروموزوم 9 و 22 بنسبة تشابه يتراوح بين 96% الى 99% مع قطع الإندماج فى الكرموزوم الثاني! <ref name=":1" /> بل موجودة في غير البشر، في الفئران و الجرذان و الأبقار <ref>Richard Sternberg, “Guy Walks Into a Bar and Thinks He’s a Chimpanzee: The Unbearable Lightness of Chimp-Human Genome Similarity,” Evolution News & Views (May 14, 2009), accessed March 6, 2012</ref> <ref><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10575228</nowiki></ref>بل موجودة في كائنات أقل تعقيداً مثل الخميرة <ref><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4662878</nowiki></ref> وهذه دراسة أخرى توضح أن وجود التكرارات التيلوميرية في مناطق غير نهايات الكروموزوم ليست حدثاً استثنائياً حيث تقول الدراسة:

"في دراسات تمت على مائة نوع من الكائنات الفقارية، من السمك وحتى الإنسان، أن تركيب التكرارات التيلوميرية TTAGGG ثابت فيها جميعاً. وهذا التكرار التيلوميري وجد أيضاً في أماكن عدة غير نهايات الكروموزومات في العديد من الكائنات، في الأغلب في المناطق القريبة من السنترومير أو حوله <ref><nowiki>http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1601-5223.1995.t01-1-00269.x/pdf</nowiki></ref>

بل وجد أن هذا التكرار نفسه الموجود بمنطقة الاندماج فى الكرموزوم الثاني البشري، موجود أيضاً في وسط الكروموزومات رقم 9 و 2 و 22 في الغوريلا والأورانجوتان، وهي كائنات أبعد كثيراً من الشمبانزي عن الإنسان في النظرة التطورية <ref name=":0"><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC187548</nowiki></ref>

وفقا للرواية التطورية، من المفترض أن هذه القطع حديثة التكوين هي نتيجة الإندماج المفترض بعد انفصال الإنسان عن السلف المشترك مع الشامبنزي، ولذلك ليس من المفترض أن نراها في قردة أو أنواع إنفصلت في تاريخ تطوري أقدم من إنفصال البشر والشامبنزي مثل الغوريلا والأورانجوتان! لكن الأكثر غرابة فى تلك المشاهدات، أن بعض تلك القطع متواجدة في الغوريلا و الانسان وغائبة تماماً في الشمبانزي <ref name=":0" />

فلماذا من كل هذه التكرارات التيلوميرية غير الموجودة في نهايات الكروموزمات تم اختيار هذا التكرار بالذات وجعله دليلاً على سلف مشترك؟ .. هذا هو ببساطة النسق الانتقائي المعتاد للتطور!

ثم يعمد الباحثون في الدراسة التي تؤكد وجود مثل هذه المناطق المندمجة المفترضة في الغوريلا والأورانجوتان إلى سوق مجموعة من الافتراضات المرسلة غير القابلة للقياس، فتقول الدراسة: "إما أن الاورنجوتان والغوريلا اكتسبا نسخ من أجزاء التسلسل RP11–432G15 بشكل مستقل في هذه المواقع أو أن التسلسل نشأ في هذه المواقع قبل أن تنفصل الرئيسيات عن بعضها ثم فقد هذا التسلسل عند البشر والشيمبانزي" <ref name=":0" /> هنا يفترض الباحثين أن الاورانجتان و الغوريلا قد حصلا على أجزاء من القطع المندمجة بشكل مستقل في هذه المواقع بعد الإندماج المزعوم بطريقة (غامضة ما)، وبالصدفة البحتة كانت في أماكن مطابقة لتلك الموجودة في كروموزومات الانسان، أو أن قطع مشابهة للإندماج وقعت بالصدفة أيضاً في هذه الإماكن قبل أن ينفصل الانسان عن القردة ثم فقدت من السلف المشترك بين الإنسان والشمبانزي! مرة أخرى، تفسيرات مرسلة بلا أية أدلة!

وتثبت دراسة أخرى أن التكرارات التيلوميرية في كروموسوم (2) في الإنسان ليست متواجدة في مكانها الذي يفترض أن تكون موجودة فيه نتيجة التحام الكروموسومين في الشمبانزي، وأن وجود مثل هذه القطع ليس دليلاً على تصليح في الكسر الكروموزومي ولا يتناسب توزيعها مع أي سيناريو تطوري بين الانسان و القردة <ref><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19420924</nowiki></ref>
----
'''الفرضية الثانية: الكروموسوم (2) في الإنسان هو الوحيد الذي يحتوي على 2 جزء وسطي (سنترومير)، وبالتالي فهو نتيجة اندماج كروموزومين'''
[[ملف:Dicentric.jpg|تصغير|الاندماج المفترض حدوثه ووجود جزئين وسطيين]]
'''إختبار الفرضية:'''

لكل كروموسوم جزء مركزي فاعل واحد ضروري للحفاظ على فعالية وتوازن الخلية لان وجود جزئين مركزيين يؤدي الى اختلال التوازن وبالتالي اضمحلال الكروموسوم، وهذه دراسة توضح هذه الفكرة، أن وجود 2 سنترومير يؤدي للتحلل الخلوي <ref><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7720412</nowiki></ref> وعلى الرغم من عدم وجود آلية معروفة لتعطيل الجزء المركزي في كروموسوم الانسان إلا أن انصار الاندماج يفترضون أنه قد حدث بطريقة مجهولة ما بعد الالتحام. وقد اعتمد هذا الدليل المفترض على النتائج التي تفيد بأن '''"الجزء الوسطي في اي كروموسوم في الانسان والقردة يحتوي مناطق من تسلسل DNA متغيرة بصورة كبيرة وتكرر نفسها مرارا وتكرارا تسمى تسلسلات الألفويد (Alphoid) "'''. وتسلسلات الألفويد في الكروموزومات موجودة لدى البشر في كل جزء وسطي (سنترومير) وموجودة أيضاً في موقع بالكروموسوم الثاني البشري حيث يفترض أن تكون بقايا الجزء الوسطي الثاني المضمحل. وهذه البقايا افترض التطوريون أنها دليل على وجود حالي لجزء وسطي ثاني معطل وظيفيا.

المشكلة الرئيسية في هذا الادعاء تكمن في أن تسلسلات الألفويد على الرغم من وجودها في المناطق الوسطية فوجودها ليس مقتصراً على الاجزاء الوسطية في كروموسوم الانسان فقط، ومن ذلك فإن وجود تسلسلات الألفويد بتلك المناطق لا يدل بالضرورة على وجود بقايا لجزء وسطي مضمحل، لأنه استناداً إلى هذا التفسير فإننا يمكننا الاستنتاج بوجود مئات من الاجزاء الوسطية المنحلة وهذا بالطبع أمر محال.

فوجود هذه التسلسلات التي تم افتراض أنها بقايا سنترومير مضمحل موجودة مثلاً في الكروموسوم رقم 17 في الإنسان أيضاً، مقارنة بالكروموسوم رقم 19 في الشمبانزي، بنسبة تشابه حوالي 91% <ref><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/articles/2040204</nowiki></ref> وسجلت دراسة أخرى وجود أماكن أخرى لأحداث مشابهة لتسلسلات الألفويد فى كل الرئيسيات <ref><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7726296</nowiki></ref>

وتظهر هذه الدراسة أيضاً رصد تضارب بين النتائج المرصودة لمناطق تسلسلات الألفويد مع سجلات الأنساب التطورية المفترضة <ref><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9465402</nowiki></ref> .. كما توضح هذه الدراسة أيضاً أن هذه التسلسلات موجودة أيضاً في كروموسومات أخرى في الإنسان وتتشابه فيما بينها، مثل التشابه في كروموسوم 13 و 21 .. وبين كروموسوم 14 و 22 .. فالعلماء لم يجدوا 2 سنترومير في الكروموزوم الثاني (حسب السيناريو الدارويني) بل وجدوا سنترومير واحد فقط فعال، وجزء آخر هو تكرارات Alphoid Sequences تم افتراض أنها سنترومير آخر (غير فعال) رغم أن مثل هذه التكرارات موجود في الكروموزومات الأخرى <ref><nowiki>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9408737</nowiki></ref>

و تلخص دراسة أخرى حديثة موسعة الاعتراضات على سيناريو الاندماج المفترض، وذلك من خلال إعادة تقييم الأدلة والمعطيات ذاتها بواسطة "جيفري بيرجمان" و "جيري تومكنز" وهما من علماء الوراثة المتخصصين. <ref>http://creation.com/chromosome-2-fusion-2</ref> خلصت الدراسة إلى نتيجة عدم صحة الزعم الدارويني حول نموذج الالتحام المزعوم, وتلخصت نتائج ذلك البحث في نقاط جوهريه أهمها:

1- موضع الإندماج المفترض والموجود في منطقة ما حول مركز الكرموسوم الثاني يتوجب عليه أن يظهر درجة معقولة من الحفاظ على ترادف عناصر الاجزاء النهائية التليوميرات من الكروموزومات الخاصه بالشمبانزي . ولكن الواقع وبدلا من ذلك فإن المنطقة مضمحلة ومشوهة بدرجة كبيرة!

2- بالنسبة لقطعة الـ DNA التي تمثل لب موضع الإندماج فإنه لايوجد تطابق مع جينوم الشمبانزي في المناطق التيلوميرية المتوقع أن توجد فيها على الكروموسومين 2A و 2B

3- المنطقة المحيطة بموضع الإندماج والمتكونة من 30 كيلو قاعدة نيوكليوتيدية توجد فيها قلة من العناصر المترادفة الكاملة (بالتسلسل الأمامي والعكسي ) وبالنسبة للموجود منها فإن القليل منه في ترادف أو في إطار

4- عناصر الأجزاء النهائية المكررة (التيلوميرية ) ذات التسلسل والتسلسل المعاكس (TTAGGG و CCTAAA) كلاهما موجود على جانبي موضع الإندماج في حين أنه يجب ان يكون الإمامي إلى اليسار فقط والعكسي إلى اليمين فقط

5- التسلسل في منطقة اللب موضع الإندماج ذات ال 798 زوج من القواعد النيوكليوتيدية ليس فريد من نوعه لموضع الإندماج المزعوم ولكنه موجود خلال كل الجينوم بنسبة 80 % أو أكثر

== إشكاليات حول نموذج الالتحام المفترض ==
'''الإشكالية الأولي:'''

نعلم أنه لا توجد أي دلالة لعدد الكرموزومات على التطور، ولا يعتبر الإختلاف أو التشابه في عدد الكرموزومات دليلا على التطور، فداخل الأنواع القريبة في شجرة التطور المفترضة تتباين الكرموزومات بشكل كبير جدا حيث تختلف أعداد الكروموزومات داخل فصائل الثعالب من 38 إلى 78 كرموسوم، والفئران تم تسجيل تباين بين أنواعها بين 22 الى 40 كروموزوم، كما يتضح ذلك أيضا فى الخيول البرية والمستأنسة بإختلاف بين 33 إلى 32 زوج من الكرموسومات!
[[ملف:Chromosomalfusionevent.gif|تصغير|412x412بك|تمثيل لحدث الانصهار المفترض]]
ولذلك فإن هذا الخط من التفكير حول اعتماد نموذج الإلتحام بناءاً على التشابهات في عدد الكرموزومات بين الإنسان والقردة لا يصلح للإستدلال على وجود سلف مشترك بينها.

"إن افتراض أن الكروموزوم الثاني للبشر هو مندمج كما يدعي كولينز، اندماج الصبغي البشري يظهر بالكاد أنه في نقطة من خط تطورنا صبغييان أصبحا ملتحمين. منطقيا هذا الدليل لا يخبرنا شيئاً حول ما إذا كان خطنا يرجع لسلف مشترك مع القردة ولا يخبرنا شيئاً حول هل كان البشر الأولون أشباه قردة. حتى لو كان لأسلافنا 24 زوج من الصبغييات، فإنهم سيبقون مثل البشر الحاليين. وكما يقول جوناثان ماركس عالم الأنثرولولوجيا من جامعة كارولينا الشمالية: <nowiki>''</nowiki> إن اندماج الكروموزومين ليس هو من أعطانا اللغة، أو ثنائية الحركة، أو أدمغة كبيرة، أو الفن، أو علكة بدون سكر، هو فقط أحد التغيرات الحيادية ينقصه التعبير الخارجي، و ليس جيداً أو سيئاً.

في أحسن الأحوال، فبرهان الإندماج الكروموزومي يستلزم أن أحد أسلافنا حدث له اندماج كروموزومي و تم تصليحه عند البشر الحديثين. لكن هذا البرهان لا يخبرنا شيئاً حول ما إن كنا نتشارك سلفاً مشتركاً مع القردة.

هذا البرهان لا يوفر دليلاً خاصاً أن البشر لهم سلف مشترك مع الشامبانزي، هذا البرهان متوافق بشكل متساوي مع سلف مشترك أو تصميم مشترك" <ref>Science And Human Origins, Casey Luskin, Ann Gauger, and Douglas Axe, pp 92-93</ref>

'''الإشكالية الثانية:'''

يدعى أنصار التطور أن حدث الانصهار قد وقع بعد انفصال الخط التطوري للبشر عن الشامبنزي أي أنه لم يحدث إلا في النسب البشري. وهذا الأمر ببساطة دليل على وجود حالة من الانصهار الكروموزومي فى خط أسلاف البشر وليس دليلا على أن خطنا السلالي يعود إلى القردة العليا. كل ما يمكن أن يقدمه هو أن الانسان قد شهد بعض التغيير الجيني في الماضي ومن أجل أن يكون لهذا الحدث دلالة على نسب مشترك لابد أن يكون هناك ارتباط في حدث الإنصهار مع القردة العليا وهذا لم يحدث هنا وهذا خطأ منطقي آخر!

'''الإشكالية الثالثة:'''

وجود إشكال حقيقي في الافتراض أن سلفاً شبيهاً بالقردة قد تطور إلى الإنسان المعاصر (Homo sapiens) بالتزامن مع الحدث الجينومي الكبير للاندماج فإن فرضية الاندماج تحمل مشكلة للداروينية في ظل حقيقة الغياب الكلي لبشر يحملون عدد 48 كروموزوم، فعلى الرغم من ندرتها إلا أن الاندماجيات الكرموزومية قد تحصل في البشر و بصعوبة جدا تنتقل لذريتهم!

بعكس المشاهدات الواضحة لعدم قدرة نماذج الاندماج الكرموزومي على البقاء وانتخابها بالسلب والتخلص منها في الذرية لأنها بالغالب تنتج أفراداً عقيمة مشوهة أو مريضة <ref>https://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090701082919.htm</ref> <ref>http://www.embryology.ch/francais/kchromaber/abweichende03.html</ref>كما في متلازمة داون مثلاً <ref>http://www.sciencedirect.com.dianus.libr.tue.nl/science/article/pii/S0002937810007787</ref> إلا أننا نجد أن أنصار التطور يسيرون عكس الطريق الذي رسموه بأنفسهم (دور الإنتخاب الطبيعي) بإفتراض قدرة طفرة اندماج على الانتشار بطريقة كلية على مستوى كل الأفراد، وفي نفس الوقت فناء المجموعة الحاملة لعدد 48 كرموسوم بالكامل!

وفقا للمشاهدات فإن إعادة ترتيب الكروموزومات من هذا النوع لا ينتقل بسهولة إلى الأبناء. وحدوث الطفرات بهذا الحجم، يطرح مشاكل خطيرة بالنسبة للكائن الحي عند عملية إنتاج الأمشاج (البويضة والحيوانات المنوية المستخدمة خلال التكاثر الجنسي) وعملية توليد الأمشاج هو شكل خاص من الإنقسام الخلوي تعرف باسم الإنقسام الإختزالي <ref>http://www.yourgenome.org/facts/what-is-meiosis</ref> أثناء هذه العملية، تحدث محاذاة لأزواج الكروموزومات، وهذا التوافق يعتمد على هيكل شبه متطابق من تسلسل أزواج الكروموزومات. وإذا ما كان هناك شخص يحمل طفرة مثل الانصهار الكروموزومي، فسوف يكون في كثير من الأحيان غير قادر على إنتاج الأمشاج،

لأن عملية الإنقسام الإختزالي ستفشل ولن تحدث بشكل صحيح بسبب المحاذاة غير المتوافقه للكروموزومات. لذلك من المعروف أن إندماج الكروموزومات هو سبب من أسباب العقم لحامله كما أسلفنا <ref>http://www.carolguze.com/text/442-5-chromosome_abnormalities.shtml</ref>

يتضح لنا مما سبق, عدم صمود نموذج الانصهار فى وجه الإنتقاء الطبيعي!

ولعل الإشكالية الأكثر تعقيداً تكمن في الغياب الكامل للبشر ذوي 48 كرموزوم. فإذا كان صحيحا أن انقسام الكروموزومات قد وقع في تاريخ تطور الإنسان كما يدعي أنصار التطور، فإنه ولابد قد تكونت مجموعتان من البشر: واحدة تحتوي على 48 كروموزوم والتي لم تتغير، والثانية تحتوي على 46 كروموزوم وليدة حدث الإنصهار في الكروموزوم الثاني. المشكلة هنا، هي أن التفسير الوحيد القائم أمام تلك الفرضية هو أن جميع البشر الحاملين لعدد كروموزوم 48 قد انقرضوا تماما وتبخروا، لأن مثل هذا الحدث من الاندماج يصنع عزلاً وراثياً كما هو معروف، ولكن للخروج من ذلك المأزق فقد افترضت الداروينية وقوع حدث استثنائي (غامض ما) صب بالكامل في بقاء صفة الكرموزوم الملتحم وحافظ عليها بل وانتقاها رغم ضعفها وميزها عن الصفة السوية! والمفارقة العجيبة هنا أيضا تكمن في أن يُفني هذا الحدث الإنتخابي في ذلك الوقت الذي يفترضه أنصار التطور كل هؤلاء الأسلاف الأصليين الحاملين لعدد 48 كرموزوم وينتقي أفرادا حاملين لطفرة قاتلة ضارة في الغالب، في حين لا ينتقي مثل هذه الطفرات من الأقرباء المفترضين من القردة العليا وتبقى كما هي!

== قائمة المراجع ==
<references />

اندماج الكرموسوم الثاني في الإنسان

2017-03-18T13:58:22Z

Admin:

يحمل جينوم الشامبنزي 24 زوجاً من الكرموزومات، بينما يحمل الجينوم البشري على 23 زوجاً من الكرموزومات. يبدو أن هناك تفسيرا داروينيا ما لهذا الاختلاف في إطار القرابة التطورية بين كلا النوعين ، أو بمعنى أكثر دقة يجب أن يكون هناك تفسير ما يشرح هذا الفرق!

كان التفسير هو أن هذا الاختلاف نتج عن عملية إنصهار أو إندماج اثنين من الكرموسومات فى سلف الإنسان القريب ليظهرا ككرموزوم واحد، ويدل على ذلك وجود ندوب أو آثار التحام .

ويتلخص التفسير التطوري في الإدعاء بأن الكرموسوم الثاني للإنسان هو نتاج إندماج إثنين من الكروموسومات في الشمبانزي هما (2A) (2B) في طفرة حدثت بأحد الآباء فى عهد قريب من تاريخ التطور، ويدل على ذلك وجود تشابه بين نهايات هذين الكروموزومين المعروفة باسم التيلوميرات ( telomeres ) بالشمبانزي ومنطقة منتصف الكروموسوم الثاني فى البشر كنتيجة للالتحام!

حجة بظاهرها قوية وذكرت من قبل الكثير من التطوريين كدليل لا يقبل الشك، لكن قبل أن نخوض في تفنيد هذه الحجة يتوجب علينا توضيح بعض التعريفات المستخدمة معنا والتي ستتكرر كثيرا!

محور النقاش ومسرح تلك العملية هو الكرموزوم أو الصبغي.

== ماهو الكرموزوم ؟ ==
[[ملف:SCI96b12N5-6 H05 005978.jpg|بديل=التيلومير وموقعه في الكروموزوم|تصغير|التيلومير وموقعه في الكروموزوم]]
الكرموزوم عبارة عن تركيب قضيبي الشكل يقع في نواة الخلية , منطقة الوسط بالكرموزوم تسمى السنترومير '''Centromere''' وأطراف الكرموزوم هي تكرارات لسلاسل من الحمض النووي تسمى التيلومير '''telomere''' تعمل تماما كنهاية رباط الحذاء النحاسية أو البلاستيكية. <ref>http://www.livescience.com/27248-chromosomes.html</ref>

تتكون التيلوميرات من تكرار جنباً إلى جنب لسلسلة من الحمض النووي (النيكلوتيدات التي يرمز لها بالرموز TTAGGG)، وهذه الرموزهي أحجار البناء للحمض النووي (DNA) حيث يرمز كل حرف اختصارا إلى واحدة من القواعد الكيميائية التي تميز كل نيكليوتيدة عن أخرى. فمثلا T هي الثيمين Thymine و G هي الجوانين Guanine.
[[ملف:8810-fig1.jpg|تصغير|موقع الالتحام المفترض في الكروموزوم الثاني]]
من خلال معرفتنا بطبيعة التيلوميرات فإنه وبمقارنة تلك التكرارات من الحمض النووي في أطراف الكرموزومين الصغيريين للشمبانزي مع منطقة الوسط المفترضة للإلتحام في الكرموزوم الثاني بالبشر يتوجب عليها أن تظهر تشابها واضحا وهذا ما أوهم به التطوريون من فحص ومقارنة تلك المناطق!

يفترض أنصار التطور أنه يوجد بتسلسل الكروموسوم الثاني البشري مفتاحان مهمان يدلان على الالتحام، وسنعترض معاً هذين الافتراضين.

== الافتراضات حول الكروموزوم الثاني في الإنسان ==
'''الفرضية الأولى: حصل التحام بين كروموسومين من الشمبانزي، ويثبت التطوريون ذلك بالدراسات التي تمت على التكرارات التيلوميرية في الكروموسوم الثاني في الإنسان والشمبانزي'''

'''إختبار الفرضية:'''

من الثابت أن المنطقة التليوميرية في نهايات الكروموسومات تتكون عادة من الآف التكرارات لتسلسلات الحمض النووي للأزواج القاعدية الستة TTAGGG . ولكن بمقارنة ذلك مع نقطة الانصهار المزعوم في الكروموسوم البشري الثانى نجد أنها تحتوي على تسلسلات من الحمض النووي أقل بكثير مما ينبغي أن تحتويه منطقة تليوميرية telomeric لو حصل اندماج وإنصهار رأس لرأس كما يفترض التطوريون. وهذا ما أكدته الدراسة المنشورة عام 2002 في دورية الجينوم العلمية، حيث يقول الباحثون (إذا حدث الاندماج في المنطقة التيلوميرية في أقل من 6 مليون سنة، فلماذا منطقة الاندماج متدهورة بهذا الشكل؟) ويقولون أيضاً (إن كمية بيانات التكرارات التليوميرية ناقصة إلى حد مهول)!

فاجئت هذه النتائج الباحثين، لأنه من المفترض أن الانصهار قد حدث مؤخرا - وهذه الاختلافات الكثيره والتدهور مثير للدهشة. وبالتالي تتساءل الدراسة:

"اذا حدث الاندماج في المنطقة التيلوميرية في أقل من 6 مليون سنة,لماذا منطقة الاندماج متدهورة بهذا الشكل؟" <ref name=":1">[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC187548/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC187548]</ref>

كما أن الحمض النووي التيلوميري في نهاية الكروموزومات يتكون من الاف التكرارات من TTAGGG. لكن نقطة الاندماج المزعوم في الصبغي الثاني البشري تحوي حمضا نوويا تيلوميريا أقل مما ينبغي لو كان الاندماج حصل فعلا، ويوضح العالم التطوري Daniel Fairbanks الفارق الفعلي بين المفترض وجوده وما هو موجود فعلياً فتقول الدراسة عن موضع الالتحام المفترض (إن هذه المنطقة تحتوي فقط 158 تكرارا، منها 44 فقط متطابقة)، يعني نسبة التكرارات المتطابقة الموجودة هي تقريباً 28% فقط <ref>Daniel Fairbanks, Relics of Eden: The Powerful Evidence of Evolution in Human DNA (Amherst, NY: Prometheus, 2007), 27</ref>

وكما عودتنا لجأت الدارونية التى تعتمد الاستدلال الدائري والافتراضات المرسلة إلى تفسير إضافي لتخطي تلك الملاحظة التى من شأنها أن تفسد الاختبار وتكلله بالفشل، وأعزى أنصار التطور حدوث تدهور لتلك المنطقة إلى ثلاثة فرضيات:

1- الإلتحام لم يحدث في الأطراف بشكل تام بل حدث بموقع قريب منها

2- الإلتحام حدث عند الأطراف تماما لكنها تدهورت بشكل كبير لاحقاً بغير سبب مفهوم

3- يمكن إعزاء بعض التدهورات لأخطاء في عملية التسلسل sequencing errors

ولكن حتي هذه الادعاءات هي مجرد افتراضات لا دليل عليها ولا يمكن قياسها لأن مستوى التدهور أكبر بكثير مما يمكن أن يتحمله عمر ستة ملايين عام كحد أقصي من عمر الاندماج المزعوم وهذا في الأساس هو ما أثار دهشة القائمين على البحث!

الملاحظة الثانية اللافتة للنظر هنا والتي تقدح بشدة في ذلك الزعم هي أن وجود تكرارات التسلسلات التيلوميرية DNA telomeric داخل كروموسومات الثدييات حدث مـألوف، ولا يشير بالضرورة الى حدوث إنصهار قديم لاثنين من الكروموسومات.كما يشير عالم الأحياء التطوري ريتشارد ستيرنبرغ إلى أن تسلسل التكرارات التيلوميرية توجد عادة في جميع أنحاء جينوم الثدييات، ولكن تسلسل التكرارات التيلوميرية في الكرموسوم الثاني في البشر هى ما راوغ أنصار التطور حوله ، وتم استخدامه كدليل لحدث الانصهار!

إن مسألة وجود التكرارات التيلوميرية ITSs في الحقيقة ليس حدثاً استثنائياً، وليس موجوداً فقط في الإنسان ولا في كروموزوم (2) بالتحديد بل هي موجودة في كروموزومات أخري في البشر مثل كروموزوم 9 و 22 بنسبة تشابه يتراوح بين 96% الى 99% مع قطع الإندماج فى الكرموزوم الثاني! <ref name=":1" /> بل موجودة في غير البشر، في الفئران و الجرذان و الأبقار <ref>Richard Sternberg, “Guy Walks Into a Bar and Thinks He’s a Chimpanzee: The Unbearable Lightness of Chimp-Human Genome Similarity,” Evolution News & Views (May 14, 2009), accessed March 6, 2012</ref> <ref>[https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F10575228&h=ATMT3SYq3PRDlHCogLPy3zhKcoSQep0LECm3oOns_l2rr9WLDzyjjPbl4Zi02T1-xKOjVfKwxz0tk9kJVIlcIq53Q94vSjBJOWrh1Z1aLbcWsqSRsNJJpr_o-C-DILjPgbVcuUY https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10575228]</ref>بل موجودة في كائنات أقل تعقيداً مثل الخميرة <ref>[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4662878/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4662878]</ref> وهذه دراسة أخرى توضح أن وجود التكرارات التيلوميرية في مناطق غير نهايات الكروموزوم ليست حدثاً استثنائياً حيث تقول الدراسة:

"في دراسات تمت على مائة نوع من الكائنات الفقارية، من السمك وحتى الإنسان، أن تركيب التكرارات التيلوميرية TTAGGG ثابت فيها جميعاً. وهذا التكرار التيلوميري وجد أيضاً في أماكن عدة غير نهايات الكروموزومات في العديد من الكائنات، في الأغلب في المناطق القريبة من السنترومير أو حوله <ref>http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1601-5223.1995.t01-1-00269.x/pdf</ref>

بل وجد أن هذا التكرار نفسه الموجود بمنطقة الاندماج فى الكرموزوم الثاني البشري، موجود أيضاً في وسط الكروموزومات رقم 9 و 2 و 22 في الغوريلا والأورانجوتان، وهي كائنات أبعد كثيراً من الشمبانزي عن الإنسان في النظرة التطورية <ref name=":0">[https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpmc%2Farticles%2FPMC187548&h=ATMRBrGDs_aIsZd_CrM9pvNcGPFZwlGux1CTedhbOKpRv7y9WFUGAEmRTeSFz_fy_WJoTjffZtblYtZoEHfX40eZOmvBTyhWWr3X1vsXGlG3tPEqAZcgcGL6ykH-QohYilDrYuE https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC187548]</ref>

وفقا للرواية التطورية، من المفترض أن هذه القطع حديثة التكوين هي نتيجة الإندماج المفترض بعد انفصال الإنسان عن السلف المشترك مع الشامبنزي، ولذلك ليس من المفترض أن نراها في قردة أو أنواع إنفصلت في تاريخ تطوري أقدم من إنفصال البشر والشامبنزي مثل الغوريلا والأورانجوتان! لكن الأكثر غرابة فى تلك المشاهدات، أن بعض تلك القطع متواجدة في الغوريلا و الانسان وغائبة تماماً في الشمبانزي <ref name=":0" />

فلماذا من كل هذه التكرارات التيلوميرية غير الموجودة في نهايات الكروموزمات تم اختيار هذا التكرار بالذات وجعله دليلاً على سلف مشترك؟ .. هذا هو ببساطة النسق الانتقائي المعتاد للتطور!

ثم يعمد الباحثون في الدراسة التي تؤكد وجود مثل هذه المناطق المندمجة المفترضة في الغوريلا والأورانجوتان إلى سوق مجموعة من الافتراضات المرسلة غير القابلة للقياس، فتقول الدراسة: "إما أن الاورنجوتان والغوريلا اكتسبا نسخ من أجزاء التسلسل RP11–432G15 بشكل مستقل في هذه المواقع أو أن التسلسل نشأ في هذه المواقع قبل أن تنفصل الرئيسيات عن بعضها ثم فقد هذا التسلسل عند البشر والشيمبانزي" <ref name=":0" /> هنا يفترض الباحثين أن الاورانجتان و الغوريلا قد حصلا على أجزاء من القطع المندمجة بشكل مستقل في هذه المواقع بعد الإندماج المزعوم بطريقة (غامضة ما)، وبالصدفة البحتة كانت في أماكن مطابقة لتلك الموجودة في كروموزومات الانسان، أو أن قطع مشابهة للإندماج وقعت بالصدفة أيضاً في هذه الإماكن قبل أن ينفصل الانسان عن القردة ثم فقدت من السلف المشترك بين الإنسان والشمبانزي! مرة أخرى، تفسيرات مرسلة بلا أية أدلة!

وتثبت دراسة أخرى أن التكرارات التيلوميرية في كروموسوم (2) في الإنسان ليست متواجدة في مكانها الذي يفترض أن تكون موجودة فيه نتيجة التحام الكروموسومين في الشمبانزي، وأن وجود مثل هذه القطع ليس دليلاً على تصليح في الكسر الكروموزومي ولا يتناسب توزيعها مع أي سيناريو تطوري بين الانسان و القردة <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19420924</ref>
----
'''الفرضية الثانية: الكروموسوم (2) في الإنسان هو الوحيد الذي يحتوي على 2 جزء وسطي (سنترومير)، وبالتالي فهو نتيجة اندماج كروموزومين'''
[[ملف:Dicentric.jpg|تصغير|الاندماج المفترض حدوثه ووجود جزئين وسطيين]]
'''إختبار الفرضية:'''

لكل كروموسوم جزء مركزي فاعل واحد ضروري للحفاظ على فعالية وتوازن الخلية لان وجود جزئين مركزيين يؤدي الى اختلال التوازن وبالتالي اضمحلال الكروموسوم، وهذه دراسة توضح هذه الفكرة، أن وجود 2 سنترومير يؤدي للتحلل الخلوي <ref>[https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F7720412&h=ATOvIWvrDnqswcw_OFgRx8ztKM42qORBKvZTXNeh8LBIZZkJPSdbJ_oX-F84MCCoNZQRtc9Vopi5bPstCwuMH30xI3AMG4s6_SMhsyACRHlgw94NHS_8C1uXZcKOXRQzJbsK2TQ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7720412]</ref> وعلى الرغم من عدم وجود آلية معروفة لتعطيل الجزء المركزي في كروموسوم الانسان إلا أن انصار الاندماج يفترضون أنه قد حدث بطريقة مجهولة ما بعد الالتحام. وقد اعتمد هذا الدليل المفترض على النتائج التي تفيد بأن '''"الجزء الوسطي في اي كروموسوم في الانسان والقردة يحتوي مناطق من تسلسل DNA متغيرة بصورة كبيرة وتكرر نفسها مرارا وتكرارا تسمى تسلسلات الألفويد (Alphoid) "'''. وتسلسلات الألفويد في الكروموزومات موجودة لدى البشر في كل جزء وسطي (سنترومير) وموجودة أيضاً في موقع بالكروموسوم الثاني البشري حيث يفترض أن تكون بقايا الجزء الوسطي الثاني المضمحل. وهذه البقايا افترض التطوريون أنها دليل على وجود حالي لجزء وسطي ثاني معطل وظيفيا.

المشكلة الرئيسية في هذا الادعاء تكمن في أن تسلسلات الألفويد على الرغم من وجودها في المناطق الوسطية فوجودها ليس مقتصراً على الاجزاء الوسطية في كروموسوم الانسان فقط، ومن ذلك فإن وجود تسلسلات الألفويد بتلك المناطق لا يدل بالضرورة على وجود بقايا لجزء وسطي مضمحل، لأنه استناداً إلى هذا التفسير فإننا يمكننا الاستنتاج بوجود مئات من الاجزاء الوسطية المنحلة وهذا بالطبع أمر محال.

فوجود هذه التسلسلات التي تم افتراض أنها بقايا سنترومير مضمحل موجودة مثلاً في الكروموسوم رقم 17 في الإنسان أيضاً، مقارنة بالكروموسوم رقم 19 في الشمبانزي، بنسبة تشابه حوالي 91% <ref>[https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Flabs%2Farticles%2F2040204&h=ATOzVNioPDeUkzyxR9MvMeXPfHMBS-ZXUyrcKjAuBgePphG_LJBucjbOPgkY_r416m7gdmP22UcZauo3ebejceUxVfhrwiAqAWPiGxiHwt76jUwrTl4c1AHl-x3MQ52KvbUHygU https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/articles/2040204]</ref> وسجلت دراسة أخرى وجود أماكن أخرى لأحداث مشابهة لتسلسلات الألفويد فى كل الرئيسيات <ref>[https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F7726296&h=ATMwUx1VWQOGUHmwkMtGR1p0pnEeHHbsEaGIq2gXjARSJCbsdI6hrqSJuER41QalyLuKKs0Cpv9sJmlBUbCOldPCo_mztvTXNrWKlIOt_kLaej700CLYt29i5cWOpeDaRJ8zAfM https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7726296]</ref>

وتظهر هذه الدراسة أيضاً رصد تضارب بين النتائج المرصودة لمناطق تسلسلات الألفويد مع سجلات الأنساب التطورية المفترضة <ref>[https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F9465402&h=ATN3NnbzciV9uSCLKmIdTLdGZgT0W_QVcxDIEoFTsHpQXsxlXnnQJYG5IvuRwACQmnMZVnwtJSw3FtWZ75WktsR3IwqlAbdbMio4t1rKd6DxovRprQh-hD_-k-jITqNhMpRYAXg https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9465402]</ref> .. كما توضح هذه الدراسة أيضاً أن هذه التسلسلات موجودة أيضاً في كروموسومات أخرى في الإنسان وتتشابه فيما بينها، مثل التشابه في كروموسوم 13 و 21 .. وبين كروموسوم 14 و 22 .. فالعلماء لم يجدوا 2 سنترومير في الكروموزوم الثاني (حسب السيناريو الدارويني) بل وجدوا سنترومير واحد فقط فعال، وجزء آخر هو تكرارات Alphoid Sequences تم افتراض أنها سنترومير آخر (غير فعال) رغم أن مثل هذه التكرارات موجود في الكروموزومات الأخرى <ref>[https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F9408737&h=ATPA-_8QK_A9RKOw96YNLyGQDzeko3mgHtU-gFKpQ2C24cUhnqWTuMH2DzlWyI83L0ykfFUXF8VVjLF7x1VA9tSLK0c6exngamum6MHpL23_oPE5vd-5eC5XlYk9Fn-4yK8AuYQ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9408737]</ref>

و تلخص دراسة أخرى حديثة موسعة الاعتراضات على سيناريو الاندماج المفترض، وذلك من خلال إعادة تقييم الأدلة والمعطيات ذاتها بواسطة "جيفري بيرجمان" و "جيري تومكنز" وهما من علماء الوراثة المتخصصين. <ref>http://creation.com/chromosome-2-fusion-2</ref> خلصت الدراسة إلى نتيجة عدم صحة الزعم الدارويني حول نموذج الالتحام المزعوم, وتلخصت نتائج ذلك البحث في نقاط جوهريه أهمها:

1- موضع الإندماج المفترض والموجود في منطقة ما حول مركز الكرموسوم الثاني يتوجب عليه أن يظهر درجة معقولة من الحفاظ على ترادف عناصر الاجزاء النهائية التليوميرات من الكروموزومات الخاصه بالشمبانزي . ولكن الواقع وبدلا من ذلك فإن المنطقة مضمحلة ومشوهة بدرجة كبيرة!

2- بالنسبة لقطعة الـ DNA التي تمثل لب موضع الإندماج فإنه لايوجد تطابق مع جينوم الشمبانزي في المناطق التيلوميرية المتوقع أن توجد فيها على الكروموسومين 2A و 2B

3- المنطقة المحيطة بموضع الإندماج والمتكونة من 30 كيلو قاعدة نيوكليوتيدية توجد فيها قلة من العناصر المترادفة الكاملة (بالتسلسل الأمامي والعكسي ) وبالنسبة للموجود منها فإن القليل منه في ترادف أو في إطار

4- عناصر الأجزاء النهائية المكررة (التيلوميرية ) ذات التسلسل والتسلسل المعاكس (TTAGGG و CCTAAA) كلاهما موجود على جانبي موضع الإندماج في حين أنه يجب ان يكون الإمامي إلى اليسار فقط والعكسي إلى اليمين فقط

5- التسلسل في منطقة اللب موضع الإندماج ذات ال 798 زوج من القواعد النيوكليوتيدية ليس فريد من نوعه لموضع الإندماج المزعوم ولكنه موجود خلال كل الجينوم بنسبة 80 % أو أكثر

== إشكاليات حول نموذج الالتحام المفترض ==
'''الإشكالية الأولي:'''

نعلم أنه لا توجد أي دلالة لعدد الكرموزومات على التطور، ولا يعتبر الإختلاف أو التشابه في عدد الكرموزومات دليلا على التطور، فداخل الأنواع القريبة في شجرة التطور المفترضة تتباين الكرموزومات بشكل كبير جدا حيث تختلف أعداد الكروموزومات داخل فصائل الثعالب من 38 إلى 78 كرموسوم، والفئران تم تسجيل تباين بين أنواعها بين 22 الى 40 كروموزوم، كما يتضح ذلك أيضا فى الخيول البرية والمستأنسة بإختلاف بين 33 إلى 32 زوج من الكرموسومات!
[[ملف:Chromosomalfusionevent.gif|تصغير|412x412بك|تمثيل لحدث الانصهار المفترض]]
ولذلك فإن هذا الخط من التفكير حول اعتماد نموذج الإلتحام بناءاً على التشابهات في عدد الكرموزومات بين الإنسان والقردة لا يصلح للإستدلال على وجود سلف مشترك بينها.

"إن افتراض أن الكروموزوم الثاني للبشر هو مندمج كما يدعي كولينز، اندماج الصبغي البشري يظهر بالكاد أنه في نقطة من خط تطورنا صبغييان أصبحا ملتحمين. منطقيا هذا الدليل لا يخبرنا شيئاً حول ما إذا كان خطنا يرجع لسلف مشترك مع القردة ولا يخبرنا شيئاً حول هل كان البشر الأولون أشباه قردة. حتى لو كان لأسلافنا 24 زوج من الصبغييات، فإنهم سيبقون مثل البشر الحاليين. وكما يقول جوناثان ماركس عالم الأنثرولولوجيا من جامعة كارولينا الشمالية: <nowiki>''</nowiki> إن اندماج الكروموزومين ليس هو من أعطانا اللغة، أو ثنائية الحركة، أو أدمغة كبيرة، أو الفن، أو علكة بدون سكر، هو فقط أحد التغيرات الحيادية ينقصه التعبير الخارجي، و ليس جيداً أو سيئاً.

في أحسن الأحوال، فبرهان الإندماج الكروموزومي يستلزم أن أحد أسلافنا حدث له اندماج كروموزومي و تم تصليحه عند البشر الحديثين. لكن هذا البرهان لا يخبرنا شيئاً حول ما إن كنا نتشارك سلفاً مشتركاً مع القردة.

هذا البرهان لا يوفر دليلاً خاصاً أن البشر لهم سلف مشترك مع الشامبانزي، هذا البرهان متوافق بشكل متساوي مع سلف مشترك أو تصميم مشترك" <ref>Science And Human Origins, Casey Luskin, Ann Gauger, and Douglas Axe, pp 92-93</ref>

'''الإشكالية الثانية:'''

يدعى أنصار التطور أن حدث الانصهار قد وقع بعد انفصال الخط التطوري للبشر عن الشامبنزي أي أنه لم يحدث إلا في النسب البشري. وهذا الأمر ببساطة دليل على وجود حالة من الانصهار الكروموزومي فى خط أسلاف البشر وليس دليلا على أن خطنا السلالي يعود إلى القردة العليا. كل ما يمكن أن يقدمه هو أن الانسان قد شهد بعض التغيير الجيني في الماضي ومن أجل أن يكون لهذا الحدث دلالة على نسب مشترك لابد أن يكون هناك ارتباط في حدث الإنصهار مع القردة العليا وهذا لم يحدث هنا وهذا خطأ منطقي آخر!

'''الإشكالية الثالثة:'''

وجود إشكال حقيقي في الافتراض أن سلفاً شبيهاً بالقردة قد تطور إلى الإنسان المعاصر (Homo sapiens) بالتزامن مع الحدث الجينومي الكبير للاندماج فإن فرضية الاندماج تحمل مشكلة للداروينية في ظل حقيقة الغياب الكلي لبشر يحملون عدد 48 كروموزوم، فعلى الرغم من ندرتها إلا أن الاندماجيات الكرموزومية قد تحصل في البشر و بصعوبة جدا تنتقل لذريتهم!

بعكس المشاهدات الواضحة لعدم قدرة نماذج الاندماج الكرموزومي على البقاء وانتخابها بالسلب والتخلص منها في الذرية لأنها بالغالب تنتج أفراداً عقيمة مشوهة أو مريضة <ref>https://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090701082919.htm</ref> <ref>http://www.embryology.ch/francais/kchromaber/abweichende03.html</ref>كما في متلازمة داون مثلاً <ref>http://www.sciencedirect.com.dianus.libr.tue.nl/science/article/pii/S0002937810007787</ref> إلا أننا نجد أن أنصار التطور يسيرون عكس الطريق الذي رسموه بأنفسهم (دور الإنتخاب الطبيعي) بإفتراض قدرة طفرة اندماج على الانتشار بطريقة كلية على مستوى كل الأفراد، وفي نفس الوقت فناء المجموعة الحاملة لعدد 48 كرموسوم بالكامل!

وفقا للمشاهدات فإن إعادة ترتيب الكروموزومات من هذا النوع لا ينتقل بسهولة إلى الأبناء. وحدوث الطفرات بهذا الحجم، يطرح مشاكل خطيرة بالنسبة للكائن الحي عند عملية إنتاج الأمشاج (البويضة والحيوانات المنوية المستخدمة خلال التكاثر الجنسي) وعملية توليد الأمشاج هو شكل خاص من الإنقسام الخلوي تعرف باسم الإنقسام الإختزالي <ref>http://www.yourgenome.org/facts/what-is-meiosis</ref> أثناء هذه العملية، تحدث محاذاة لأزواج الكروموزومات، وهذا التوافق يعتمد على هيكل شبه متطابق من تسلسل أزواج الكروموزومات. وإذا ما كان هناك شخص يحمل طفرة مثل الانصهار الكروموزومي، فسوف يكون في كثير من الأحيان غير قادر على إنتاج الأمشاج،

لأن عملية الإنقسام الإختزالي ستفشل ولن تحدث بشكل صحيح بسبب المحاذاة غير المتوافقه للكروموزومات. لذلك من المعروف أن إندماج الكروموزومات هو سبب من أسباب العقم لحامله كما أسلفنا <ref>http://www.carolguze.com/text/442-5-chromosome_abnormalities.shtml</ref>

يتضح لنا مما سبق, عدم صمود نموذج الانصهار فى وجه الإنتقاء الطبيعي!

ولعل الإشكالية الأكثر تعقيداً تكمن في الغياب الكامل للبشر ذوي 48 كرموزوم. فإذا كان صحيحا أن انقسام الكروموزومات قد وقع في تاريخ تطور الإنسان كما يدعي أنصار التطور، فإنه ولابد قد تكونت مجموعتان من البشر: واحدة تحتوي على 48 كروموزوم والتي لم تتغير، والثانية تحتوي على 46 كروموزوم وليدة حدث الإنصهار في الكروموزوم الثاني. المشكلة هنا، هي أن التفسير الوحيد القائم أمام تلك الفرضية هو أن جميع البشر الحاملين لعدد كروموزوم 48 قد انقرضوا تماما وتبخروا، لأن مثل هذا الحدث من الاندماج يصنع عزلاً وراثياً كما هو معروف، ولكن للخروج من ذلك المأزق فقد افترضت الداروينية وقوع حدث استثنائي (غامض ما) صب بالكامل في بقاء صفة الكرموزوم الملتحم وحافظ عليها بل وانتقاها رغم ضعفها وميزها عن الصفة السوية! والمفارقة العجيبة هنا أيضا تكمن في أن يُفني هذا الحدث الإنتخابي في ذلك الوقت الذي يفترضه أنصار التطور كل هؤلاء الأسلاف الأصليين الحاملين لعدد 48 كرموزوم وينتقي أفرادا حاملين لطفرة قاتلة ضارة في الغالب، في حين لا ينتقي مثل هذه الطفرات من الأقرباء المفترضين من القردة العليا وتبقى كما هي!

== قائمة المراجع ==
<references />

ملف:Chromosomalfusionevent.gif

2017-03-18T13:38:52Z

Admin:

Chromosomalfusionevent

ملف:Dicentric.jpg

2017-03-18T13:14:01Z

ملف:SCI96b12N5-6 H05 005978.jpg

2017-03-18T11:26:50Z

Admin:

telomeres

عيوب التصميم وشواهد تطورية

2017-03-08T04:54:07Z

Admin:

يدعي التطوريون أنه نظرًا لتطور الأنواع من بعضها البعض فإن تصميم العضو في النوع الجديد الناشيء قد يوجد به بعض العيوب، كونه ناشيء عن سمكرة تطورية وليس عن تصميم مخصوص للعضو في النوع الجديد المفترض، ويعتبرون تلك العيوب التصميمية من أقوى شواهد حدوث التطور.

على النقيض يؤكد أصحاب نظرية التصميم الذكي والقائلين بالخلق المباشر أن كل عضو في أي نوع حي مصمم ليؤدي وظيفته بالشكل الأمثل، ويكذبون ادعاءات التطوريين.

ومن أشهر ما يدعي التطوريون وجود عيوب تصميمية فيه:

== العصب الحُنجري الراجع ‏Recurrent ‎laryngeal Nerve‏ ‏‎(RLN)‎‏:‏ ==
العصب الحائر هو أحد الأعصاب الدماغية حيث يخرج من المخ، وأحد فروعه هو العصب ‏الحنجري الراجع ‏RLN؛ حيث يبدأ من المخ وينزل له فرعان أيمن وأيسر ولكنهما لا يذهبان مباشرة ‏للحنجرة.

العصب الحنجري اليسار -وهو الأطول- يتفرع من العصب الحائر، ويلتف ‏تحت قوس الشريان الأورطى، خلف الرباط الشرياني ثم يصعد. من الناحية الأخرى يلتف الفرع ‏الأيمن منه حول الشريان تحت الترقوة اليمنى ثم يرجع، مما يزيد من طول العصب الحنجري ‏المفترض في ضوء التصور التطوري، حتى قد يصل طوله في الزرافة البالغة ما بين ثلاثة إلى ‏أربعة أمتار ونصف.‏

ويوجد فيديو شهير على اليوتيوب لأشهر التطوريين المعاصرين ريتشارد دوكنز مع ‏أخصائية تشريح بالكلية الملكية البيطرية بلندن عام 2009 ، وهي تقوم بتشريح زرافة لإظهار ‏كيف امتد هذا العصب من المخ نزولًا إلى القلب، ومن ثم عاد إلى الحنجرة مدعين أنه لو كان ‏قد نشأ نتيجة تصميم لما لف كل هذه اللفة التي تمتد لأمتار يرونها بلا فائدة، ولتوجه العصب ‏مباشرة إلى الحنجرة، مما يدل –في رأيهم- على سوء تصميم.‏

تشريح الزرافة لم يتم قبل ذلك إلا عام 1838 على يد العالم الكبير ريتشارد أوين مؤسس ‏متحف التاريخ الطبيعي بلندن وعدو دارون اللدود، لكن قطعًا لم يعط ريتشارد أوين أي دلالة تطورية لوجود ذلك العصب على النحو الذي وجده عليه. أساسًا لم ‏يكن دارون قد خرج علينا بنظريته.‏

كما أن هذا العصب ليس مستجدًا التعرف عليه في تاريخ التشريح والطب، ويعتبر جالينيوس أول من ‏وصف هذا العصب، كما وصفه الرازي وصفًا دقيقًا في كتاباته، وذكر أنه هو الذي يحدث ‏الصوت.‏

ونظرًا لأن التطوريين يعتقدون أن السلف الأقدم للإنسان من الحبليات هو السمكة، فإن السيناريو التطوري الذي وُضع لتفسير وجود العصب الحنجري الراجع على النحو الموجود في الإنسان يبدأ من السمكة؛ ففي الأسماك ينزل العصب ‏من رأس السمكة مباشرة –لأن السمكة ليس لها رقبة- ليغذي الخياشيم، ووفقًا لتصور التطوريين ‏فمع حدوث التعديلات المفترضة التي نشأت في إثرها الكائنات الأرقى من السمكة، ‏والتي يمكن تبسيطها في تكون الأقواس البلعومية في المرحلة الجنينية الأولى في تلك الكائنات ‏الأرقى، ومن ثم تتكون من تلك الأقواس الغدة الدرقية والغدد جارات الدرقية والحنجرة فقد ظهر ‏هذا الالتفاف للعصب بشكل لا يراه التطوريون مبررًا.

من يقرأ للتطوريين حول العصب ‎(RLN)‎ يتوهم أمرين لا أساس لهما من الصحة، وهما:

‏1-أن هذا العصب ليست له وظيفة سوى تغذية الحنجرة، ومع ذلك يلتف كل هذا الالتفاف.‏

‏2-الإيهام بعدم وجود عصب يصل مباشرة من المخ إلى الحنجرة، والذي يفترض التطوريون أنه ‏الشكل الأنسب والأكثر اقتصادًا.‏

لكن الحقيقة غير ذلك تمامًا: ‏

‏1-عصب الحنجرة الراجع ‏‎(RLN)‎‏ يمثل دعامة هامة في تكوين قوس الأبهر أثناء التكوين ‏الجنيني.‏

<nowiki>''لكن,كاشارة لوظيفة محتملة للعصب الحنجري الراجع خلال المرحلة الجنينية,العصب المبهم في المرحلة 16 للجنين واسع و مرتبط بنظام قوس الأبهر,للعصب الراجع نسبة أكبر من النسيج الضام مقارنة بالأعصاب الأخرى,ما يجعله أكثر مقاومة للشد,و اقترح أن الشد المطبق من العصب الراجع الأيسر بينما يلتف حول القناة الشريانية يمكنه توفير وسيلة دعم تسمح بنشوء القناة الشريانية كشريان عضلي,بدلا من شريان مطاطي''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>However, just to refer to one possible substantial function of the Nervus laryngeus recurrens sinister during embryogenesis: "The vagus nerve in the stage 16 embryo is very large in relation to the aortic arch system. The recurrent laryngeal nerve has a greater proportion of connective tissue than other nerves, making it more resistant to stretch. It has been suggested that tension applied by the left recurrent laryngeal nerve as it wraps around the ductus arteriosus could provide a means of support that would permit the ductus to develop as a muscular artery, rather than an elastic artery" <ref>Gray's Anatomy, 39th edition 2005, p. 1053</ref>

‏2-الحنجرة تتميز بتغذية عصبية ثنائية؛ إذ يوجد عصب قصير يغذي الحنجرة مباشرة -بالشكل ‏الذي يفترضه التطوريون على أنه الشكل المثالي-، ‏وهو العصب الحنجري العلوي ‏Superior Laryngeal Nerve‏ ‏‎ ‎ورمزه ‏‎(SLN)‎‏.‏

هذا العصب ‎(SLN)‎ ينزل من المخ مباشرة ليغذي الجزء العلوي من الحنجرة، إضافة إلى التغذية ‏العصبية من الأسفل من خلال العصب الحنجري الراجع ‎(RLN)‎. وجود هذه التغذية ‏الثنائية يساعد الحنجرة على عدم فقد وظيفتها كليًا إلا في حالة قطع كلا العصبين.‏

‏3-عصب الحنجرة الراجع ‏‎(RLN)‎‏ هو فرع من العصب الذي كان يسمى بالحائر لكثرة التفافاته، ‏ويغذي عصب الحنجرة الراجع مناطق عديدة:‏

أ-مع التفاف العصب الراجع ‏RLN‏ بفرعيه حول الشريان تحت الترقوة والشريان الأورطى ‏يعطي عدة خيوط قلبية للجزء العميق من الضفيرة القلبية.‏

ب-أثناء صعوده في الرقبة يعطي فروعًا -تكون أكثر في الجهة اليسرى- إلى الغشاء المخاطي ‏والحائط العضلي في المريء.‏

ج-كما يتفرع أثناء صعوده إلى الغشاء المخاطي والألياف العضلية في القصبة الهوائية، ‏ويعطي بعض الخيوط البلعومية إلى العضلة البلعومية المضيّقة العلوية.‏

د-ثم ينقسم العصب إلى فرعين أمامي وخلفي فيزود العضلات في الحنجرة، حيث يزود كل ‏عضلات الحنجرة باستثناء العضلة الحلقية الدرقية التي يغذيها فرع خارجي من العصب ‏الحنجري العلوي ‏SLN‏.‏

<nowiki>''</nowiki>للتغذية العصبية للمرئ و القصبة الهوائية للزرافة و الوصول للقلب,بالفعل على العصب الحنجري الراجع أن يكون طويلا جدا,اذن فالتفسيرات الداروينية اليوم (و كما في العديد الأعضاء المسماة بالأثرية) ليست فقط مناقضة لوعودهم فقط,بل تسعى لايقاف البحث عن وظائف مورفولوجية و فيزيولوجية لم تكتشف بعد,بعكس نظرية التصميم الذكي التي تتنبأ بوظائف لهذه الأعضاء فهي اذن مثمرة علميا و خصبة أكثر من النظرية التطور.

كخلاصة,العصب الحنجري الراجع لا يغذي عصبيا الحنجرة فقط,بل المرئ و القصبة الهوائية و أكثر (تفرعات نحو الظفيرة القلبية)<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>To innervate the ''esophagus and trachea'' of the giraffe ''and also reach its heart'', the recurrent laryngeal nerve needs to be, indeed, very long. So, today's evolutionary explanations (as is also true for many other so-called rudimentary routes and organs) are not only often in contradiction to their own premises but also tend to stop looking for (and thus hinder scientific research concerning) further important morphological and physiological functions yet to be discovered. In contrast, the theory of intelligent design regularly predicts further functions (also) in these cases and thus is scientifically much more fruitful and fertile than the neo-Darwinian exegesis (i.e. the interpretations by the synthetic theory).

To sum up: The ''Nervus laryngeus recurrens'' innervates not only the larynx, but also the esophagus and the trachea and moreover (gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus) <nowiki>''</nowiki><ref>http://www.weloennig.de/LaryngealNerve.pdf
</ref>

إذن فقد أشير إليه بأنه "الحنجري الراجع" لأن فروعه تغذي عضلات الحنجرة في الرقبة خلال ‏طريق اعتبرت ملتوية إلى حد ما؛ فهي تنحدر نحو القفص الصدري قبل أن ترتفع ما بين ‏القصبة الهوائية والمريء لتصل إلى الرقبة، لكن هل بناءً على الوصف السابق يصح القول ‏بأنه يغذي الحنجرة فقط؟ التسمية أساسًا خاطئة.‏

<nowiki>''بينما يلتف العصب الحنجري الراجع حول الشريان تحت الترقوة أو قوس الأبهر,يعطي العديد من خيوط القلب لعمق الظفيرة القلبية,و بينما يصعد في الرقبة يتفرع بشكل أكبر لليسار,نحو النسيج المخاطي و الطبقة العضلية للمرئ,و تفرعات أخرى للنسيج المخاطي و الألياف العضلية للقصبة الهوائية,و بعض التفرعات للعضلة المضيقة السفلى''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>As the recurrent laryngeal nerve curves around the subclavian artery or the arch of aorta, it gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus.As it ascends in the neck it gives off branches,more numerous on the left than on the right side,to the mucous membrane and muscular coat of the oesophagus,branches to the mucous membrane and muscular fibers of the trachea and some filaments to the inferior constrictor [Constrictor pharyngis inferior]<nowiki>''</nowiki><ref>''Gray's Anatomy'', 1980, p. 1081, similarly also in the 40th edition of 2008, pp. 459, 588/589</ref>

_وهناك متلازمة شهيرة تسمى متلازمة أورتنر (‏Ortner's syndrome‏) وهي متلازمة قلبية ‏حلقية نادرة تشير إلى شلل العصب الحنجري الراجع ‎(RLN)‎ نتيجة مرض من أمراض القلب الوعائية. ‏و بسبب انضغاط العصب الحنجري الراجع يمكن أن تحدث بحة في الصوت التي تعد بدورها ‏علامة على ضيق الصمام التاجي!

<nowiki>''بحة في الصوت للمصابين بالتضيق التاجي أو متلازمة أورتنر''</nowiki>

<nowiki>''Hoarseness of Voice in a Patient with Mitral Stenosis and Ortner’s Syndrome''</nowiki><ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3433978/</ref>

والأهم؛ أن هناك عيبًا خلقيًا نادرًا يحدث عند بعض البشر يسمى (عصب الحنجرة الراجع اللادوراني)، فقصر ‏الفرع الأيمن من هذا العصب الراجع وربطه بين المخ والحنجرة مباشرة دون اللفة التي يعتبرها التطوريون غير مبررة سيعتبر عيبًا تصميميًا لو كان هو التصميم الأساسي!، ‏ويؤدي إلى تضخم في الشريان تحت الترقوة الأيمن الذي كان من المفترض أن ينزل إليه ‏العصب وفقًا للتصميم الذكي الذي وضعه الخالق سبحانه.‏

<nowiki>''</nowiki> العصب الحنجري غير الملتف (اللادوراني) هو حالة نادرة بنسبة 0.5 الى 0.6 % في الجهة اليمنى... وتعتبر نادرة جدا بنسبة 0.004% في الجهة اليسرى... والتي قد تزيد من الخطورة في اتلاف هذا العصب أثناء الجراحة... وفي هذه الحالة فقط : الجزء الأيمن هو الذي يتأثر ويصاحب ذلك تضخم في الشريان تحت الترقوة اليمنى من قوس الأبهر في جانبه الأيسر ” ..!!

<nowiki>''</nowiki>The non-recurrent inferior laryngeal nerve (NIRLN) is a rare anomaly (0.5–0.6% on the right side, extremely rare on the left side (0.004%)), which increases the risk of damage to the nerve during surgery. The right NRILN is ASSOCIATED with a right subclavian artery arising directly from the aortic arch. The left NRILN is associated with situs inversus<nowiki>''</nowiki><ref>http://casereports.bmj.com/content/2009/bcr.10.2008.1107.full</ref>

ثم؛ أليس طبيعيًا أن يوجد عصب يربط الحنجرة وهي علبة الصوت لدى الإنسان –تحديدًا- بالقلب ‏والقصبة الهوائية والبلعوم؟، ضع في رأسك المطربين وقارييء القرآن كمثال لتعرف كيف يلزم ‏أن يكون هناك ارتباط.‏ كما أراد الله سبحانه وتعالى أن يصل علبة الصوت بالمخ والقلب معًا قبل أن يصل العصب ‏إلى الحنجرة، ولكن أكثر الناس لا يفهمون الدلالة.‏

== القناة الناقلة للمني (قناة الأسهر) ==
القناة الناقلة للمني (الأسهر) هي جزء من الجهاز التناسلي الذكري في الإنسان. يدعي التطوريون أن تركيبها الذي هي عليه –والذي يعيبونه بالطبع- يرجع لأسلاف، وكالعادة يرددون بأن سلفنا هو السمكة، والغدد الجنسية في الأسماك قريبة من القلب، وبالتالي فالمفترض أن الخصيتين في الإنسان كانتا في موضع أعلى من موضعهما الحالي لدى الأسلاف، ويحددونه في مكان موازي للكليتين، وبما أنهم يتحدثون عن أسلافهم الذين يفترضونهم يمشون على أربع وعمودهم الفقري كان أفقيًا، فهم يعتقدون أنه لما انتصبت قامتهم تحركت الخصيتان إلى خارج الجسم حفاظًا على درجة حرارة الحيوانات المنوية فجاءت تلك القناة على النحو الذي يرونه معيبًا، حيث تلتف التفافًا زائدًا دون فائدة؛ مما يسبب مشاكل للذكور لأنه قد يحدث لهم فتقًا إربيًا قد يؤدي للموت.

الأسهر هو القناة التي يسلكها المني لدى خروجه من الخصية وبعد عبوره البربخ باتجاه الإحليل، ومن المعروف أن الجهاز التناسلي الذكري يقع أغلبه خارج الجسم للحفاظ عليه في درجة حرارة أقل من درجة حرارة الجسم بدرجتين! <ref>http://www.menshealth.com/health/the-effect-of-heat-on-sperm-production</ref>

ولكن المني المتكون –وكما شاءت حكمة الله جلت قدرته- لا بد أن ينتقل إلى داخل جسم الرجل في قناة داخلية طولها حوالي 40 سم –المسماة بالأسهر- لأن الحييمينات بحاجة إلى اكتساب الحرارة اللازمة قبل الانتقال إلى جسم الأنثى، كما يتغذى الحيوان المنوي خلال سفره من الأسهر إلى الإحليل بسوائل مغذية تنتجها غدة البروستاتا تسهل حركته حتى يتمكن من إحداث التلقيح في جسم الأنثى.

في الرابط التالي حديث عن الحويصلات المنوية والبروستاتا (وهما اللذان يصعد إليهما الأسهر) ودورهما في مده بالتغذية اللازمة له حيث جاء فيه :

'''- الحويصلات''' '''المنوية''': هي عبارة عن أوعية تشبه الأكياس تتصل بالأسهر بالقرب من قاعدة المثانة. وتقوم الأوعية المنوية بإنتاج سائل غني بالسكر (فركتوز) والذي يزود المني بمصدر للطاقة للمساعدة على تحريكه. وتشغل الحويصلات المنوية معظم حجم سائل القذف الذكري.

'''- غدة''' '''البروستاتا''': هي عبارة عن غدة تقع أسفل المثانة البولية أمام المستقيم. وتساهم غدة البروستاتا بسائل إضافي في القذف. كما تساعد سوائل البروستاتا أيضاً في تغذية المني. ويمر الإحليل، الذي يحمل السائل المنوي للقذف خلال هزة الجماع، عبر مركز غدة البروستاتا.

'''- الغدد البصلية الإحليلية''': تسمى أيضاً غدة كوبر، وهي غدد في حجم البازلاء تقع على جانبي الإحليل أسفل غدة البروستاتا. وتقوم تلك الغدد بإنتاج سائل زلق ونقي والذي يقوم بالتفريغ مباشرةً بداخل الإحليل. ويعمل هذا السائل على ترطيب مجرى البول ومعادلة أي حمضية قد تكون موجودة بسبب بقايا من قطرات البول المتبقية في مجرى البول. <ref>http://www.yoursexualhealth.me/articles/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%86%D8%A7%D8%B3%D9%84%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%B0%D9%83%D8%B1%D9%8A</ref>

بينما يفترض التطوريون أن القناة لا بد أن تكون قصيرة!!! غير ملتفة لو كانت مصممة ابتداءً لتناسب جسم الإنسان، ولو كانت كذلك لما اكتسبت الحييمينات الحرارة والتغذية اللتين تساعدان على إحداث التلقيح!

== العين البشرية: ==
كانت العين تحديدًا أحد أهم التراكيب التي أرقت دارون، وهنا لا بد أن نعلنها أن دارون نفسه لم يكن له قدر التبجح الذي يتمتع به التطوريون اليوم الذين يدعون أن العين معيبة!.[[ملف:Untitled.png|تصغير|523x523بك]]

وفقًا للتطوريين فإن: "بنية العين البشرية تظهر بأنها مصمّمة في الواقع بشكل غير ذكي أبدًا. هي مبنيّة بالمقلوب ومعكوسة، ويجب على فوتونات الضوء أن تنتقل عبر القرنيّة والعدسة والسائل المائي وشرايين الدم والخلايا المعقودة وخلايا الأماكرين والخلايا الأفقيّة والخلايا الثنائية القطبيّة قبل أن تصل إلى المخاريط والأطراف التي تحوّل الإشارات الضوئية إلى نبضات عصبيّة، التي بدورها تذهب إلى القشرة البصرية في مؤخرة الدماغ لتحويلها إلى صورة يمكن لنا فهمها. إن كنا نريد للرؤية أن تكون ممتازة، لماذا سيقوم مصمّم ذكي ببناء العين بطريقة مقلوبة ومعكوسة ومعقدة كهذه؟ هذا “التصميم” يمكن فهم أسباب وجوده فقط إن كان الانتقاء الطبيعي بنى العين من خلال المواد المتوافرة سابقًا وبالتحديد بناءً على الخلايا الموروثة من الكائنات العضوية السابقة. العين تثبت بأن وجودها تمّ عن طريق التطوّر من بنية سابقة ولا عن طريق التصميم الذكي من الصفر".

فباختصار التطوريون يرون العين البشرية معيبة جداً لأنها:

1-معقدة!، والخلايا غير موزعة على نحو ذكي طبعًا وفقًا لرؤيتهم.

2-تكون الصورة مقلوبة ثم يقوم المخ بإعادة ضبط اتجاهها، وكان الأولى من وجهة نظرهم أن تكون الصورة معدولة من البداية، وهم بهذا يتجاهلون أن مركز الرؤية في المخ هو جزء من نظام الإبصار لأن المفترض ألا نرى فقط بل أن ندرك ما رأينا، وطالما أن الجزء المسؤول عن الإدراك البصري يدرك الصور بشكل سليم فكيف يدعى وجود عيب؟!، أم أن وجود المخ في حد ذاته عيب؟!

ويروي التطوريون سيناريو تخيلي عن تطور العين، ويدعون أنه لا زال موجودًا في المخلوقات إلى اليوم!

بينما الثابت هو وجود تفاوت في تركيب وقدرات الإبصار بشكل غير طبيعي بين الكائنات الحية الذي لا يمكن ترتيبه بأي شكل على شجرة التطور المزعومة، فهو يسير بشكل عبثي مما لن يجد له التطوريون أي تفسير سوى أن التطور يسير كما يحلو له أمامًا وخلفًا، وهذا الكائن اكتسب هذه الميزة ثم اختفت من الكائن الذي تطور عنه، ثم عادت الميزة في كائن آخر، فهذا له عين مركبة، وذاك له عين بسيطة، واكتسب هذا الكائن رؤية الألوان في مدى بصري هائل وذاك في مدى بصري بسيط، وهذا لا يميز الألوان، وهذا عينه كذا وذاك عينه كذا، وبما أن التطور عشوائي فهم يتقبلون هذا.

وللباحث فداء ياسر الجندي مقالة رائعة منشورة بعنوان: "العلم الحديث يؤكد شكوك دارون"، وموضوعها عن تعقيد العين البشرية وكيف تهدم فرضية الانتخاب الطبيعي على رؤوس التطوريين.

يقول فداء الجندي:

"هل كانت عند دارون شكوك حول نظريته؟ ألا يدافع عنها أصحابها اليوم وكأنها أمر مسلّم به وعقيدة لا شك فيها ولا ينكرها -برأيهم- إلا كل ناكر للعلم جاحد للتقدم العلمي والحضارة المعاصرة؟ فكيف يكون هناك شك فيها عند من وضعها؟ وكيف يؤكد العلم الحديث هذه الشكوك؟

أقول وبالله التوفيق: العلم الحديث لا يؤكد شكوك دارون فحسب، بل أزعم أن العلم الحديث يجعل شكوك دارون يقينًا قاطعًا، فيهدم النظرية من أساسها، ويكفي أن نتكلم عن شكوك دارون حول تطور العين.

يقول دارون في كتابه "أصل الأنواع": "أعترف بصراحة أن افتراض تطور العين بواسطة الاصطفاء الطبيعي، أمر مناف للعقل إلى أقصى الحدود، وذلك نظرًا لما تتمتع به العين من قدرة فذة على ضبط الرؤيا وتوضيحها مهما اختلفت المسافات، عن طريق التحكم بالطور البؤري لسقوط الضوء، وقدرة العين المدهشة على التحكم بكمية الضوء التي تدخل إلى العين".

ثم يحاول أن يبرر ذلك فيقول: "إن وجود حيوانات مختلفة على الأرض لها عيون مختلفة، منها بسيطة ومنها معقدة، يجعل صعوبة الاعتقاد بإمكانية تطور العين حتى تصل إلى ما هي عليه من التعقيد والكمال، وإن كان يستعصي على التخيل؛ أمرا ممكنًا!!" والتناقض هنا واضح، فكيف يكون تطور العين مستعصيًا على التخيل وممكنًا في الوقت نفسه؟

وكتب ردًا على رسالة من البروفسور "آسا غراي" الذي أشار إلى القصور الشديد في نظريته عند تعرضها للعين: "أتفق معك على أن العين نقطة ضعف في نظريتي، ولا زالت حتى اليوم تصيبني ما يشبه قشعريرة باردة كلما خطرت لي، ولكنني أتغلب عليها بأن أتفكر بالتدرج الذي أعرفه للأنواع على الأرض".

هذا إقرار واضح من دارون بأن العين طامة كبرى مقلقة بالنسبة له، وأن تعقيدها وكمالها كعضو لا يمكن تبريره بنظرية التطور، أما ما يزعمه من تغلبه على ما يصيبه من قلق وقشعريرة، فهو يتم بطريقة بعيدة كل البعد عن العلم والمنهج العلمي، حين يحاول إقناع نفسه وقرائه بأن وجود أنواع مختلفة من العيون لكائنات تعيش على الأرض، متفاوتة في تعقيدها، هو برأيه دليل على أن العين من الممكن أن تكون ناتجة عن تراكم الطفرات، مع الاصطفاء الطبيعي عبر الزمن الطويل.

ومن نافلة القول أن هذه الطريقة في البرهان بعيدة كل البعد عن المنهج العلمي الذي يعتمد على التجربة والبرهان والدليل، لا على الإنشاء والتوقع والتخيل، وخاصة أن دارون يتكلم عن العين المعروفة في زمانه، لا في زماننا.

=== الصندوق الأسود: ===
وهل العين المعروفة في زماننا عين أخرى؟ هي العين نفسها، ولكن ما نعرفه عنها اليوم مختلف جدًا، ذلك لأن الكمال والتعقيد الذي أذهل دارون وأقلقه كان على المستوى التشريحي للعين، لا على المستوى الجزيئي ولا الذري، إذ إن أقصى ما كان يمكن إبصاره بالوسائل والمجاهر المتوفرة في زمانه لا يتجاوز الخلية، فشبكية العين بالنسبة له نسيج رقيق لا يتجاوز سمكه نصف مليمتر، والعصب البصري خيط رفيع سمكه أقل من مليمترين، ولم يكن يعرف أن كلًا من هذين العضوين عالم معقد قائم بذاته، وأن ما يجري في خلاياهما من عمليات معقدة، وما فيها من معلومات وبرمجيات، وما تحتويه من أنزيمات وأحماض نووية ومورثات وجينات وسوائل، كل ذلك كان غير معروف في زمن دارون، وكانت الخلية بمثابة "صندوق أسود" مليء بالأسرار، كما يقول العالم (مايكل بيهي) في كتابه "صندوق دارون الأسود".

فإذا كان دارون يصاب بالقشعريرة، ويعترف بضعف نظريته الشديد أمام تعقيد وكمال العين -مع أن كل ما اكتشفه عن تعقيد العين وكمالها في زمانه ليس سوى نقطة صغيرة في بحر عرمرم مما اكتشفه العلم عنها منذ عصره حتى اليوم- فماذا كان سيقول لو كان بيننا اليوم واطّلع على ما كشفه العلم من تعقيد مذهل وإتقان وظيفي للعين لا يمكن وصفه إلا بالكمال؟

للإجابة عن هذا السؤال لا بد لنا من أن نأخذ قراءنا في جولة ممتعة داخل العين، لنطلع على طرف يسير جدًا من خصائصها وصفاتها وطريقة عملها، أقول يسير جدًا لأن الكلام عن العين ووظائفها وطريقة عملها لا تكفي لتغطيته المجلدات والموسوعات.

ماذا كان دارون سيقول لو علم أن شبكية العين تحتوي على أكثر من مائة مليون خلية بصرية؟ وماذا لو علم أن هذه الخلايا أنواع: النوع الأول منها هو الخلايا المخروطية الشكل، وعددها يقدر بسبعة ملايين، وهي مختصة بتمييز الألوان وتوضيح الرؤية وتصفيتها في الإضاءة العادية والعالية؛ ومنها الخلايا القضيبية الشكل، ويقدر عددها بمائة مليون خلية، وهي مختصة بالرؤية في الإضاءة الخافتة، وكلا النوعين يوجدان في الشبكية بطريقة معينة محددة دقيقة لو اختلت أدنى اختلال لأصيب الإنسان بخلل في بصره.

وهناك نوع ثالث اكتشفه العلماء حديثا، وتسمى الخلايا العقدية الحساسة للضوء، وهذه لا علاقة لها بعملية الإبصار، ولكنها تتحسس ضوء الشمس وتتفاعل مع شروقها وغروبها وسطوعها، وتتواصل مباشرة مع مراكز معينة في الدماغ البشري، لتتحكم بما يعرف بالساعة البيولوجية للإنسان، وبنمط ونظام نومه، ولا زالت الأبحاث قائمة حول هذه الخلايا لأنها اكتشفت حديثًا جدًا.

==== أرقام مُذهلة: ====
وماذا لو علم دارون كيف تتعامل العين مع الضوء؟ هل علم دارون أنه فور وقوع الضوء على الشبكية، تقوم الفوتونات التي يحملها شعاع الضوء بالتفاعل مع نوع من الجزيئات يسمى الواحد منها "ريدوبيسن"، فيتغير تركيب هذه الجزيئات، لتقوم بسلسلة من التفاعلات الكيميائية المعقدة، ينتج عنها أن يتم إرسال نبضات كهربائية عبر العصب البصري إلى مقر الإبصار في مؤخرة الدماغ؟ ثم تعود تلك الجزيئات إلى حالتها قبل تفاعلها مع الفوتونات لتستقبل شعاعًا ضوئيًا جديدًا وفوتونات جديدة؟ ثم تقوم بتفاعلات جديدة وترسل نبضات جديدة؟ وأن هذه الدورة من التفاعلات لا تستغرق أكثر من "بيكو ثانية"، وهي وحدة لقياس الزمن تعادل جزءً من تريليون جزء من الثانية؟

وهل كان دارون يعلم أن العصب البصري الذي ينقل تلك النبضات، والذي لا يزيد قطره على 1.8 مليمتر فقط، يتألف من حزمة تضم أكثر من مليون ومائتي ألف من الألياف العصبية البصرية؟ (ولنا أن نتخيل ما قطر كل ليف منها؟!)، وهل كان يعلم أن الألياف التي تشكل هذه الحزمة المذهلة ليست نوعًا واحدًا بل أنواعًا متعددة؟ وأن كل نوع منها يختص بنقل نوع محدد من الصورة؟

وهل كان يعلم أن مقر الإبصار في الدماغ يقوم بمعالجة النبضات الكهربائية الواصلة إليه ليحولها إلى صورة، وذلك عبر سلسلة غاية في التعقيد من التفاعلات الكيميائية والعمليات العصبية التي ما زال العلم يكشف المزيد عنها حتى اليوم.

إذا كانت المعلومات البدائية التي عرفها دارون عن العين جعلته يقر بأن افتراض تطورها أمر مناف للعقل والمنطق إلى أبعد الحدود، فماذا نتوقع منه لو أن العلم في زمانه توصل إلى ما يعرفه العلم اليوم عن العين وطريقة عملها المذهلة المدهشة؟

لقد أكد العلم الحديث وبشكل قاطع أن قلق دارون الشديد من تأثير العين على نظريته كان في محله تمامًا، وأثبت بما لا يدع مجالًا للشك أن الكلام عن تطور العين ضرب من الخيال لا يؤيده علم ولا عقل ولا منطق، ومن يكابر ويشكك في هذا الأمر فإن العلم يتحداه في أن يفسر لنا كيف يمكن للطفرات والاصطفاء الطبيعي أن ينتج عنها مثل هذا العضو الخارق، ونريد ذلك ببراهين علمية قاطعة ملموسة.

إن كانت العين قد تطورت كما يدعون، فما مسار تطورها؟ هل كانت عيون أسلافنا خارج الجمجمة ثم حصلت طفرات نتج عنها كائنات بجماجم لها تجويف مناسب للعين، ثم قام الاصطفاء الطبيعي بإبادة التي لا تجاويف عينية لها والإبقاء على تلك التي لها تجاويف؟ هل كان الضوء يدخل العين بشكل عشوائي، فيقع بعضه أمام الشبكية وبعضه خلفها وبعضه عليها، فحصلت طفرة أو طفرات نتج عنها كائنات بعدسات مرنة تتكيف مع الضوء ويتغير بعدها البؤري مع تغير بعد الأجسام عن العين، ثم قام الاصطفاء الطبيعي بإبادة تلك التي لا عدسة مرنة لها، وأبقى على الكائنات ذات العدسات المرنة؟

والشبكية -وما أدراك ما الشبكية- كيف كانت حالتها الأولى قبل أن تتطور؟ وكيف تطورت حتى ترتبت خلاياها التي يزيد عددها على المائة مليون بهذا الشكل العجيب، وتركز كل نوع منها في مكانه حتى تعطي الإنسان هذه الرؤية بجميع الألوان وفي كل الأحوال: في الضوء الساطع والخافت، وللأجسام البعيدة والقريبة.

وتلك العمليات المعقدة الخارقة التي تنقل شعاع الضوء عبر العصب البصري؟ كيف كانت تجري في أسلافنا، وكيف تطورت حتى وصلت إلى ما هي عليه؟ وكيف تعلمت الشبكية قوانين الضوء ومكونات أشعته، وخصائص الفوتونات وأطوال أمواج كل لون وطريقة تفاعل أشعته مع مختلف الجزيئات، ومن ثم كيف قامت تلك الخلايا بتصنيع الجزيئات الخاصة المناسبة للتفاعل مع الفوتونات وتحويلها إلى جزيئات كيميائية، ثم إلى نبضات كهربائية، ثم إرسالها عبر العصب البصري للدماغ ليحولها مرة أخرى إلى جزيئات كيميائية ثم إلى صورة بصرية، كما رأينا آنفًا.

==== أسئلة دون أجوبة: ====
هل يستطيع التطوريون أن يثبتوا كيف تطورت شبكية العين حتى قامت بكل هذه الأمور ووصلت إلى ما هي عليه من دقة وروعة وإتقان وإعجاز؟ هل كان لنا أسلاف بشبكيات لا تتقن هذه الأعمال، فنشأت طفرات نتج عنها كائنات بشبكيات متطورة، ثم حدث الاصطفاء فانقرضت الكائنات ذوات الشبكيات المتخلفة وبقيت ذوات الشبكيات المتطورة؟ أليس هذا ما تزعمه نظرية دارون؟ أرونا الأدلة على ذلك حتى نصدقها.

والعصب البصري العجيب، أرونا متى حدث ذاك الثقب في الجمجمة الذي يسمح بمروره للدماغ، وكيف تطور حتى تمكن من نقل النبضات الكهربائية العصبية من الشبكية إلى الدماغ ليحولها مرة أخرى إلى جزيئات كيميائية ثم إلى صورة بصرية؟ وكيف كان العصب البصري في أسلافنا المزعومين؟ أرونا دليلًا على وجود بشر بعصب بصري بدائي، ثم أرونا دليلًا على حدوث طفرات نتج عنها كائنات بعصب بصري أكثر تطورًا فانقرض الجنس البدائي وبقي الجنس المتطور.

وهل كان أسلافنا المزعومون مصابين بالحول، لأنهم كانوا يبصرون بعينين اثنتين، تنقل لدماغهم صورتين، فتطوروا حتى أصبح الدماغ يدمج صورتيّ العينين في صورة واحدة بعملية غاية في التعقيد والإعجاز يسميها العلماء "المطابقة"؟

وهل.. وهل.. وكيف.. وكيف.. لقد سطر العلماء الموسوعات والمجلدات في خصائص العين البشرية وطريقة عملها وتعاملها مع الضوء، ولو قارنا العين التي عرفها دارون فأذهلته وأمرضته وشككته، مع العين التي نعرفها اليوم، فكأننا نقارن لعبة أطفال على شكل سفينة فضاء، مع سفينة فضاء حقيقية بكل أجهزتها وبرمجياتها ومعلوماتها وخصائصها ووسائل اتصالها.

لقد تجاهل دارون -وكذلك يفعل كل من يتبنى نظريته حتى اليوم- ثلاثة أمور حول العين لا يتحدثون عنها إطلاقًا عند الحديث عن نظرية التطور.

الأول هو: كيف ومتى نشأت العين الأولى على سطح الأرض؟ والثاني هو: كيف تتعامل العين مع الضوء فتحوله إلى صورة مرئية؟ والثالث هو: كيف تطورت العين البدائية المزعومة حتى وصلت إلى ما وصلت إليه اليوم؟

ابحثوا في كتبهم ومراجعهم فلن تجدوا عن هذه الأمور شيئا، وإن وجد شيء فهو كلام إنشائي لا يمكن قبوله بأي مقياس من مقاييس العلم والبحث العلمي والتجربة والدليل والبرهان.

نستطيع أن نقول بناء على ما سبق إن دارون كان محقًا تمامًا في قلقه وشكوكه حول العين، وإن العلم الحديث لم يبدد هذه الشكوك، بل حولها إلى يقين قاطع، وإن العين وحدها واستحالة تطورها هو بلا شك أحد المعاول القاضية التي تهدم نظرية دارون من أساسها. <ref>http://www.aljazeera.net/news/scienceandtechnology/2014/9/9/العلم-الحديث-يؤكد-شكوك-دارون</ref>

<nowiki>''</nowiki>المستقبلات الضوئية في العين البشرية موجهة بعيدا عن الضوء الصادر و موضوعة خلف الأعصاب حيث يجب على الضوء المرور عبرها قبل الوصول المستقبلات الضوئية.لماذا ؟

نظام بصري يحتاج ثلاثة أمور: السرعة,الحساسية و الدقة.الأسلاك_الأعصاب_المعكوسة لا تؤثر على السرعة,ولا تؤثر على الدقة باستثناء النقطة العمياء الصغيرة في كل عين.في العادة أنت لا تلاحظ ذلك لأن نظام التوافق البصري الدماغي يعوض بسهولة النقطة العمياء.ستحتاج القيام باختبارات خاصة لتكتشف ذلك.

ماذا عن الحساسية ؟ الحساسية تحتاج شبكية معكوسة,الخلايا الشبكية تحتاج أغلب الأكسجين في الجسم,لذا فهي تحتاج الكثير من الدم,لكن الكريات الحمراء تمتص الضوء.في الحقيقة,لو مرت الكريات الحمراء في الخلايا الشبكية فقد تنتج حالة عمى دائم.

عبر توجيه الخلايا الشبكية بعيدا عن الضوء,يمكنها التغذي عبر الأوعية الدموية التي لا تعترض الضوء.ستبقى شديدة الحساسية لدرجة قدرتها على الاستجابة لفوتون واحد,أصغر وحدة ضوئية<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>The photoreceptors in the human eye are oriented away from incoming light and placed behind nerves through which light must pass before reaching the photoreceptors.Why?

A visual system needs three things: speed,sensitivity,and resolution.The inverse wiring does not affect speed.Nor does it affect resolution,except for a tiny blind spot in each eye.You don't usually notice it because your brain's visual harmonization system easily compensates for the blind spot.You need to do special exercises to discover it.

What about sensitivity ? Sensitivity ''requires'' an inverted retina.Retinal cells require the most oxygen of any cells in the human body,so they need lots of blood.But blood cells absorb light.In fact,if blood cells invade the retinal cells,irreversible blindness may result.

By facing away from the light,retinal cells can be nourished by blood vessels that do not block the light.They can still be so sensitive that they respond to a single photon,the smallest unit of light<nowiki>''</nowiki> <ref>(William Dembski & Sean McDowell, ''Understanding Intelligent Design: Everything You Need to Know in Plain Language'', pg. 55 (Harvest House, 2008), emphasis in original.)</ref><ref>http://bit.ly/2kCf4pZ</ref>

''<nowiki>''</nowiki>لمحاكاة 10 ميليثانية من العمليات التي تحدث في خلية عصبية شبكية واحة سنحتاج لحل 500 معادلة تفاضلية غير خطية بشكل لحظي مائة مرة و سيحتاج الأمر عدة دقائق في الكمبيوتر العملاق كراي,مع العلم أن 10 مليون أو أكثر من الخلايا الشبكية تتواصل مع بعضها بطريقة معقدة,سيحتاج الكمبيوتر العملاق كراي على الأقل مائة عام لمحاكاة ما يحدث في عينك مدة ثانية!!<nowiki>''</nowiki>''

''"To simulate 10 milliseconds of the complete processing of even a single nerve cell from the retina would require the solution of about 500 simultaneous non-linear differential equations one hundred times and would take at least several minutes of processing time on a Cray supercomputer. Keeping in mind there are 10 million or more such cells interacting with each other in complex ways, it would take a minimum of a hundred years of Cray time to simulate what takes place in your eye many times every second!!"''<ref>http://bit.ly/2jP7k4r</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

'''الخلايا الشبكية العصوية و المخروطية مكونة من عدة طبقات,الخلايا العصوية البشرية لها نطاق ديناميكي بقيمة مليار الى واحد,بعبارة أخرى عندما تضبط لتضخيم الاستقبال (عندما تكون في الظلام و هناك ضوء النجوم فقط),المستقبلات الضوئية يمكنها رصد حتى فوتون واحد,حساسية رهيبة! بالطبع الشبكية تقوم بعدة عمليات للتأكد أنها لا تلتقط مجرد ضوضاء,فتحتاج على الأقل ستة مستقبلات لنفس المنطقة و رصد نفس الاشارة قبل أن (تصدق) أنه حقيقة و ترسل المشهد للدماغ,في الضوء الساطع ينخفض جهد الشبكية,مرة أخرى انه أداء بديع!<nowiki>''</nowiki>''

''“The retinal rods and cones are composed of various layers. The human rods have a dynamic range of about 10 billion-to-one. In other words, when fine-tuned for high gain amplification (as when you are out on a dark night and there is only starlight), your photoreceptors can pick up a single photon. Phenomenal sensitivity! Of course the retina does a number of processing tricks on that just to make sure it is not picking up noise,so you don't see static; it really wants at least six receptors in the same area to pick up the same signal before it "believes" that it is true and sends it to the brain. In bright daylight the retina bleaches out and the volume control turns way down for,again, admirable performance.”'' <ref>'''''<nowiki>http://www.creationmoments.com/content/design-human-eye</nowiki>'''''</ref>

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''انبهر تشارلز داروين من تصميم العين و تعقيدها الغير قابل للإختزال، و أدرك أن نظريته لا يمكن أن تنتج أداة مبهرة كهذه، فنجده يقر:''

''<nowiki>''</nowiki>إفتراض أن العين و كل وسائلها التي لا تضاهى في تعديل التركيز لمسافات مختلفة،السماح بدخول كميات مختلفة من الضوء،تصحيح الإنحراف اللوني و الكروي،تكونت بالإنتقاء الطبيعي،يبدو،وأنا أقر بحرية، سخيفا لأعلى درجة!!”''

''“To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances,for admitting different amounts of light,and for the correction of spherical and chromatic aberration,could have been formed by natural selection,seems, I freely confess, absurd in the highest degree!!”''<ref>'''''Charles Darwin in The Origin of Species, J. M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p. 167. (p. 18 of The Revised Quote Book)'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/uD3zUQ</nowiki>'''''</ref> <ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/VWl4Er</nowiki>'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/GGPRS5</nowiki>'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/G7UNOl</nowiki>'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>''باقتراض واحد من أفضل تصاميم الطبيعة,علماء أمريكييون يبنون كاميرا على شكل العين باستخدام حساسات قياسيى و يقولون أنه يمكنها تحسين قدرات الكاميرات الرقمية و تحسين تصوير الجسم البشري,و يضيف المقال أن الكاميرات الرقمية التي لها حجم و شكل و تصميم العين البشرية تحسن الصورة لأن الشكل المنحني يزيد نطاق الرؤية''</nowiki>''

''"Borrowing one of nature's best designs, U.S. scientists have built an eye-shaped camera using standard sensor materials and say it could improve the performance of digital cameras and enhance imaging of the human body." The article reports that the "digital camera that has the size, shape and layout of a human eye" because "the curved shape greatly improves the field of vision, bringing the whole picture into focus<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''<nowiki>http://www.reuters.com/article/us-camera-eye-idUSN0647922920080806</nowiki>'''''</ref>

''ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''وفي ورقة نشرت مؤخرا في مجلة نايتشر تظهر التصميم المثالي للعين,مظهرة أن خلايا Muller لا تعمل ألياف عصبية أمام الضوء الصادر فقط,لكنها مضبوطة ألطوال موجية معينة,لضمان وصول الضوء للخلايا الشبكية المناسبة:''

''<nowiki>''تبدأ الرؤوية بامتصاص الضوء من طرف المستقبلات الضوئية(العصوية و المخروطية),لكن,بسبب الهيكلة المعكوسة للشبكية,الضوء الصادر يجب أن يمر عبر الطبقات الخلوية العاكسة و الناشرة قبل الوصول للمستقبلات الضوئية,مؤخرا اقترح أن خلايا Muller تعمل كألياف بصرية في الشبكية,تحول الضوء من سطح الشبكية نحو الخلايا المخروطية,هنا نظهر أن خلايا Muller موجهة حسب الطول الموجي,تركز الضوء الأخضر و الأحمر نحو الخلايا المخروطية و تسمح بمرور الضوء الأزرق و البنفسجي نحو الخلايا العصوية القريبة,هذه الظاهرة مشاهدة في الشبكية المفصولة و تشرح بنموذج حاسوبي بالنسبة لخنزير غينيا و الانسان,اذن,مرور الضوء عبر خلايا Muller يمكن اعتباره جزئا مدمجا كأول مرحلة في عملية الابصار,يزيد امتصاص الفوتونات من الخلايا المخروطية بينما يقلل تأثير التوسط البصري بالخلايا العصوية''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Vision starts with the absorption of light by the retinal photoreceptors -- cones and rods. However, due to the 'inverted' structure of the retina, the incident light must propagate through reflecting and scattering cellular layers before reaching the photoreceptors. It has been recently suggested that Muller cells function as optical fibres in the retina, transferring light illuminating the retinal surface onto the cone photoreceptors. Here we show that Muller cells are wavelength-dependent wave-guides, concentrating the green-red part of the visible spectrum onto cones and allowing the blue-purple part to leak onto nearby rods. This phenomenon is observed in the isolated retina and explained by a computational model, for the guinea pig and the human parafoveal retina. Therefore, light propagation by Muller cells through the retina can be considered as an integral part of the first step in the visual process, increasing photon absorption by cones while minimally affecting rod-mediated vision.'' <ref>'''''(Amichai M. Labin, Shadi K. Safuri, Erez N. Ribak, and Ido Perlman, "Muller cells separate between wavelengths to improve day vision with minimal effect upon night vision," Nature Communications, DOI: 10.1038/ncomms5319 (July 8, 2014).)'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و يضيف المقال:''

''<nowiki>''الشبكية عند الثدييات و عند الانسان و الرئيسيات مرتبة بطريقة شبه معكوسة مع اعتبار لمسار الضوء,هذا الترتيب يجعل المستقبلات الضوئية المسؤولة عن امتصاص الضوء,كاخر خلايا في مسار الضوء,بدل أن تكون الأولى,اذن,الضوء الصادر يجب أن يمر عبر عبر طبقات خلايا عاكسة و ناشرة و عمليات عصبية قبل الوصول للمستقبلات الضوئية,هذه البنية الشبكية المعكوسة يفترض أن تسبب تشويشا للصور و تقليل عدد الفوتونات التي تصل,اذن تقليل الحساسية,مؤخرا اكتشف أن خلايا Muller _تعترض الضوء قبل وصوله للمستقبلات_تعمل كموجهة للضوء و محولة للضوء عبر الشبكية,من المنطقة الزجاجية_الشبكية نحو المستقبلات الضوئية''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>[T]he mammalian retina and the peripheral retina of humans and primates are organized in a seemingly reverse order with respect to the light path. This arrangement places the photoreceptors, responsible for light absorption, as the last cells in the path of light, rather than the first. Therefore, the incident light must propagate through five reflecting and scattering layers of cell bodies and neural processes before reaching the photoreceptors. This 'inverted' retinal structure is expected to cause blurring of the image and reduction in the photon flux reaching the photoreceptors, thus reducing their sensitivity. It has been recently reported that retinal Muller cells act as light guides serving to transfer light across the retina, from the vitreo-retinal border towards the photoreceptors<nowiki>''</nowiki>'' <ref>'''''<nowiki>http://www.nature.com/articles/ncomms5319</nowiki>'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''في الواقع من الصعب الرد على اعتراض ثالث,كيف لعين معقد أن يظهر فجأة حتى لو جاء بمنافع ؟ مثلا,كيف للعدسة,الشبكية,العصب البصري,و كل الأجزاء الأخرى في الفقاريات التي تلعب دورا في الرؤية أن تظهر فجأة ؟ لأن الانتخاب الطبيعي لا يمكنه الاختيار بشكل منفصل بين العصب البصري و الشبكية,ظهور العدسة لا معنى له في غياب الشبكية,النمو اللحظي لكل الأجزاء للرؤية محتوم,لأن النمو المنفصل لا فائدة منه,سيكونان كليهما_العصب البصري و الشبكية_ بلا معنى,و ربما يختفيان مع الوقت.في نفس الوقت,نمو كل الأجزاء لحظيا مع بعض احتماله قليل بشكل لا يمكن تخيله!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>It is rather hard to reply to a third objection. How was it possible for a complicated organ to come about suddenly even though it brought benefits with it? For instance, how did the lens, retina, optic nerve, and all the other parts in vertebrates that play a role in seeing suddenly come about? Because natural selection cannot choose separately between the visual nerve and the retina. The emergence of the lens has no meaning in the absence of a retina. The simultaneous development of all the structures for sight is unavoidable. Since parts that develop separately cannot be used, they will both be meaningless, and also perhaps disappear with time. At the same time, their development all together requires the coming together of unimaginably small probabilities!'''<ref>'''''Prof. Dr. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Inheritance and Evolution), Meteksan Publications, Ankara, p. 47'''''</ref>

''ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''وجود المستقبلات الضوئية في مؤخرة العين ليس عيبا بل ميزة تصميمية ( Design Feature)''</nowiki>''

''<nowiki>''Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature''</nowiki>''

 ''<nowiki>''فكرة أن خلايا _Muller التي تعترض الضوء قبل وصوله للمستقبلات كألياف بصرية طرحت سابقا,و تم حتى اثباتها باستعمال شعاع ليزر مزدوج''</nowiki>''

''<nowiki>''The idea that these Muller cells act as living fiber optic cables has been floated previously. It has even been convincingly demonstrated using a dual beam laser''</nowiki>''<ref>'''''https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html'''''
</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''</nowiki>يدخل الضوء خلايا Muller بزاوية صغيرة و يتباطأ بشكل كبير بسبب معامل الانكسار الكبير للخلية,عندما يصطدم بدار الخلايا,ينعكس بشكل شبه كامل للخلف,هذا الشكل القمعي يسمح لخلايا Muller بجمع و نقل أكبر كمية ممكنة من الضوء,و بما أنها تقع في الوسط,فهي تحتل مساحة قليلة جدا,و تترك مساحة كبيرة للأوعية الدموية و الأعصاب التي تحتاجها الشبكية.''

''في المتوسط كل خلية Muller تعمل كخلية مخروطية و كمجموعة خلايا عصوية,هذا النظام يضمن أن تكون الصور التي تصل للمستقبلات الضوئية دقتها كبيرة و ليست مشوشة<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Light enters the Muller cells at a shallow angle and is slowed down considerably by the cells’ high refractive index. When it hits the cells’ boundaries, it is almost completely reflected back along the tube. Their funnel shape allows the Muller cells to gather and transmit as much light as possible. But as they narrow in the middle, they take up a very small amount of space and leave plenty of room for the blood vessels and nerves that the retina needs.''

''On average, each Muller cell serves a single cone cell and several rod cells. This one-to-one system ensures that the images that eventually hit the light sensors keep strong contrast, and are not distorted<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''<nowiki>http://phenomena.nationalgeographic.com/2009/02/08/living-optic-fibres-bypass-the-retinas-incompetent-design/</nowiki>'''''</ref>

''ورقة بحثية بعنوان<nowiki>'' خلايا Muller هي ألياف بصرية حية في شبكية الفقاريات''</nowiki>''

''<nowiki>''Muller cells are living optical fibers in the vertebrate retina''</nowiki>''<ref>'''''http://www.pnas.org/content/104/20.toc'''''
</ref><ref>'''''http://www.pnas.org/content/104/20/8287.full.pdf'''''
</ref>

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>'الخلايا الدبقية Muller الشبكية تزيد حدة البصر عند البشر''</nowiki>''

''<nowiki>''Retinal glial cells enhance human vision acuity''</nowiki>'' <ref>'''''https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20482021'''''
</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''للاستزادة:''

<ref>'''''http://www.detectingdesign.com/humaneye.html#Inverted'''''</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''</nowiki>عرف العلماء لمدة طويلة أن شبكية عين الانسان (معكوسة),و لكن لماذا تطورت بهذه الطريقة ؟ ظل هذا لغزا''

''فبينما يمر الضوء الشبكية_طبقة الخلايا الحسية في مؤخرة العين_فعليه المرور عبر طبقة من الخلايا قبل الوصول للمستقبلات الحسية (الخلايا العصوية و المخروطية) التي تعالج الضوء,نظريا هذا سيجعل الرؤية مشوشة,لكن هذا لا يحصل!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Scientists have long known that our eyes seem to be “wired backwards.” But as to why our eyes evolved this way, that’s long been a mystery.''

''See,as light passes through your retinas — the light-sensitive layer of tissue at the backs of the eyes — it has to travel through a layer of cells before reaching the all-important rods and cones that process it. Theoretically,this should cause the light to scatter in a way that yields blurry vision — but it doesn’t!<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''http://www.huffingtonpost.com/2015/03/18/human-retina-backwards_n_6885858.html'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و في ورقة علمية حديثة في مجلة نايتشر nature بعنوان (Müller cells separate between wavelengths to improve day vision with minimal effect upon night vision) (خلايا muller و التي يمر عبرها الضوء قبل الوصول للمستقبلات الحسية,تفصل الأطوال الموجية للضوء لتحسين الرؤية النهارية,و ينخفض نشاطها ليلا)'' <ref>'''''http://www.nature.com/articles/ncomms5319'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و في تقرير حديث بعام 2015 على BBC جاء فيه:''

''<nowiki>''</nowiki>هذه الخلايا التي يمر عبرها الضوء قبل الوصول للمستقبلات الحسية تلعب دورا كبيرا في الرؤية,و هذا تم اكتشافه مؤخرا!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>These cells,which sit in front of the ones that actually sense light,play a major role in our colour vision that was only recently confirmed!<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''http://www.bbc.com/news/science-environment-31775458'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>''</nowiki> صورة العالم ترصد بفضل المستقبلات الحسية في مؤخرة الشبكية شبه الشفافة,هناك طبقات خلوية جانبية لمعالجة الصور مؤقتا,طيفيا و فراغيا,هذه الطبقات تقع أمام المستقبلات الحسية و ليس خلفها,هذا الترتيب المعكوس كان لغزا لوقت طويل,و الذي نحاول فكه,اكتشفنا أن المستقبلات المخروطية مربوطة بخلايا Muller التي تمتد على الشبكية,المستقبلات المخروطية توفر الرؤية النهارية,و محاطة بمستقبلات حسية عصوية تعمل في الليل,أظهرنا باستخدام بطريقة حسابية و تحليلية أن خلايا Muller تعمل كألياف بصرية,تركز اللون الأخضر و الأحمر نحو الخلايا المستقبلات المخروطية,و اللون الأزرق الفايض يعكس نحو المستقبلات العصوية القريبة!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Our image of the world is detected by photoreceptors, lying at the bottom of the nearly-transparent retina. Lateral neural layers for processing the image temporally,spectrally,and spatially come in front the photoreceptors,not behind them. This reverse order is a long-standing puzzle,which we wish to explain.We found out that cone photoreceptors are attached to metabolic Muller cells which span the retina.Cones provide colour vision at day time,and are surrounded by sensitive rods which function at night.We showed by an analytical and a computational method that the Muller cells also serve as fibre optics,concentrating green-red light into the cones,while the excessive blue is scattered to the nearby rods<nowiki>''</nowiki>'' <ref>'''''http://meetings.aps.org/Meeting/MAR15/Session/S47.2'''''
</ref>
== العمود الفقري للإنسان: ==
يؤكد التطوريون فكرة استحالة وجود تصميم ذكي للعمود الفقري للإنسان.

فلماذا إذن لا يعجب ‏تصميم الظهر التطوريين؟ وما هو ذاك التصميم الفريد الذي يرونه أفضل؟ وكان يمكن وقتها ألا يعتبروه معيوبًا ناشئًا عن تطور؟!!‏

وفقًا لقصة التطوريين التي تحكي عن أسلاف التطوريين الذين يمشون على أربع فقد كان وقتها ‏العمود الفقري أفقيًا موازيًا سطح الأرض مما منع حدوث مشاكل في فقراته، ولما اضطر هؤلاء ‏الأسلاف إلى الانتصاب بدأت معاناتهم ومعاناة أبنائهم من بعدهم من آلام العمود ‏الفقري لأننا كبشر لسنا مخلوقين لنعيش في وضع رأسي كما يرى التطوريون.

كما يعيب التطوريون وجود انحناءات في العمود الفقري للإنسان، ويتحدثون أن الشكل ‏الأنسب له هو الشكل المسطح العمودي الذي يقف كالمسطرة.‏

وكالعادة، فإن ما يروّج له التطوريون على أنه تصميم معيب هو في الحقيقة التصميم الأمثل. من الناحية التشريحية والوظيفية، فإن الظهر لدى الإنسان هو شبكة معقدة مكونة من العظام ‏والأربطة والعضلات والأعصاب، وتترتب ضمن نظام معقد جدًا، وبشكل متجانس فيما بين ‏تلك المكونات، وذلك كي يمكن للإنسان أن يحافظ على توازن جسمه، والقيام بمدى واسع من ‏الحركات، ويزود الأطراف السفلى وتراكيب الحوض والبطن بالشبكة العصبية المنظمة ‏والمسيطرة على أداء حركاتها ووظائفها.‏

والعمود الفقري للإنسان هو عمود الجسم وأساس تشكيل هيئته. وتلتصق بهذا العمود أجزاء ‏الجسم، أي الأطراف والصدر والبطن والحوض والرأس. ويتكون العمود الفقري من قطع عظمية ‏موضوعة الواحدة فوق الأخرى، وتثبّت أربطة ليفية صلبة ترابطها مع بعضها البعض. ويتكون ‏العمود الفقري من 7 فقرات في الرقبة تليها 12 فقرة في منطقة الصدر، ثم 5 فقرات قطنية ‏كبيرة في منطقة البطن، وتحتها 5 فقرات عجزية و 4 فقرات عصعصية ملتصقة.‏

ويمتد من الدماغ حبل عصبي "نخاع شوكي" يمر من خلال تجويف أنبوبي كبير داخل ‏الفقرات. وتتفرع من هذا الحبل العصبي أعصاب طرفية تغذي أجزاء مختلفة في الصدر والبطن ‏والحوض والأطراف العلوية والسفلية. وهذه الأعصاب تخرج من تجويف قناة العمود الفقري من ‏خلال فتحات جانبية، تقع بين العظم والأربطة، وذلك بمعدل عصب في كل جهة، أي على ‏الجانبين لكل فقرة. وعدد الأعصاب هو 31 زوجًا.‏

وبين كل فقرة والأخرى التي فوقها أو تحتها توجد وسادة أو قرص ليفي يمنع احتكاك عظام ‏الفقرات ويعطي لأجزاء العمود مرونة تمكنها من الحركة. أي أنه بوجودها يصبح بمقدور ‏العمود العظمي الصلب للإنسان أن ينحني إلى الأمام بشكل كبير، وإلى الخلف بشكل يسير، ‏وكذا على الجانبين، في مرونة لا تتوفر لأي كائن آخر.‏

عندما يشاهد العمود الفقري من الجانب فإننا نرى أربع انحناءات مختلفة:‏

الانحناء العنقي: انحناء محدب

الانحناء الصدري: انحناء مقعر

الانحناء القطني: انحناء محدب

الانحناء الحوضي: انحناء مقعر

يحاول التطوريون في مغالطة واضحة الإيحاء بأن تلك الانحناءات ‏الطبيعية للعمود الفقري تسبب آلامًا ومشكلات للإنسان، بينما الحقيقة أن تلك الانحناءات ‏الطبيعية مصممة لتحقيق أفضل تناسق في حركة الجسم، بينما قد تطرأ على العمود الفقري ‏انحناءات مرضية تسبب انحناء العمود الفقري إلى اليمين أو اليسار وتسمى هذه الصورة ‏المرضية للانحناء بمرض الجنف أو انحناء العمود الفقري.

ولكنهم عابوا التصميم الأساسي ‏المثالي الذي يعطي الإنسان مرونة الحركة، لأن هذا التصميم قابل ‏للعطب،‏ وفرق كبير بين أن يكون التصميم الأساسي معيبًا وبين حالات حدوث عطب ‏فيه منذ الميلاد أو أثناء الحياة,لنرى مدى مرونة هذا التصميم! <ref>https://youtu.be/GMsdCsNz7L4
</ref>

وتؤدي انحرافات العمود الفقري المزمنة إلى حدوث وضعيات غير مناسبة. وعندما يُترك العمود ‏الفقري في وضعية غير سليمة لفترات طويلة من الزمن، فإنه يعمل على رفع الحجاب الحاجز، ‏ويمنع الجسم من أخذ النفس بالكامل. وهذا من الممكن أن يؤدي إلى خفض الأوكسجين في ‏جميع أنحاء الجسم. كما يمكن أن يضر بأداء الأعضاء الداخلية من خلال الضغط على ‏البطن. أحد كبار الجراحين ادعى في بحث حديث له أن إمالة الرقبة 60 درجة تعادل وضع ‏ثقل عليها يعادل 27 كيلو جرام؛ لذا يجب الحفاظ على وضعية "العمود الفقري السليم" بصورة ‏مثالية أثناء الجلوس والوقوف والنوم، فإن لم تحافظ على عمودك الفقري فيُرجى عدم التبجح بأن ‏تعيب في التصميم، فالتصميم ليس به عيب.

كما أن استناد التطوريين على تصميم العمود الفقري كدليل على صحة التطور هو مغالطة من ‏مغالطاتهم لأن الفكرة القائلة بتطور الكائنات من بعضها البعض تصطدم بالعمود الفقري ‏وتنكسر عليه لمن يعقل. ‏

كيف تطورت الفقاريات أساسًا من اللافقاريات مع كل الاختلافات التركيبية؟، ثم كيف يمكن ‏ادعاء التطور مع كل تلك الفروق بين العائلات المختلفة في فقرات العمود الفقري، بل وبين ‏نوع ونوع آخر في نفس العائلة. الاختلافات بين كل الأنواع في شكل العمود الفقري وعدد فقراته ‏دراماتيكي بل هي أكبر من الاختلافات بينها في تركيب العين.‏

<nowiki>''</nowiki>الناس ذووا ظهر مريض غالبا ما يلومون التطور,يقولون: ظهري يؤلمني لأن الانسان لم يكن معدا للسير على قدمين,هل هم محقون ؟

لو كان هذا صحيحا,الاصطفاء الطبيعي سيقوم بأثره و لكنا انقرضنا,المحتمل أن الناس يجلسون على الكراسي اليوم بطوله,و لا يقومون بالتمارين,اذن سيكون لديهم ظهور ضعيفة,و نحن لم نتطور للجلوس على الكراسي يوما كاملا!<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>People with bad backs often blame evolution for their pain. They say : My back aches because man was not meant to walk on two feet, Are they right?

If that were true, natural selection would have its toll and we’d be extinct. What is more likely is that many people sit in chairs all day, get no exercise, and thus have weak backs. We did not evolve to sit in chairs all day!<nowiki>''</nowiki> <ref>http://www.nytimes.com/2011/08/23/science/23conversation.html?src=recg
</ref>

== الجيوب الأنفية: ==
تؤدي فتحتا الأنف إلى التجويف الأنفي المبطن بالأهداب والأغشية المخاطية والشعيرات ‏الدموية. من المعروف أن الهواء تتم تنقيته عن طريق الأهداب، وترطيبه عن طريق الأغشية ‏المخاطية، وتدفئته عن طريق الشعيرات الدموية، فيما يعرف بعملية تكييف الهواء.‏

والجيوب جانب الأنفية (‏Paranasal sinuses‏) هي فراغات مليئة بالهواء، ‏تتصل بالتجويف الأنفي عبر فتحات خاصة، تقع ضمن عظام الجمجمة والوجه.‏ ويمتلك البشر عددًا من الجيوب جانب الأنفية، والتي تسمى طبقًا للعظام التي تقع ضمنها، وهي ‏في كل جانب:‏

_الجيب الفكي العلوي: ويدعى أيضًا الغار الفكي العلوي، وهو أكبر الجيوب جانب الأنفية، ويقع ‏تحت العين.‏

_الجيب الجبهي: يقع فوق العين، في العظم الجبهي، الذي يشكل الجزء الصلب للجبهة.‏

_الجيب الغربالي: وهو مُشكل من عدة خلايا هوائية ضمن العظم الغربالي بين الأنف والعينين.‏

_الجيب الوتدي: يوجد في العظم الوتدي في مركز قاعدة الجمجمة تحت الغدة النخامية.‏<ref>http://www.healthline.com/human-body-maps/sinus-cavities-sinuses
</ref>

ويُبطن كل من هذه الجيوب بغشاء يفرز المخاط، وترتبط تلك الجيوب بتجويف الأنف عبر ‏فتحات صغيرة خاصة تسمح بطرح المخاط والإفرازات من التجاويف إلى الأنف ومنع تراكمها ‏وكذلك تهوية التجاويف.‏

وعندما يكون الإنسان سليم الجسم، فإن المخاط السائل المائي الخفيف، يمر بحرية من الجيوب نحو ‏الجزء الأعلى من الأنف. ولكن، عندما تلتهب الجيوب الأنفية، يصبح المخاط ثخينًا ولزجًا، ‏ولذلك لا يمكنه المرور من الفتحات ‏ostia، التي تقود نحو الأنف، وبهذا يتراكم السائل في ‏الجيوب، مؤديًا إلى زيادة الضغط وحدوث الألم؛ وبذلك يصبح الفرد مصابًا بالتهاب الجيوب الأنفية.‏

يعتبر التطوريون الجيوب الأنفية أيضًا من شواهدهم التاريخية لأنها عيب بقي في مسيرتنا ‏التطورية الزاخرة!‏

يدعي التطوريون أن السبب في أن كثيرًا من الناس يعاني من مشاكل الجيوب الأنفية هو أن ‏فتحتيّ التصريف في الجيبين الأنفيين الفكيين يفتحان لأعلى مما يصعب خروج الإفرازات ‏ويحدث الاحتقان، والتفسير التطوري الدائم أن أسلاف الإنسان كانوا حيوانات تمشي على أربع، وكان الرأس أفقيًا كامتداد للجسم، وبالتالي ‏فإن فتحة التصريف لم تكن لأعلى بل كانت للأمام، فلما انتصب الإنسان حدثت ‏المشكلة.‏

وهذا التفسير معيب لسببين:

· ركز التفسير التطوري على فتحتيّ التصريف في الجيبين الأنفيين الفكيين فقط وتجاهل باقي الجيوب، بينما‏ الجيبان الجبهيان على سبيل المثال: يفتحان في تجويف الأنف لدى الإنسان بفتحتين من أسفل. وفقًا ‏للتصور التطوري لوضعية الرأس لدى تلك الأسلاف فإن وجود فتحتيّ الجيبين الجبهيين لدينا لأسفل يعني أنهما ‏كانتا لدى تلك الأسلاف المزعومة يفتحان للخلف!

· الأهم، أن الاستدلال التطوري بأكمله لا يصح لأنه يفترض أن الوجه اعوجت وضعيته مع تغير اتجاه ‏العمود الفقري!، في حين أنه مهما كان وضع العمود الفقري رأسيًا أو أفقيًا فالوجه إلى الأمام.‏

ثم أن الشكل الذي عليه هذين الجيبين الفكيين -وهما أهم الجيوب- يساعد على استدامة ‏امتلائهما بالهواء دائمًا حتى في حالة الزفير؛ لذا فموقع فتحتهما في تجويف الأنف لأعلى ‏يعتبر مثاليًا حتى لو نتج عنه تراكم الإفرازات عند حدوث التهاب في الغشاء المخاطي للأنف ‏عند المرض، والتهب الغشاء المخاطي للجيوب بالتبعية له.‏

فالممرات الهوائية ليست مجرد قنوات صافية، وإنما تلعب أيضًا دورًا في عمليتيّ الشهيق ‏والزفير، فأثناء الشهيق تتطاول وتتسع إلى أقصى حد لتسهّل مرور الهواء، بينما وقت الزفير ‏يقل طولها وقطرها بفعل ارتفاع الضغط داخل القفص الصدري للإسراع في طرح الهواء.‏

=== والجيوب الأنفية تؤدي وظائف هامة:‏ ===
• الجيوب الأنفية مبطنة بالغشاء المخاطي ذاته المبطن للأنف مما يساهم في زيادة ‏مساحة الغشاء المخاطي الأنفي، ولهذا أثره في القدرة على التنفس والشم.‏

• تعمل الجيوب الأنفية على ترطيب وتدفئة الهواء المُستنشق بسبب ارتداد الهواء ‏البطيء في هذه المنطقة.‏

• الجيوب الأنفية المليئة بالهواء تساعد على خروج الصوت بشكل أفضل، ونلاحظ عند ‏تضخمها عند الإصابة بالأنفلونزا تأثر الصوت بشكل سلبي.‏

<nowiki>''في العادة هذه البنيات تساعد على تدفئة و تصفية الهواء''</nowiki>

<nowiki>''Normally these structures help humidify and filter air''</nowiki><ref>http://www.webmd.com/allergies/picture-of-the-sinuses#1
</ref>

• يعتقد أن وجود الجيوب الأنفية يلعب دورًا هامًا في التخفيف من ثــقل حجم الجمجمة ‏على الرقبة والجسم. ‏

<nowiki>''الجيوب,أو الحجرات الأنفية,تعمل لتخفيف الجمجمة,و انتاج المخاط,تدفئة و ترطيب الهواء المتنفس عبر الأنف و تعمل كحجرة لاهتزاز الصوت''</nowiki>

<nowiki>''The sinus, or nasal cavity, serves to lighten the skull, to produce mucus, to warm and moisturize air breathed in through the nose and to serve as a chamber in which speech resonates''</nowiki><ref>https://www.reference.com/science/function-nasal-cavity-748025b569e64a4#full-answer
</ref>

• تعمل الجيوب الأنفية على عزل تراكيب حسّاسةَ مثل جذور الأسنان والعينين من ‏تقلبات درجة الحرارة في التجويف الأنفي.‏

• عند إصابة الإنسان في حادث تحتوي الجيوب الأنسجة والعظام المتهتكة فلا تصل إلى ‏المخ، وتساعد على سلامة الجسم.‏

كما أنه لا زالت هناك دراسات متزايدة لفهم الجيوب الأنفية وما يمكن أن تكون تؤديه ‏من وظائف، خاصة أنه من المعروف أن السقف الأنفي الذي تفتح فيه الجيوب هو المنطقة ‏الشمية من الأنف، والمحتوي على المستقبلات العصبية والألياف العصبية والبصيلات الشمية، ‏وكلنا نلاحظ تأثر حاسة الشم سلبًا عند انتفاخ تلك الجيوب، وفي كثير من الأحيان يمكن أن ‏يؤدي التهاب الجيوب الأنفية المزمن إلى الخُشام، وهو انخفاض في حاسة الشم. مما يعزز ‏التصور بأن اتصال تلك الجيوب مع الأنف من الجهة العلوية له علاقة وطيدة بحاسة الشم ‏لدى الإنسان.‏

كما أنه رغم أن أسباب التهاب الجيوب الأنفية المزمن لدى كثير من البشر لا زال محل دراسة ‏إلا أن الثابت حتى الآن أن الجيوب الأنفية تلتهب بالتبعية لالتهاب ومرض يصيب الأعضاء ‏المجاورة لها كالأنف -بالدرجة الأولى- والأسنان، ولا يمكن أن تكون الجيوب هي المصدر ‏الأساسي للمرض.‏

‏***************‏

==== إضافات عن الجيوب الأنفية من د/مازن دهان:‏ ====
بالنسبة للجيب الفكي العلوي ‏maxillary sinus‏، فالكلام عن أنه هنالك التهابات عند أغلب الناس بسبب تموضع فتحة الجيب الفكي العلوي في ‏الاعلى غير صحيح. الالتهابات تحدث نتيجة أن الانسان يتعرض لهواء بارد بشكل ثانوي (نتيجة وجود جراثيم ‏موجودة أصلًا في كل مخاطيات الجسم وعند ضعف مناعة المخاطية يحدث الالتهاب الثانوي) ‏أو بشكل أولي بسبب عدوى فيروسية ‏

والفتحة أصلًا كبيرة كفاية بحيث تسمح بتسخين الهواء، وتملك وظيفة تصويتية للكلام، و‏تشغل 50 ٪-60 في القسم العلوي من كل ارتفاع الجيب الفكي العلوي، حتى يكاد يقال أن الجيب الفكي العلوي من الناحية الأنسية والمطلة على جوف الأنف يكون ‏جداره شبه مفتوح بالكامل على جوف الأنف.

أما سبب تموضع الفتحة في القسم العلوي بنسبة 60٪ وليس بشكل كامل فهنالك إعجاز علمي ‏في خلق الإنسان، وهو أن طريق الهواء الداخل عبر الأنف أثناء الشهيق يختلف عن طريق الهواء الخارج عبر ‏الأنف بالزفير؛ فدخوله يجري عبر الأقسام العلوية من الأنف بسبب أنه نقي وكون المستشعرات الشمية تقع ‏في أعلى الأنف وتتصل مع العصبين الشميين عبر الصفيحة الغربالية ‏cribriform plate‏ ‏لذلك يجب أن تتموضع الفتحة في الأعلى كي يتم تسخين الهواء الداخل إلى الطرق التنفسية، ‏فيمر أولًا بالفتحة المتصلة مع الجيب الفكي العلوي ولو كانت بالأسفل كما يقال لما تسخن ‏الهواء ولنشأ الالتهاب نتيجة أن الجيوب غير المهواة تصبح أكثر عرضة للالتهابات و‏للفطريات والجراثيم والفيروسات وليس العكس.

بينما خروج الهواء الذي تم على احتكاك مع أنسجة الرئتين والمخاطيات يجري عبر مجرى ‏التنفس السفلي الخالي من النهايات الحسية الشمية، وهذه معجزة في جسم الإنسان كي لا يشم ‏الإنسان الرائحة الخارجة منه، وتكون محملة بثاني أكسيد الكربون ونواتج الاستقلاب ‏ولو شمها الإنسان لكره نفَسَه.

بينما الهواء الداخل يجرى حصرًا عبر مجرى التنفس العلوي لأنه نظيف، ولأنه يجب أن يستشعر ‏الإنسان ما يشم من الهواء الداخل ليعرف الرائحة القادمة من الخارج وليس القادمة من الداخل.

فكيف إذا كانت الفتحة تقع في القسم السفلي من الجيب الفكي العلوي؟

سيتم تسخين الهواء، علمًا ‏أن الجيب الفكي العلوي في كل فك حجمه وحده حوالي 10 ‏cm‏ مكعب، ويعد أكبر من ‏الجيب الجبهي وحده الذي يشكل 7 ‏cm‏ مكعب تقريبًا، حتى أن الجيب الجبهي لا يكون ‏موجودًا عند الاطفال حتى يبدأ في التشكل في سن الأربع - خمس سنوات إلى أن يصبح عمر ‏الإنسان حوالي 15 سنة، بينما الجيب الفكي العلوي يكون كبيرًا منذ الولادة.‏

== جراب دب الكوالا: ==

دب الكوالا المهدد بالانقراض هو حيوان جرابي (كيسي) كالكُنغر، يقضي أغلب وقته يتسلق على جذوع ‏الأشجار، والكيس الجنيني للأنثى الذي تحتفظ فيه بالجنين ليكمل نموه كباقي الجرابيات يفتح إلى أسفل، وهذا مما يعتبره التطوريون عيبًا لأنه لا ‏يتلاءم مع ظروف معيشتها؛ إذ سيجعل الابن أكثر عرضة للسقوط أثناء تسلق أمه للأشجار.‏

بالطبع فإن هذه نظرة قاصرة لأن هذا الابن سيقضي ‏حياته يتسلق الأشجار مثل أمه، وبالتالي فالوضع الذي يتخذه في تمسكه بأمه طيلة استكماله ‏لنموه الجنيني هو جزء من تهيئته وتدريبه على حياته المستقبلية كي ينشأ متكيفًا معها.‏ ومثال الكتكوت الذي يُترك حتى يكسر البيضة ليعيش فإن تلقى مساعدة في كسرها ‏من الخارج لم يستطع مواجهة الحياة هو مثال شهير.‏

هناك أمر آخر هو أن أنثى الكوالا تلد صغيرًا واحدًا كل مرة يعيش في أول الأمر في جراب ‏الأم ويتغذى بحليبها، ثم تبدأ الأم تفرز طعامًا أخضر غير مكتمل الهضم فيلعقه الصغير ‏بلسانه، وجراب الأم مفتوح من الجهة الخلفية ليستطيع الصغير بلوغ الطعام.‏

لكن التطوريين يدعون أن الكوالا قد تطور من حيوان حفار كيسي قديم شبيه بحيوان الوومبت، ‏والوومبت هو حيوان حفار جرابه يفتح إلى أسفل كي لا يدخل التراب المندفع أثناء الحفر في ‏الجراب، فاعتبر التطوريون وجود الجراب ذي الفتحة السفلية متلائمًا في الحيوان الذي عدوه ‏سلفًا، وعيبًا في الحيوان الذي افترضوه تطور منه.‏

علمًا بأن الجرابيات بالذات تمثل معضلة كبيرة للتطوريين لأنها تتشابه مورفولوجيًا وتشريحيًا ‏مع نظيراتها من المشيميات، بينما يدعي التطوريون انفصال كل مجموعة منهما عن الأخرى ‏من حوالي 120 إلى 160 مليون عام، ومع ذلك حدثت كل تلك التشابهات التي ترقى إلى حد ‏التطابق بين أفراد كلا المجموعتين!!!!‏

وهناك معضلة أخرى عند إدعاء أن سلفًا مشتركًا جرابيًا كان للكوالا؛ إذ كيف يمكن التعرف من ‏خلال حفرية أي كائن على أنه جرابي أو مشيمي؟!!!‏

وبالتالي فإن مسألة جد الكوالا شبيه الوومبت هو افتراض خيالي احتمالية إثباته صفرية!

= Referencese =
<references />

عيوب التصميم وشواهد تطورية

2017-03-08T04:50:45Z

Admin:

يدعي التطوريون أنه نظرًا لتطور الأنواع من بعضها البعض فإن تصميم العضو في النوع الجديد الناشيء قد يوجد به بعض العيوب، كونه ناشيء عن سمكرة تطورية وليس عن تصميم مخصوص للعضو في النوع الجديد المفترض، ويعتبرون تلك العيوب التصميمية من أقوى شواهد حدوث التطور.

على النقيض يؤكد أصحاب نظرية التصميم الذكي والقائلين بالخلق المباشر أن كل عضو في أي نوع حي مصمم ليؤدي وظيفته بالشكل الأمثل، ويكذبون ادعاءات التطوريين.

ومن أشهر ما يدعي التطوريون وجود عيوب تصميمية فيه:

== العصب الحُنجري الراجع ‏Recurrent ‎laryngeal Nerve‏ ‏‎(RLN)‎‏:‏ ==
العصب الحائر هو أحد الأعصاب الدماغية حيث يخرج من المخ، وأحد فروعه هو العصب ‏الحنجري الراجع ‏RLN؛ حيث يبدأ من المخ وينزل له فرعان أيمن وأيسر ولكنهما لا يذهبان مباشرة ‏للحنجرة.

العصب الحنجري اليسار -وهو الأطول- يتفرع من العصب الحائر، ويلتف ‏تحت قوس الشريان الأورطى، خلف الرباط الشرياني ثم يصعد. من الناحية الأخرى يلتف الفرع ‏الأيمن منه حول الشريان تحت الترقوة اليمنى ثم يرجع، مما يزيد من طول العصب الحنجري ‏المفترض في ضوء التصور التطوري، حتى قد يصل طوله في الزرافة البالغة ما بين ثلاثة إلى ‏أربعة أمتار ونصف.‏

ويوجد فيديو شهير على اليوتيوب لأشهر التطوريين المعاصرين ريتشارد دوكنز مع ‏أخصائية تشريح بالكلية الملكية البيطرية بلندن عام 2009 ، وهي تقوم بتشريح زرافة لإظهار ‏كيف امتد هذا العصب من المخ نزولًا إلى القلب، ومن ثم عاد إلى الحنجرة مدعين أنه لو كان ‏قد نشأ نتيجة تصميم لما لف كل هذه اللفة التي تمتد لأمتار يرونها بلا فائدة، ولتوجه العصب ‏مباشرة إلى الحنجرة، مما يدل –في رأيهم- على سوء تصميم.‏

تشريح الزرافة لم يتم قبل ذلك إلا عام 1838 على يد العالم الكبير ريتشارد أوين مؤسس ‏متحف التاريخ الطبيعي بلندن وعدو دارون اللدود، لكن قطعًا لم يعط ريتشارد أوين أي دلالة تطورية لوجود ذلك العصب على النحو الذي وجده عليه. أساسًا لم ‏يكن دارون قد خرج علينا بنظريته.‏

كما أن هذا العصب ليس مستجدًا التعرف عليه في تاريخ التشريح والطب، ويعتبر جالينيوس أول من ‏وصف هذا العصب، كما وصفه الرازي وصفًا دقيقًا في كتاباته، وذكر أنه هو الذي يحدث ‏الصوت.‏

ونظرًا لأن التطوريين يعتقدون أن السلف الأقدم للإنسان من الحبليات هو السمكة، فإن السيناريو التطوري الذي وُضع لتفسير وجود العصب الحنجري الراجع على النحو الموجود في الإنسان يبدأ من السمكة؛ ففي الأسماك ينزل العصب ‏من رأس السمكة مباشرة –لأن السمكة ليس لها رقبة- ليغذي الخياشيم، ووفقًا لتصور التطوريين ‏فمع حدوث التعديلات المفترضة التي نشأت في إثرها الكائنات الأرقى من السمكة، ‏والتي يمكن تبسيطها في تكون الأقواس البلعومية في المرحلة الجنينية الأولى في تلك الكائنات ‏الأرقى، ومن ثم تتكون من تلك الأقواس الغدة الدرقية والغدد جارات الدرقية والحنجرة فقد ظهر ‏هذا الالتفاف للعصب بشكل لا يراه التطوريون مبررًا.

من يقرأ للتطوريين حول العصب ‎(RLN)‎ يتوهم أمرين لا أساس لهما من الصحة، وهما:

‏1-أن هذا العصب ليست له وظيفة سوى تغذية الحنجرة، ومع ذلك يلتف كل هذا الالتفاف.‏

‏2-الإيهام بعدم وجود عصب يصل مباشرة من المخ إلى الحنجرة، والذي يفترض التطوريون أنه ‏الشكل الأنسب والأكثر اقتصادًا.‏

لكن الحقيقة غير ذلك تمامًا: ‏

‏1-عصب الحنجرة الراجع ‏‎(RLN)‎‏ يمثل دعامة هامة في تكوين قوس الأبهر أثناء التكوين ‏الجنيني.‏

<nowiki>''لكن,كاشارة لوظيفة محتملة للعصب الحنجري الراجع خلال المرحلة الجنينية,العصب المبهم في المرحلة 16 للجنين واسع و مرتبط بنظام قوس الأبهر,للعصب الراجع نسبة أكبر من النسيج الضام مقارنة بالأعصاب الأخرى,ما يجعله أكثر مقاومة للشد,و اقترح أن الشد المطبق من العصب الراجع الأيسر بينما يلتف حول القناة الشريانية يمكنه توفير وسيلة دعم تسمح بنشوء القناة الشريانية كشريان عضلي,بدلا من شريان مطاطي''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>However, just to refer to one possible substantial function of the Nervus laryngeus recurrens sinister during embryogenesis: "The vagus nerve in the stage 16 embryo is very large in relation to the aortic arch system. The recurrent laryngeal nerve has a greater proportion of connective tissue than other nerves, making it more resistant to stretch. It has been suggested that tension applied by the left recurrent laryngeal nerve as it wraps around the ductus arteriosus could provide a means of support that would permit the ductus to develop as a muscular artery, rather than an elastic artery" <ref>Gray's Anatomy, 39th edition 2005, p. 1053</ref>

‏2-الحنجرة تتميز بتغذية عصبية ثنائية؛ إذ يوجد عصب قصير يغذي الحنجرة مباشرة -بالشكل ‏الذي يفترضه التطوريون على أنه الشكل المثالي-، ‏وهو العصب الحنجري العلوي ‏Superior Laryngeal Nerve‏ ‏‎ ‎ورمزه ‏‎(SLN)‎‏.‏

هذا العصب ‎(SLN)‎ ينزل من المخ مباشرة ليغذي الجزء العلوي من الحنجرة، إضافة إلى التغذية ‏العصبية من الأسفل من خلال العصب الحنجري الراجع ‎(RLN)‎. وجود هذه التغذية ‏الثنائية يساعد الحنجرة على عدم فقد وظيفتها كليًا إلا في حالة قطع كلا العصبين.‏

‏3-عصب الحنجرة الراجع ‏‎(RLN)‎‏ هو فرع من العصب الذي كان يسمى بالحائر لكثرة التفافاته، ‏ويغذي عصب الحنجرة الراجع مناطق عديدة:‏

أ-مع التفاف العصب الراجع ‏RLN‏ بفرعيه حول الشريان تحت الترقوة والشريان الأورطى ‏يعطي عدة خيوط قلبية للجزء العميق من الضفيرة القلبية.‏

ب-أثناء صعوده في الرقبة يعطي فروعًا -تكون أكثر في الجهة اليسرى- إلى الغشاء المخاطي ‏والحائط العضلي في المريء.‏

ج-كما يتفرع أثناء صعوده إلى الغشاء المخاطي والألياف العضلية في القصبة الهوائية، ‏ويعطي بعض الخيوط البلعومية إلى العضلة البلعومية المضيّقة العلوية.‏

د-ثم ينقسم العصب إلى فرعين أمامي وخلفي فيزود العضلات في الحنجرة، حيث يزود كل ‏عضلات الحنجرة باستثناء العضلة الحلقية الدرقية التي يغذيها فرع خارجي من العصب ‏الحنجري العلوي ‏SLN‏.‏

<nowiki>''</nowiki>للتغذية العصبية للمرئ و القصبة الهوائية للزرافة و الوصول للقلب,بالفعل على العصب الحنجري الراجع أن يكون طويلا جدا,اذن فالتفسيرات الداروينية اليوم (و كما في العديد الأعضاء المسماة بالأثرية) ليست فقط مناقضة لوعودهم فقط,بل تسعى لايقاف البحث عن وظائف مورفولوجية و فيزيولوجية لم تكتشف بعد,بعكس نظرية التصميم الذكي التي تتنبأ بوظائف لهذه الأعضاء فهي اذن مثمرة علميا و خصبة أكثر من النظرية التطور.

كخلاصة,العصب الحنجري الراجع لا يغذي عصبيا الحنجرة فقط,بل المرئ و القصبة الهوائية و أكثر (تفرعات نحو الظفيرة القلبية)<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>To innervate the ''esophagus and trachea'' of the giraffe ''and also reach its heart'', the recurrent laryngeal nerve needs to be, indeed, very long. So, today's evolutionary explanations (as is also true for many other so-called rudimentary routes and organs) are not only often in contradiction to their own premises but also tend to stop looking for (and thus hinder scientific research concerning) further important morphological and physiological functions yet to be discovered. In contrast, the theory of intelligent design regularly predicts further functions (also) in these cases and thus is scientifically much more fruitful and fertile than the neo-Darwinian exegesis (i.e. the interpretations by the synthetic theory).

To sum up: The ''Nervus laryngeus recurrens'' innervates not only the larynx, but also the esophagus and the trachea and moreover (gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus) <nowiki>''</nowiki><ref>http://www.weloennig.de/LaryngealNerve.pdf
</ref>

إذن فقد أشير إليه بأنه "الحنجري الراجع" لأن فروعه تغذي عضلات الحنجرة في الرقبة خلال ‏طريق اعتبرت ملتوية إلى حد ما؛ فهي تنحدر نحو القفص الصدري قبل أن ترتفع ما بين ‏القصبة الهوائية والمريء لتصل إلى الرقبة، لكن هل بناءً على الوصف السابق يصح القول ‏بأنه يغذي الحنجرة فقط؟ التسمية أساسًا خاطئة.‏

<nowiki>''بينما يلتف العصب الحنجري الراجع حول الشريان تحت الترقوة أو قوس الأبهر,يعطي العديد من خيوط القلب لعمق الظفيرة القلبية,و بينما يصعد في الرقبة يتفرع بشكل أكبر لليسار,نحو النسيج المخاطي و الطبقة العضلية للمرئ,و تفرعات أخرى للنسيج المخاطي و الألياف العضلية للقصبة الهوائية,و بعض التفرعات للعضلة المضيقة السفلى''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>As the recurrent laryngeal nerve curves around the subclavian artery or the arch of aorta, it gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus.As it ascends in the neck it gives off branches,more numerous on the left than on the right side,to the mucous membrane and muscular coat of the oesophagus,branches to the mucous membrane and muscular fibers of the trachea and some filaments to the inferior constrictor [Constrictor pharyngis inferior]<nowiki>''</nowiki><ref>''Gray's Anatomy'', 1980, p. 1081, similarly also in the 40th edition of 2008, pp. 459, 588/589</ref>

_وهناك متلازمة شهيرة تسمى متلازمة أورتنر (‏Ortner's syndrome‏) وهي متلازمة قلبية ‏حلقية نادرة تشير إلى شلل العصب الحنجري الراجع ‎(RLN)‎ نتيجة مرض من أمراض القلب الوعائية. ‏و بسبب انضغاط العصب الحنجري الراجع يمكن أن تحدث بحة في الصوت التي تعد بدورها ‏علامة على ضيق الصمام التاجي!

<nowiki>''بحة في الصوت للمصابين بالتضيق التاجي أو متلازمة أورتنر''</nowiki>

<nowiki>''Hoarseness of Voice in a Patient with Mitral Stenosis and Ortner’s Syndrome''</nowiki><ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3433978/</ref>

والأهم؛ أن هناك عيبًا خلقيًا نادرًا يحدث عند بعض البشر يسمى (عصب الحنجرة الراجع اللادوراني)، فقصر ‏الفرع الأيمن من هذا العصب الراجع وربطه بين المخ والحنجرة مباشرة دون اللفة التي يعتبرها التطوريون غير مبررة سيعتبر عيبًا تصميميًا لو كان هو التصميم الأساسي!، ‏ويؤدي إلى تضخم في الشريان تحت الترقوة الأيمن الذي كان من المفترض أن ينزل إليه ‏العصب وفقًا للتصميم الذكي الذي وضعه الخالق سبحانه.‏

<nowiki>''</nowiki> العصب الحنجري غير الملتف (اللادوراني) هو حالة نادرة بنسبة 0.5 الى 0.6 % في الجهة اليمنى... وتعتبر نادرة جدا بنسبة 0.004% في الجهة اليسرى... والتي قد تزيد من الخطورة في اتلاف هذا العصب أثناء الجراحة... وفي هذه الحالة فقط : الجزء الأيمن هو الذي يتأثر ويصاحب ذلك تضخم في الشريان تحت الترقوة اليمنى من قوس الأبهر في جانبه الأيسر ” ..!!

<nowiki>''</nowiki>The non-recurrent inferior laryngeal nerve (NIRLN) is a rare anomaly (0.5–0.6% on the right side, extremely rare on the left side (0.004%)), which increases the risk of damage to the nerve during surgery. The right NRILN is ASSOCIATED with a right subclavian artery arising directly from the aortic arch. The left NRILN is associated with situs inversus<nowiki>''</nowiki><ref>http://casereports.bmj.com/content/2009/bcr.10.2008.1107.full</ref>

ثم؛ أليس طبيعيًا أن يوجد عصب يربط الحنجرة وهي علبة الصوت لدى الإنسان –تحديدًا- بالقلب ‏والقصبة الهوائية والبلعوم؟، ضع في رأسك المطربين وقارييء القرآن كمثال لتعرف كيف يلزم ‏أن يكون هناك ارتباط.‏ كما أراد الله سبحانه وتعالى أن يصل علبة الصوت بالمخ والقلب معًا قبل أن يصل العصب ‏إلى الحنجرة، ولكن أكثر الناس لا يفهمون الدلالة.‏

== القناة الناقلة للمني (قناة الأسهر) ==
القناة الناقلة للمني (الأسهر) هي جزء من الجهاز التناسلي الذكري في الإنسان. يدعي التطوريون أن تركيبها الذي هي عليه –والذي يعيبونه بالطبع- يرجع لأسلاف، وكالعادة يرددون بأن سلفنا هو السمكة، والغدد الجنسية في الأسماك قريبة من القلب، وبالتالي فالمفترض أن الخصيتين في الإنسان كانتا في موضع أعلى من موضعهما الحالي لدى الأسلاف، ويحددونه في مكان موازي للكليتين، وبما أنهم يتحدثون عن أسلافهم الذين يفترضونهم يمشون على أربع وعمودهم الفقري كان أفقيًا، فهم يعتقدون أنه لما انتصبت قامتهم تحركت الخصيتان إلى خارج الجسم حفاظًا على درجة حرارة الحيوانات المنوية فجاءت تلك القناة على النحو الذي يرونه معيبًا، حيث تلتف التفافًا زائدًا دون فائدة؛ مما يسبب مشاكل للذكور لأنه قد يحدث لهم فتقًا إربيًا قد يؤدي للموت.

الأسهر هو القناة التي يسلكها المني لدى خروجه من الخصية وبعد عبوره البربخ باتجاه الإحليل، ومن المعروف أن الجهاز التناسلي الذكري يقع أغلبه خارج الجسم للحفاظ عليه في درجة حرارة أقل من درجة حرارة الجسم بدرجتين! <ref>http://www.menshealth.com/health/the-effect-of-heat-on-sperm-production</ref>

ولكن المني المتكون –وكما شاءت حكمة الله جلت قدرته- لا بد أن ينتقل إلى داخل جسم الرجل في قناة داخلية طولها حوالي 40 سم –المسماة بالأسهر- لأن الحييمينات بحاجة إلى اكتساب الحرارة اللازمة قبل الانتقال إلى جسم الأنثى، كما يتغذى الحيوان المنوي خلال سفره من الأسهر إلى الإحليل بسوائل مغذية تنتجها غدة البروستاتا تسهل حركته حتى يتمكن من إحداث التلقيح في جسم الأنثى.

في الرابط التالي حديث عن الحويصلات المنوية والبروستاتا (وهما اللذان يصعد إليهما الأسهر) ودورهما في مده بالتغذية اللازمة له حيث جاء فيه :

'''- الحويصلات''' '''المنوية''': هي عبارة عن أوعية تشبه الأكياس تتصل بالأسهر بالقرب من قاعدة المثانة. وتقوم الأوعية المنوية بإنتاج سائل غني بالسكر (فركتوز) والذي يزود المني بمصدر للطاقة للمساعدة على تحريكه. وتشغل الحويصلات المنوية معظم حجم سائل القذف الذكري.

'''- غدة''' '''البروستاتا''': هي عبارة عن غدة تقع أسفل المثانة البولية أمام المستقيم. وتساهم غدة البروستاتا بسائل إضافي في القذف. كما تساعد سوائل البروستاتا أيضاً في تغذية المني. ويمر الإحليل، الذي يحمل السائل المنوي للقذف خلال هزة الجماع، عبر مركز غدة البروستاتا.

'''- الغدد البصلية الإحليلية''': تسمى أيضاً غدة كوبر، وهي غدد في حجم البازلاء تقع على جانبي الإحليل أسفل غدة البروستاتا. وتقوم تلك الغدد بإنتاج سائل زلق ونقي والذي يقوم بالتفريغ مباشرةً بداخل الإحليل. ويعمل هذا السائل على ترطيب مجرى البول ومعادلة أي حمضية قد تكون موجودة بسبب بقايا من قطرات البول المتبقية في مجرى البول. <ref>http://www.yoursexualhealth.me/articles/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%86%D8%A7%D8%B3%D9%84%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%B0%D9%83%D8%B1%D9%8A</ref>

بينما يفترض التطوريون أن القناة لا بد أن تكون قصيرة!!! غير ملتفة لو كانت مصممة ابتداءً لتناسب جسم الإنسان، ولو كانت كذلك لما اكتسبت الحييمينات الحرارة والتغذية اللتين تساعدان على إحداث التلقيح!

== العين البشرية: ==
كانت العين تحديدًا أحد أهم التراكيب التي أرقت دارون، وهنا لا بد أن نعلنها أن دارون نفسه لم يكن له قدر التبجح الذي يتمتع به التطوريون اليوم الذين يدعون أن العين معيبة!.

وفقًا للتطوريين فإن: "بنية العين البشرية تظهر بأنها مصمّمة في الواقع بشكل غير ذكي أبدًا. هي مبنيّة بالمقلوب ومعكوسة، ويجب على فوتونات الضوء أن تنتقل عبر القرنيّة والعدسة والسائل المائي وشرايين الدم والخلايا المعقودة وخلايا الأماكرين والخلايا الأفقيّة والخلايا الثنائية القطبيّة قبل أن تصل إلى المخاريط والأطراف التي تحوّل الإشارات الضوئية إلى نبضات عصبيّة، التي بدورها تذهب إلى القشرة البصرية في مؤخرة الدماغ لتحويلها إلى صورة يمكن لنا فهمها. إن كنا نريد للرؤية أن تكون ممتازة، لماذا سيقوم مصمّم ذكي ببناء العين بطريقة مقلوبة ومعكوسة ومعقدة كهذه؟ هذا “التصميم” يمكن فهم أسباب وجوده فقط إن كان الانتقاء الطبيعي بنى العين من خلال المواد المتوافرة سابقًا وبالتحديد بناءً على الخلايا الموروثة من الكائنات العضوية السابقة. العين تثبت بأن وجودها تمّ عن طريق التطوّر من بنية سابقة ولا عن طريق التصميم الذكي من الصفر".

فباختصار التطوريون يرون العين البشرية معيبة جداً لأنها:

1-معقدة!، والخلايا غير موزعة على نحو ذكي طبعًا وفقًا لرؤيتهم.

2-تكون الصورة مقلوبة ثم يقوم المخ بإعادة ضبط اتجاهها، وكان الأولى من وجهة نظرهم أن تكون الصورة معدولة من البداية، وهم بهذا يتجاهلون أن مركز الرؤية في المخ هو جزء من نظام الإبصار لأن المفترض ألا نرى فقط بل أن ندرك ما رأينا، وطالما أن الجزء المسؤول عن الإدراك البصري يدرك الصور بشكل سليم فكيف يدعى وجود عيب؟!، أم أن وجود المخ في حد ذاته عيب؟!

ويروي التطوريون سيناريو تخيلي عن تطور العين، ويدعون أنه لا زال موجودًا في المخلوقات إلى اليوم!

بينما الثابت هو وجود تفاوت في تركيب وقدرات الإبصار بشكل غير طبيعي بين الكائنات الحية الذي لا يمكن ترتيبه بأي شكل على شجرة التطور المزعومة، فهو يسير بشكل عبثي مما لن يجد له التطوريون أي تفسير سوى أن التطور يسير كما يحلو له أمامًا وخلفًا، وهذا الكائن اكتسب هذه الميزة ثم اختفت من الكائن الذي تطور عنه، ثم عادت الميزة في كائن آخر، فهذا له عين مركبة، وذاك له عين بسيطة، واكتسب هذا الكائن رؤية الألوان في مدى بصري هائل وذاك في مدى بصري بسيط، وهذا لا يميز الألوان، وهذا عينه كذا وذاك عينه كذا، وبما أن التطور عشوائي فهم يتقبلون هذا.

وللباحث فداء ياسر الجندي مقالة رائعة منشورة بعنوان: "العلم الحديث يؤكد شكوك دارون"، وموضوعها عن تعقيد العين البشرية وكيف تهدم فرضية الانتخاب الطبيعي على رؤوس التطوريين.

يقول فداء الجندي:

"هل كانت عند دارون شكوك حول نظريته؟ ألا يدافع عنها أصحابها اليوم وكأنها أمر مسلّم به وعقيدة لا شك فيها ولا ينكرها -برأيهم- إلا كل ناكر للعلم جاحد للتقدم العلمي والحضارة المعاصرة؟ فكيف يكون هناك شك فيها عند من وضعها؟ وكيف يؤكد العلم الحديث هذه الشكوك؟

أقول وبالله التوفيق: العلم الحديث لا يؤكد شكوك دارون فحسب، بل أزعم أن العلم الحديث يجعل شكوك دارون يقينًا قاطعًا، فيهدم النظرية من أساسها، ويكفي أن نتكلم عن شكوك دارون حول تطور العين.

يقول دارون في كتابه "أصل الأنواع": "أعترف بصراحة أن افتراض تطور العين بواسطة الاصطفاء الطبيعي، أمر مناف للعقل إلى أقصى الحدود، وذلك نظرًا لما تتمتع به العين من قدرة فذة على ضبط الرؤيا وتوضيحها مهما اختلفت المسافات، عن طريق التحكم بالطور البؤري لسقوط الضوء، وقدرة العين المدهشة على التحكم بكمية الضوء التي تدخل إلى العين".

ثم يحاول أن يبرر ذلك فيقول: "إن وجود حيوانات مختلفة على الأرض لها عيون مختلفة، منها بسيطة ومنها معقدة، يجعل صعوبة الاعتقاد بإمكانية تطور العين حتى تصل إلى ما هي عليه من التعقيد والكمال، وإن كان يستعصي على التخيل؛ أمرا ممكنًا!!" والتناقض هنا واضح، فكيف يكون تطور العين مستعصيًا على التخيل وممكنًا في الوقت نفسه؟

وكتب ردًا على رسالة من البروفسور "آسا غراي" الذي أشار إلى القصور الشديد في نظريته عند تعرضها للعين: "أتفق معك على أن العين نقطة ضعف في نظريتي، ولا زالت حتى اليوم تصيبني ما يشبه قشعريرة باردة كلما خطرت لي، ولكنني أتغلب عليها بأن أتفكر بالتدرج الذي أعرفه للأنواع على الأرض".

هذا إقرار واضح من دارون بأن العين طامة كبرى مقلقة بالنسبة له، وأن تعقيدها وكمالها كعضو لا يمكن تبريره بنظرية التطور، أما ما يزعمه من تغلبه على ما يصيبه من قلق وقشعريرة، فهو يتم بطريقة بعيدة كل البعد عن العلم والمنهج العلمي، حين يحاول إقناع نفسه وقرائه بأن وجود أنواع مختلفة من العيون لكائنات تعيش على الأرض، متفاوتة في تعقيدها، هو برأيه دليل على أن العين من الممكن أن تكون ناتجة عن تراكم الطفرات، مع الاصطفاء الطبيعي عبر الزمن الطويل.

ومن نافلة القول أن هذه الطريقة في البرهان بعيدة كل البعد عن المنهج العلمي الذي يعتمد على التجربة والبرهان والدليل، لا على الإنشاء والتوقع والتخيل، وخاصة أن دارون يتكلم عن العين المعروفة في زمانه، لا في زماننا.

=== الصندوق الأسود: ===
وهل العين المعروفة في زماننا عين أخرى؟ هي العين نفسها، ولكن ما نعرفه عنها اليوم مختلف جدًا، ذلك لأن الكمال والتعقيد الذي أذهل دارون وأقلقه كان على المستوى التشريحي للعين، لا على المستوى الجزيئي ولا الذري، إذ إن أقصى ما كان يمكن إبصاره بالوسائل والمجاهر المتوفرة في زمانه لا يتجاوز الخلية، فشبكية العين بالنسبة له نسيج رقيق لا يتجاوز سمكه نصف مليمتر، والعصب البصري خيط رفيع سمكه أقل من مليمترين، ولم يكن يعرف أن كلًا من هذين العضوين عالم معقد قائم بذاته، وأن ما يجري في خلاياهما من عمليات معقدة، وما فيها من معلومات وبرمجيات، وما تحتويه من أنزيمات وأحماض نووية ومورثات وجينات وسوائل، كل ذلك كان غير معروف في زمن دارون، وكانت الخلية بمثابة "صندوق أسود" مليء بالأسرار، كما يقول العالم (مايكل بيهي) في كتابه "صندوق دارون الأسود".

فإذا كان دارون يصاب بالقشعريرة، ويعترف بضعف نظريته الشديد أمام تعقيد وكمال العين -مع أن كل ما اكتشفه عن تعقيد العين وكمالها في زمانه ليس سوى نقطة صغيرة في بحر عرمرم مما اكتشفه العلم عنها منذ عصره حتى اليوم- فماذا كان سيقول لو كان بيننا اليوم واطّلع على ما كشفه العلم من تعقيد مذهل وإتقان وظيفي للعين لا يمكن وصفه إلا بالكمال؟

للإجابة عن هذا السؤال لا بد لنا من أن نأخذ قراءنا في جولة ممتعة داخل العين، لنطلع على طرف يسير جدًا من خصائصها وصفاتها وطريقة عملها، أقول يسير جدًا لأن الكلام عن العين ووظائفها وطريقة عملها لا تكفي لتغطيته المجلدات والموسوعات.

ماذا كان دارون سيقول لو علم أن شبكية العين تحتوي على أكثر من مائة مليون خلية بصرية؟ وماذا لو علم أن هذه الخلايا أنواع: النوع الأول منها هو الخلايا المخروطية الشكل، وعددها يقدر بسبعة ملايين، وهي مختصة بتمييز الألوان وتوضيح الرؤية وتصفيتها في الإضاءة العادية والعالية؛ ومنها الخلايا القضيبية الشكل، ويقدر عددها بمائة مليون خلية، وهي مختصة بالرؤية في الإضاءة الخافتة، وكلا النوعين يوجدان في الشبكية بطريقة معينة محددة دقيقة لو اختلت أدنى اختلال لأصيب الإنسان بخلل في بصره.

وهناك نوع ثالث اكتشفه العلماء حديثا، وتسمى الخلايا العقدية الحساسة للضوء، وهذه لا علاقة لها بعملية الإبصار، ولكنها تتحسس ضوء الشمس وتتفاعل مع شروقها وغروبها وسطوعها، وتتواصل مباشرة مع مراكز معينة في الدماغ البشري، لتتحكم بما يعرف بالساعة البيولوجية للإنسان، وبنمط ونظام نومه، ولا زالت الأبحاث قائمة حول هذه الخلايا لأنها اكتشفت حديثًا جدًا.

==== أرقام مُذهلة: ====
وماذا لو علم دارون كيف تتعامل العين مع الضوء؟ هل علم دارون أنه فور وقوع الضوء على الشبكية، تقوم الفوتونات التي يحملها شعاع الضوء بالتفاعل مع نوع من الجزيئات يسمى الواحد منها "ريدوبيسن"، فيتغير تركيب هذه الجزيئات، لتقوم بسلسلة من التفاعلات الكيميائية المعقدة، ينتج عنها أن يتم إرسال نبضات كهربائية عبر العصب البصري إلى مقر الإبصار في مؤخرة الدماغ؟ ثم تعود تلك الجزيئات إلى حالتها قبل تفاعلها مع الفوتونات لتستقبل شعاعًا ضوئيًا جديدًا وفوتونات جديدة؟ ثم تقوم بتفاعلات جديدة وترسل نبضات جديدة؟ وأن هذه الدورة من التفاعلات لا تستغرق أكثر من "بيكو ثانية"، وهي وحدة لقياس الزمن تعادل جزءً من تريليون جزء من الثانية؟

وهل كان دارون يعلم أن العصب البصري الذي ينقل تلك النبضات، والذي لا يزيد قطره على 1.8 مليمتر فقط، يتألف من حزمة تضم أكثر من مليون ومائتي ألف من الألياف العصبية البصرية؟ (ولنا أن نتخيل ما قطر كل ليف منها؟!)، وهل كان يعلم أن الألياف التي تشكل هذه الحزمة المذهلة ليست نوعًا واحدًا بل أنواعًا متعددة؟ وأن كل نوع منها يختص بنقل نوع محدد من الصورة؟

وهل كان يعلم أن مقر الإبصار في الدماغ يقوم بمعالجة النبضات الكهربائية الواصلة إليه ليحولها إلى صورة، وذلك عبر سلسلة غاية في التعقيد من التفاعلات الكيميائية والعمليات العصبية التي ما زال العلم يكشف المزيد عنها حتى اليوم.

إذا كانت المعلومات البدائية التي عرفها دارون عن العين جعلته يقر بأن افتراض تطورها أمر مناف للعقل والمنطق إلى أبعد الحدود، فماذا نتوقع منه لو أن العلم في زمانه توصل إلى ما يعرفه العلم اليوم عن العين وطريقة عملها المذهلة المدهشة؟

لقد أكد العلم الحديث وبشكل قاطع أن قلق دارون الشديد من تأثير العين على نظريته كان في محله تمامًا، وأثبت بما لا يدع مجالًا للشك أن الكلام عن تطور العين ضرب من الخيال لا يؤيده علم ولا عقل ولا منطق، ومن يكابر ويشكك في هذا الأمر فإن العلم يتحداه في أن يفسر لنا كيف يمكن للطفرات والاصطفاء الطبيعي أن ينتج عنها مثل هذا العضو الخارق، ونريد ذلك ببراهين علمية قاطعة ملموسة.

إن كانت العين قد تطورت كما يدعون، فما مسار تطورها؟ هل كانت عيون أسلافنا خارج الجمجمة ثم حصلت طفرات نتج عنها كائنات بجماجم لها تجويف مناسب للعين، ثم قام الاصطفاء الطبيعي بإبادة التي لا تجاويف عينية لها والإبقاء على تلك التي لها تجاويف؟ هل كان الضوء يدخل العين بشكل عشوائي، فيقع بعضه أمام الشبكية وبعضه خلفها وبعضه عليها، فحصلت طفرة أو طفرات نتج عنها كائنات بعدسات مرنة تتكيف مع الضوء ويتغير بعدها البؤري مع تغير بعد الأجسام عن العين، ثم قام الاصطفاء الطبيعي بإبادة تلك التي لا عدسة مرنة لها، وأبقى على الكائنات ذات العدسات المرنة؟

والشبكية -وما أدراك ما الشبكية- كيف كانت حالتها الأولى قبل أن تتطور؟ وكيف تطورت حتى ترتبت خلاياها التي يزيد عددها على المائة مليون بهذا الشكل العجيب، وتركز كل نوع منها في مكانه حتى تعطي الإنسان هذه الرؤية بجميع الألوان وفي كل الأحوال: في الضوء الساطع والخافت، وللأجسام البعيدة والقريبة.

وتلك العمليات المعقدة الخارقة التي تنقل شعاع الضوء عبر العصب البصري؟ كيف كانت تجري في أسلافنا، وكيف تطورت حتى وصلت إلى ما هي عليه؟ وكيف تعلمت الشبكية قوانين الضوء ومكونات أشعته، وخصائص الفوتونات وأطوال أمواج كل لون وطريقة تفاعل أشعته مع مختلف الجزيئات، ومن ثم كيف قامت تلك الخلايا بتصنيع الجزيئات الخاصة المناسبة للتفاعل مع الفوتونات وتحويلها إلى جزيئات كيميائية، ثم إلى نبضات كهربائية، ثم إرسالها عبر العصب البصري للدماغ ليحولها مرة أخرى إلى جزيئات كيميائية ثم إلى صورة بصرية، كما رأينا آنفًا.

==== أسئلة دون أجوبة: ====
هل يستطيع التطوريون أن يثبتوا كيف تطورت شبكية العين حتى قامت بكل هذه الأمور ووصلت إلى ما هي عليه من دقة وروعة وإتقان وإعجاز؟ هل كان لنا أسلاف بشبكيات لا تتقن هذه الأعمال، فنشأت طفرات نتج عنها كائنات بشبكيات متطورة، ثم حدث الاصطفاء فانقرضت الكائنات ذوات الشبكيات المتخلفة وبقيت ذوات الشبكيات المتطورة؟ أليس هذا ما تزعمه نظرية دارون؟ أرونا الأدلة على ذلك حتى نصدقها.

والعصب البصري العجيب، أرونا متى حدث ذاك الثقب في الجمجمة الذي يسمح بمروره للدماغ، وكيف تطور حتى تمكن من نقل النبضات الكهربائية العصبية من الشبكية إلى الدماغ ليحولها مرة أخرى إلى جزيئات كيميائية ثم إلى صورة بصرية؟ وكيف كان العصب البصري في أسلافنا المزعومين؟ أرونا دليلًا على وجود بشر بعصب بصري بدائي، ثم أرونا دليلًا على حدوث طفرات نتج عنها كائنات بعصب بصري أكثر تطورًا فانقرض الجنس البدائي وبقي الجنس المتطور.

وهل كان أسلافنا المزعومون مصابين بالحول، لأنهم كانوا يبصرون بعينين اثنتين، تنقل لدماغهم صورتين، فتطوروا حتى أصبح الدماغ يدمج صورتيّ العينين في صورة واحدة بعملية غاية في التعقيد والإعجاز يسميها العلماء "المطابقة"؟

وهل.. وهل.. وكيف.. وكيف.. لقد سطر العلماء الموسوعات والمجلدات في خصائص العين البشرية وطريقة عملها وتعاملها مع الضوء، ولو قارنا العين التي عرفها دارون فأذهلته وأمرضته وشككته، مع العين التي نعرفها اليوم، فكأننا نقارن لعبة أطفال على شكل سفينة فضاء، مع سفينة فضاء حقيقية بكل أجهزتها وبرمجياتها ومعلوماتها وخصائصها ووسائل اتصالها.

لقد تجاهل دارون -وكذلك يفعل كل من يتبنى نظريته حتى اليوم- ثلاثة أمور حول العين لا يتحدثون عنها إطلاقًا عند الحديث عن نظرية التطور.

الأول هو: كيف ومتى نشأت العين الأولى على سطح الأرض؟ والثاني هو: كيف تتعامل العين مع الضوء فتحوله إلى صورة مرئية؟ والثالث هو: كيف تطورت العين البدائية المزعومة حتى وصلت إلى ما وصلت إليه اليوم؟

ابحثوا في كتبهم ومراجعهم فلن تجدوا عن هذه الأمور شيئا، وإن وجد شيء فهو كلام إنشائي لا يمكن قبوله بأي مقياس من مقاييس العلم والبحث العلمي والتجربة والدليل والبرهان.

نستطيع أن نقول بناء على ما سبق إن دارون كان محقًا تمامًا في قلقه وشكوكه حول العين، وإن العلم الحديث لم يبدد هذه الشكوك، بل حولها إلى يقين قاطع، وإن العين وحدها واستحالة تطورها هو بلا شك أحد المعاول القاضية التي تهدم نظرية دارون من أساسها. <ref>http://www.aljazeera.net/news/scienceandtechnology/2014/9/9/العلم-الحديث-يؤكد-شكوك-دارون</ref>

<nowiki>''</nowiki>المستقبلات الضوئية في العين البشرية موجهة بعيدا عن الضوء الصادر و موضوعة خلف الأعصاب حيث يجب على الضوء المرور عبرها قبل الوصول المستقبلات الضوئية.لماذا ؟

نظام بصري يحتاج ثلاثة أمور: السرعة,الحساسية و الدقة.الأسلاك_الأعصاب_المعكوسة لا تؤثر على السرعة,ولا تؤثر على الدقة باستثناء النقطة العمياء الصغيرة في كل عين.في العادة أنت لا تلاحظ ذلك لأن نظام التوافق البصري الدماغي يعوض بسهولة النقطة العمياء.ستحتاج القيام باختبارات خاصة لتكتشف ذلك.

ماذا عن الحساسية ؟ الحساسية تحتاج شبكية معكوسة,الخلايا الشبكية تحتاج أغلب الأكسجين في الجسم,لذا فهي تحتاج الكثير من الدم,لكن الكريات الحمراء تمتص الضوء.في الحقيقة,لو مرت الكريات الحمراء في الخلايا الشبكية فقد تنتج حالة عمى دائم.

عبر توجيه الخلايا الشبكية بعيدا عن الضوء,يمكنها التغذي عبر الأوعية الدموية التي لا تعترض الضوء.ستبقى شديدة الحساسية لدرجة قدرتها على الاستجابة لفوتون واحد,أصغر وحدة ضوئية<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>The photoreceptors in the human eye are oriented away from incoming light and placed behind nerves through which light must pass before reaching the photoreceptors.Why?

A visual system needs three things: speed,sensitivity,and resolution.The inverse wiring does not affect speed.Nor does it affect resolution,except for a tiny blind spot in each eye.You don't usually notice it because your brain's visual harmonization system easily compensates for the blind spot.You need to do special exercises to discover it.

What about sensitivity ? Sensitivity ''requires'' an inverted retina.Retinal cells require the most oxygen of any cells in the human body,so they need lots of blood.But blood cells absorb light.In fact,if blood cells invade the retinal cells,irreversible blindness may result.

By facing away from the light,retinal cells can be nourished by blood vessels that do not block the light.They can still be so sensitive that they respond to a single photon,the smallest unit of light<nowiki>''</nowiki> <ref>(William Dembski & Sean McDowell, ''Understanding Intelligent Design: Everything You Need to Know in Plain Language'', pg. 55 (Harvest House, 2008), emphasis in original.)</ref><ref>http://bit.ly/2kCf4pZ</ref>

''<nowiki>''</nowiki>لمحاكاة 10 ميليثانية من العمليات التي تحدث في خلية عصبية شبكية واحة سنحتاج لحل 500 معادلة تفاضلية غير خطية بشكل لحظي مائة مرة و سيحتاج الأمر عدة دقائق في الكمبيوتر العملاق كراي,مع العلم أن 10 مليون أو أكثر من الخلايا الشبكية تتواصل مع بعضها بطريقة معقدة,سيحتاج الكمبيوتر العملاق كراي على الأقل مائة عام لمحاكاة ما يحدث في عينك مدة ثانية!!<nowiki>''</nowiki>''

''"To simulate 10 milliseconds of the complete processing of even a single nerve cell from the retina would require the solution of about 500 simultaneous non-linear differential equations one hundred times and would take at least several minutes of processing time on a Cray supercomputer. Keeping in mind there are 10 million or more such cells interacting with each other in complex ways, it would take a minimum of a hundred years of Cray time to simulate what takes place in your eye many times every second!!"''<ref>http://bit.ly/2jP7k4r</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

'''الخلايا الشبكية العصوية و المخروطية مكونة من عدة طبقات,الخلايا العصوية البشرية لها نطاق ديناميكي بقيمة مليار الى واحد,بعبارة أخرى عندما تضبط لتضخيم الاستقبال (عندما تكون في الظلام و هناك ضوء النجوم فقط),المستقبلات الضوئية يمكنها رصد حتى فوتون واحد,حساسية رهيبة! بالطبع الشبكية تقوم بعدة عمليات للتأكد أنها لا تلتقط مجرد ضوضاء,فتحتاج على الأقل ستة مستقبلات لنفس المنطقة و رصد نفس الاشارة قبل أن (تصدق) أنه حقيقة و ترسل المشهد للدماغ,في الضوء الساطع ينخفض جهد الشبكية,مرة أخرى انه أداء بديع!<nowiki>''</nowiki>''

''“The retinal rods and cones are composed of various layers. The human rods have a dynamic range of about 10 billion-to-one. In other words, when fine-tuned for high gain amplification (as when you are out on a dark night and there is only starlight), your photoreceptors can pick up a single photon. Phenomenal sensitivity! Of course the retina does a number of processing tricks on that just to make sure it is not picking up noise,so you don't see static; it really wants at least six receptors in the same area to pick up the same signal before it "believes" that it is true and sends it to the brain. In bright daylight the retina bleaches out and the volume control turns way down for,again, admirable performance.”'' <ref>'''''<nowiki>http://www.creationmoments.com/content/design-human-eye</nowiki>'''''</ref>

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''انبهر تشارلز داروين من تصميم العين و تعقيدها الغير قابل للإختزال، و أدرك أن نظريته لا يمكن أن تنتج أداة مبهرة كهذه، فنجده يقر:''

''<nowiki>''</nowiki>إفتراض أن العين و كل وسائلها التي لا تضاهى في تعديل التركيز لمسافات مختلفة،السماح بدخول كميات مختلفة من الضوء،تصحيح الإنحراف اللوني و الكروي،تكونت بالإنتقاء الطبيعي،يبدو،وأنا أقر بحرية، سخيفا لأعلى درجة!!”''

''“To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances,for admitting different amounts of light,and for the correction of spherical and chromatic aberration,could have been formed by natural selection,seems, I freely confess, absurd in the highest degree!!”''<ref>'''''Charles Darwin in The Origin of Species, J. M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p. 167. (p. 18 of The Revised Quote Book)'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/uD3zUQ</nowiki>'''''</ref> <ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/VWl4Er</nowiki>'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/GGPRS5</nowiki>'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/G7UNOl</nowiki>'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>''باقتراض واحد من أفضل تصاميم الطبيعة,علماء أمريكييون يبنون كاميرا على شكل العين باستخدام حساسات قياسيى و يقولون أنه يمكنها تحسين قدرات الكاميرات الرقمية و تحسين تصوير الجسم البشري,و يضيف المقال أن الكاميرات الرقمية التي لها حجم و شكل و تصميم العين البشرية تحسن الصورة لأن الشكل المنحني يزيد نطاق الرؤية''</nowiki>''

''"Borrowing one of nature's best designs, U.S. scientists have built an eye-shaped camera using standard sensor materials and say it could improve the performance of digital cameras and enhance imaging of the human body." The article reports that the "digital camera that has the size, shape and layout of a human eye" because "the curved shape greatly improves the field of vision, bringing the whole picture into focus<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''<nowiki>http://www.reuters.com/article/us-camera-eye-idUSN0647922920080806</nowiki>'''''</ref>

''ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''وفي ورقة نشرت مؤخرا في مجلة نايتشر تظهر التصميم المثالي للعين,مظهرة أن خلايا Muller لا تعمل ألياف عصبية أمام الضوء الصادر فقط,لكنها مضبوطة ألطوال موجية معينة,لضمان وصول الضوء للخلايا الشبكية المناسبة:''

''<nowiki>''تبدأ الرؤوية بامتصاص الضوء من طرف المستقبلات الضوئية(العصوية و المخروطية),لكن,بسبب الهيكلة المعكوسة للشبكية,الضوء الصادر يجب أن يمر عبر الطبقات الخلوية العاكسة و الناشرة قبل الوصول للمستقبلات الضوئية,مؤخرا اقترح أن خلايا Muller تعمل كألياف بصرية في الشبكية,تحول الضوء من سطح الشبكية نحو الخلايا المخروطية,هنا نظهر أن خلايا Muller موجهة حسب الطول الموجي,تركز الضوء الأخضر و الأحمر نحو الخلايا المخروطية و تسمح بمرور الضوء الأزرق و البنفسجي نحو الخلايا العصوية القريبة,هذه الظاهرة مشاهدة في الشبكية المفصولة و تشرح بنموذج حاسوبي بالنسبة لخنزير غينيا و الانسان,اذن,مرور الضوء عبر خلايا Muller يمكن اعتباره جزئا مدمجا كأول مرحلة في عملية الابصار,يزيد امتصاص الفوتونات من الخلايا المخروطية بينما يقلل تأثير التوسط البصري بالخلايا العصوية''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Vision starts with the absorption of light by the retinal photoreceptors -- cones and rods. However, due to the 'inverted' structure of the retina, the incident light must propagate through reflecting and scattering cellular layers before reaching the photoreceptors. It has been recently suggested that Muller cells function as optical fibres in the retina, transferring light illuminating the retinal surface onto the cone photoreceptors. Here we show that Muller cells are wavelength-dependent wave-guides, concentrating the green-red part of the visible spectrum onto cones and allowing the blue-purple part to leak onto nearby rods. This phenomenon is observed in the isolated retina and explained by a computational model, for the guinea pig and the human parafoveal retina. Therefore, light propagation by Muller cells through the retina can be considered as an integral part of the first step in the visual process, increasing photon absorption by cones while minimally affecting rod-mediated vision.'' <ref>'''''(Amichai M. Labin, Shadi K. Safuri, Erez N. Ribak, and Ido Perlman, "Muller cells separate between wavelengths to improve day vision with minimal effect upon night vision," Nature Communications, DOI: 10.1038/ncomms5319 (July 8, 2014).)'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و يضيف المقال:''

''<nowiki>''الشبكية عند الثدييات و عند الانسان و الرئيسيات مرتبة بطريقة شبه معكوسة مع اعتبار لمسار الضوء,هذا الترتيب يجعل المستقبلات الضوئية المسؤولة عن امتصاص الضوء,كاخر خلايا في مسار الضوء,بدل أن تكون الأولى,اذن,الضوء الصادر يجب أن يمر عبر عبر طبقات خلايا عاكسة و ناشرة و عمليات عصبية قبل الوصول للمستقبلات الضوئية,هذه البنية الشبكية المعكوسة يفترض أن تسبب تشويشا للصور و تقليل عدد الفوتونات التي تصل,اذن تقليل الحساسية,مؤخرا اكتشف أن خلايا Muller _تعترض الضوء قبل وصوله للمستقبلات_تعمل كموجهة للضوء و محولة للضوء عبر الشبكية,من المنطقة الزجاجية_الشبكية نحو المستقبلات الضوئية''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>[T]he mammalian retina and the peripheral retina of humans and primates are organized in a seemingly reverse order with respect to the light path. This arrangement places the photoreceptors, responsible for light absorption, as the last cells in the path of light, rather than the first. Therefore, the incident light must propagate through five reflecting and scattering layers of cell bodies and neural processes before reaching the photoreceptors. This 'inverted' retinal structure is expected to cause blurring of the image and reduction in the photon flux reaching the photoreceptors, thus reducing their sensitivity. It has been recently reported that retinal Muller cells act as light guides serving to transfer light across the retina, from the vitreo-retinal border towards the photoreceptors<nowiki>''</nowiki>'' <ref>'''''<nowiki>http://www.nature.com/articles/ncomms5319</nowiki>'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''في الواقع من الصعب الرد على اعتراض ثالث,كيف لعين معقد أن يظهر فجأة حتى لو جاء بمنافع ؟ مثلا,كيف للعدسة,الشبكية,العصب البصري,و كل الأجزاء الأخرى في الفقاريات التي تلعب دورا في الرؤية أن تظهر فجأة ؟ لأن الانتخاب الطبيعي لا يمكنه الاختيار بشكل منفصل بين العصب البصري و الشبكية,ظهور العدسة لا معنى له في غياب الشبكية,النمو اللحظي لكل الأجزاء للرؤية محتوم,لأن النمو المنفصل لا فائدة منه,سيكونان كليهما_العصب البصري و الشبكية_ بلا معنى,و ربما يختفيان مع الوقت.في نفس الوقت,نمو كل الأجزاء لحظيا مع بعض احتماله قليل بشكل لا يمكن تخيله!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>It is rather hard to reply to a third objection. How was it possible for a complicated organ to come about suddenly even though it brought benefits with it? For instance, how did the lens, retina, optic nerve, and all the other parts in vertebrates that play a role in seeing suddenly come about? Because natural selection cannot choose separately between the visual nerve and the retina. The emergence of the lens has no meaning in the absence of a retina. The simultaneous development of all the structures for sight is unavoidable. Since parts that develop separately cannot be used, they will both be meaningless, and also perhaps disappear with time. At the same time, their development all together requires the coming together of unimaginably small probabilities!'''<ref>'''''Prof. Dr. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Inheritance and Evolution), Meteksan Publications, Ankara, p. 47'''''</ref>

''ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''وجود المستقبلات الضوئية في مؤخرة العين ليس عيبا بل ميزة تصميمية ( Design Feature)''</nowiki>''

''<nowiki>''Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature''</nowiki>''

 ''<nowiki>''فكرة أن خلايا _Muller التي تعترض الضوء قبل وصوله للمستقبلات كألياف بصرية طرحت سابقا,و تم حتى اثباتها باستعمال شعاع ليزر مزدوج''</nowiki>''

''<nowiki>''The idea that these Muller cells act as living fiber optic cables has been floated previously. It has even been convincingly demonstrated using a dual beam laser''</nowiki>''<ref>'''''https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html'''''
</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''</nowiki>يدخل الضوء خلايا Muller بزاوية صغيرة و يتباطأ بشكل كبير بسبب معامل الانكسار الكبير للخلية,عندما يصطدم بدار الخلايا,ينعكس بشكل شبه كامل للخلف,هذا الشكل القمعي يسمح لخلايا Muller بجمع و نقل أكبر كمية ممكنة من الضوء,و بما أنها تقع في الوسط,فهي تحتل مساحة قليلة جدا,و تترك مساحة كبيرة للأوعية الدموية و الأعصاب التي تحتاجها الشبكية.''

''في المتوسط كل خلية Muller تعمل كخلية مخروطية و كمجموعة خلايا عصوية,هذا النظام يضمن أن تكون الصور التي تصل للمستقبلات الضوئية دقتها كبيرة و ليست مشوشة<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Light enters the Muller cells at a shallow angle and is slowed down considerably by the cells’ high refractive index. When it hits the cells’ boundaries, it is almost completely reflected back along the tube. Their funnel shape allows the Muller cells to gather and transmit as much light as possible. But as they narrow in the middle, they take up a very small amount of space and leave plenty of room for the blood vessels and nerves that the retina needs.''

''On average, each Muller cell serves a single cone cell and several rod cells. This one-to-one system ensures that the images that eventually hit the light sensors keep strong contrast, and are not distorted<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''<nowiki>http://phenomena.nationalgeographic.com/2009/02/08/living-optic-fibres-bypass-the-retinas-incompetent-design/</nowiki>'''''</ref>

''ورقة بحثية بعنوان<nowiki>'' خلايا Muller هي ألياف بصرية حية في شبكية الفقاريات''</nowiki>''

''<nowiki>''Muller cells are living optical fibers in the vertebrate retina''</nowiki>''<ref>'''''http://www.pnas.org/content/104/20.toc'''''
</ref><ref>'''''http://www.pnas.org/content/104/20/8287.full.pdf'''''
</ref>

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>'الخلايا الدبقية Muller الشبكية تزيد حدة البصر عند البشر''</nowiki>''

''<nowiki>''Retinal glial cells enhance human vision acuity''</nowiki>'' <ref>'''''https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20482021'''''
</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''للاستزادة:''

<ref>'''''http://www.detectingdesign.com/humaneye.html#Inverted'''''</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''</nowiki>عرف العلماء لمدة طويلة أن شبكية عين الانسان (معكوسة),و لكن لماذا تطورت بهذه الطريقة ؟ ظل هذا لغزا''

''فبينما يمر الضوء الشبكية_طبقة الخلايا الحسية في مؤخرة العين_فعليه المرور عبر طبقة من الخلايا قبل الوصول للمستقبلات الحسية (الخلايا العصوية و المخروطية) التي تعالج الضوء,نظريا هذا سيجعل الرؤية مشوشة,لكن هذا لا يحصل!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Scientists have long known that our eyes seem to be “wired backwards.” But as to why our eyes evolved this way, that’s long been a mystery.''

''See,as light passes through your retinas — the light-sensitive layer of tissue at the backs of the eyes — it has to travel through a layer of cells before reaching the all-important rods and cones that process it. Theoretically,this should cause the light to scatter in a way that yields blurry vision — but it doesn’t!<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''http://www.huffingtonpost.com/2015/03/18/human-retina-backwards_n_6885858.html'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و في ورقة علمية حديثة في مجلة نايتشر nature بعنوان (Müller cells separate between wavelengths to improve day vision with minimal effect upon night vision) (خلايا muller و التي يمر عبرها الضوء قبل الوصول للمستقبلات الحسية,تفصل الأطوال الموجية للضوء لتحسين الرؤية النهارية,و ينخفض نشاطها ليلا)'' <ref>'''''http://www.nature.com/articles/ncomms5319'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و في تقرير حديث بعام 2015 على BBC جاء فيه:''

''<nowiki>''</nowiki>هذه الخلايا التي يمر عبرها الضوء قبل الوصول للمستقبلات الحسية تلعب دورا كبيرا في الرؤية,و هذا تم اكتشافه مؤخرا!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>These cells,which sit in front of the ones that actually sense light,play a major role in our colour vision that was only recently confirmed!<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''http://www.bbc.com/news/science-environment-31775458'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>''</nowiki> صورة العالم ترصد بفضل المستقبلات الحسية في مؤخرة الشبكية شبه الشفافة,هناك طبقات خلوية جانبية لمعالجة الصور مؤقتا,طيفيا و فراغيا,هذه الطبقات تقع أمام المستقبلات الحسية و ليس خلفها,هذا الترتيب المعكوس كان لغزا لوقت طويل,و الذي نحاول فكه,اكتشفنا أن المستقبلات المخروطية مربوطة بخلايا Muller التي تمتد على الشبكية,المستقبلات المخروطية توفر الرؤية النهارية,و محاطة بمستقبلات حسية عصوية تعمل في الليل,أظهرنا باستخدام بطريقة حسابية و تحليلية أن خلايا Muller تعمل كألياف بصرية,تركز اللون الأخضر و الأحمر نحو الخلايا المستقبلات المخروطية,و اللون الأزرق الفايض يعكس نحو المستقبلات العصوية القريبة!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Our image of the world is detected by photoreceptors, lying at the bottom of the nearly-transparent retina. Lateral neural layers for processing the image temporally,spectrally,and spatially come in front the photoreceptors,not behind them. This reverse order is a long-standing puzzle,which we wish to explain.We found out that cone photoreceptors are attached to metabolic Muller cells which span the retina.Cones provide colour vision at day time,and are surrounded by sensitive rods which function at night.We showed by an analytical and a computational method that the Muller cells also serve as fibre optics,concentrating green-red light into the cones,while the excessive blue is scattered to the nearby rods<nowiki>''</nowiki>'' <ref>'''''http://meetings.aps.org/Meeting/MAR15/Session/S47.2'''''
</ref>

[[ملف:Untitled.png|تصغير]]

== العمود الفقري للإنسان: ==
يؤكد التطوريون فكرة استحالة وجود تصميم ذكي للعمود الفقري للإنسان.

فلماذا إذن لا يعجب ‏تصميم الظهر التطوريين؟ وما هو ذاك التصميم الفريد الذي يرونه أفضل؟ وكان يمكن وقتها ألا يعتبروه معيوبًا ناشئًا عن تطور؟!!‏

وفقًا لقصة التطوريين التي تحكي عن أسلاف التطوريين الذين يمشون على أربع فقد كان وقتها ‏العمود الفقري أفقيًا موازيًا سطح الأرض مما منع حدوث مشاكل في فقراته، ولما اضطر هؤلاء ‏الأسلاف إلى الانتصاب بدأت معاناتهم ومعاناة أبنائهم من بعدهم من آلام العمود ‏الفقري لأننا كبشر لسنا مخلوقين لنعيش في وضع رأسي كما يرى التطوريون.

كما يعيب التطوريون وجود انحناءات في العمود الفقري للإنسان، ويتحدثون أن الشكل ‏الأنسب له هو الشكل المسطح العمودي الذي يقف كالمسطرة.‏

وكالعادة، فإن ما يروّج له التطوريون على أنه تصميم معيب هو في الحقيقة التصميم الأمثل. من الناحية التشريحية والوظيفية، فإن الظهر لدى الإنسان هو شبكة معقدة مكونة من العظام ‏والأربطة والعضلات والأعصاب، وتترتب ضمن نظام معقد جدًا، وبشكل متجانس فيما بين ‏تلك المكونات، وذلك كي يمكن للإنسان أن يحافظ على توازن جسمه، والقيام بمدى واسع من ‏الحركات، ويزود الأطراف السفلى وتراكيب الحوض والبطن بالشبكة العصبية المنظمة ‏والمسيطرة على أداء حركاتها ووظائفها.‏

والعمود الفقري للإنسان هو عمود الجسم وأساس تشكيل هيئته. وتلتصق بهذا العمود أجزاء ‏الجسم، أي الأطراف والصدر والبطن والحوض والرأس. ويتكون العمود الفقري من قطع عظمية ‏موضوعة الواحدة فوق الأخرى، وتثبّت أربطة ليفية صلبة ترابطها مع بعضها البعض. ويتكون ‏العمود الفقري من 7 فقرات في الرقبة تليها 12 فقرة في منطقة الصدر، ثم 5 فقرات قطنية ‏كبيرة في منطقة البطن، وتحتها 5 فقرات عجزية و 4 فقرات عصعصية ملتصقة.‏

ويمتد من الدماغ حبل عصبي "نخاع شوكي" يمر من خلال تجويف أنبوبي كبير داخل ‏الفقرات. وتتفرع من هذا الحبل العصبي أعصاب طرفية تغذي أجزاء مختلفة في الصدر والبطن ‏والحوض والأطراف العلوية والسفلية. وهذه الأعصاب تخرج من تجويف قناة العمود الفقري من ‏خلال فتحات جانبية، تقع بين العظم والأربطة، وذلك بمعدل عصب في كل جهة، أي على ‏الجانبين لكل فقرة. وعدد الأعصاب هو 31 زوجًا.‏

وبين كل فقرة والأخرى التي فوقها أو تحتها توجد وسادة أو قرص ليفي يمنع احتكاك عظام ‏الفقرات ويعطي لأجزاء العمود مرونة تمكنها من الحركة. أي أنه بوجودها يصبح بمقدور ‏العمود العظمي الصلب للإنسان أن ينحني إلى الأمام بشكل كبير، وإلى الخلف بشكل يسير، ‏وكذا على الجانبين، في مرونة لا تتوفر لأي كائن آخر.‏

عندما يشاهد العمود الفقري من الجانب فإننا نرى أربع انحناءات مختلفة:‏

الانحناء العنقي: انحناء محدب

الانحناء الصدري: انحناء مقعر

الانحناء القطني: انحناء محدب

الانحناء الحوضي: انحناء مقعر

يحاول التطوريون في مغالطة واضحة الإيحاء بأن تلك الانحناءات ‏الطبيعية للعمود الفقري تسبب آلامًا ومشكلات للإنسان، بينما الحقيقة أن تلك الانحناءات ‏الطبيعية مصممة لتحقيق أفضل تناسق في حركة الجسم، بينما قد تطرأ على العمود الفقري ‏انحناءات مرضية تسبب انحناء العمود الفقري إلى اليمين أو اليسار وتسمى هذه الصورة ‏المرضية للانحناء بمرض الجنف أو انحناء العمود الفقري.

ولكنهم عابوا التصميم الأساسي ‏المثالي الذي يعطي الإنسان مرونة الحركة، لأن هذا التصميم قابل ‏للعطب،‏ وفرق كبير بين أن يكون التصميم الأساسي معيبًا وبين حالات حدوث عطب ‏فيه منذ الميلاد أو أثناء الحياة,لنرى مدى مرونة هذا التصميم! <ref>https://youtu.be/GMsdCsNz7L4
</ref>

وتؤدي انحرافات العمود الفقري المزمنة إلى حدوث وضعيات غير مناسبة. وعندما يُترك العمود ‏الفقري في وضعية غير سليمة لفترات طويلة من الزمن، فإنه يعمل على رفع الحجاب الحاجز، ‏ويمنع الجسم من أخذ النفس بالكامل. وهذا من الممكن أن يؤدي إلى خفض الأوكسجين في ‏جميع أنحاء الجسم. كما يمكن أن يضر بأداء الأعضاء الداخلية من خلال الضغط على ‏البطن. أحد كبار الجراحين ادعى في بحث حديث له أن إمالة الرقبة 60 درجة تعادل وضع ‏ثقل عليها يعادل 27 كيلو جرام؛ لذا يجب الحفاظ على وضعية "العمود الفقري السليم" بصورة ‏مثالية أثناء الجلوس والوقوف والنوم، فإن لم تحافظ على عمودك الفقري فيُرجى عدم التبجح بأن ‏تعيب في التصميم، فالتصميم ليس به عيب.

كما أن استناد التطوريين على تصميم العمود الفقري كدليل على صحة التطور هو مغالطة من ‏مغالطاتهم لأن الفكرة القائلة بتطور الكائنات من بعضها البعض تصطدم بالعمود الفقري ‏وتنكسر عليه لمن يعقل. ‏

كيف تطورت الفقاريات أساسًا من اللافقاريات مع كل الاختلافات التركيبية؟، ثم كيف يمكن ‏ادعاء التطور مع كل تلك الفروق بين العائلات المختلفة في فقرات العمود الفقري، بل وبين ‏نوع ونوع آخر في نفس العائلة. الاختلافات بين كل الأنواع في شكل العمود الفقري وعدد فقراته ‏دراماتيكي بل هي أكبر من الاختلافات بينها في تركيب العين.‏

<nowiki>''</nowiki>الناس ذووا ظهر مريض غالبا ما يلومون التطور,يقولون: ظهري يؤلمني لأن الانسان لم يكن معدا للسير على قدمين,هل هم محقون ؟

لو كان هذا صحيحا,الاصطفاء الطبيعي سيقوم بأثره و لكنا انقرضنا,المحتمل أن الناس يجلسون على الكراسي اليوم بطوله,و لا يقومون بالتمارين,اذن سيكون لديهم ظهور ضعيفة,و نحن لم نتطور للجلوس على الكراسي يوما كاملا!<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>People with bad backs often blame evolution for their pain. They say : My back aches because man was not meant to walk on two feet, Are they right?

If that were true, natural selection would have its toll and we’d be extinct. What is more likely is that many people sit in chairs all day, get no exercise, and thus have weak backs. We did not evolve to sit in chairs all day!<nowiki>''</nowiki> <ref>http://www.nytimes.com/2011/08/23/science/23conversation.html?src=recg
</ref>

== الجيوب الأنفية: ==
تؤدي فتحتا الأنف إلى التجويف الأنفي المبطن بالأهداب والأغشية المخاطية والشعيرات ‏الدموية. من المعروف أن الهواء تتم تنقيته عن طريق الأهداب، وترطيبه عن طريق الأغشية ‏المخاطية، وتدفئته عن طريق الشعيرات الدموية، فيما يعرف بعملية تكييف الهواء.‏

والجيوب جانب الأنفية (‏Paranasal sinuses‏) هي فراغات مليئة بالهواء، ‏تتصل بالتجويف الأنفي عبر فتحات خاصة، تقع ضمن عظام الجمجمة والوجه.‏ ويمتلك البشر عددًا من الجيوب جانب الأنفية، والتي تسمى طبقًا للعظام التي تقع ضمنها، وهي ‏في كل جانب:‏

_الجيب الفكي العلوي: ويدعى أيضًا الغار الفكي العلوي، وهو أكبر الجيوب جانب الأنفية، ويقع ‏تحت العين.‏

_الجيب الجبهي: يقع فوق العين، في العظم الجبهي، الذي يشكل الجزء الصلب للجبهة.‏

_الجيب الغربالي: وهو مُشكل من عدة خلايا هوائية ضمن العظم الغربالي بين الأنف والعينين.‏

_الجيب الوتدي: يوجد في العظم الوتدي في مركز قاعدة الجمجمة تحت الغدة النخامية.‏<ref>http://www.healthline.com/human-body-maps/sinus-cavities-sinuses
</ref>

ويُبطن كل من هذه الجيوب بغشاء يفرز المخاط، وترتبط تلك الجيوب بتجويف الأنف عبر ‏فتحات صغيرة خاصة تسمح بطرح المخاط والإفرازات من التجاويف إلى الأنف ومنع تراكمها ‏وكذلك تهوية التجاويف.‏

وعندما يكون الإنسان سليم الجسم، فإن المخاط السائل المائي الخفيف، يمر بحرية من الجيوب نحو ‏الجزء الأعلى من الأنف. ولكن، عندما تلتهب الجيوب الأنفية، يصبح المخاط ثخينًا ولزجًا، ‏ولذلك لا يمكنه المرور من الفتحات ‏ostia، التي تقود نحو الأنف، وبهذا يتراكم السائل في ‏الجيوب، مؤديًا إلى زيادة الضغط وحدوث الألم؛ وبذلك يصبح الفرد مصابًا بالتهاب الجيوب الأنفية.‏

يعتبر التطوريون الجيوب الأنفية أيضًا من شواهدهم التاريخية لأنها عيب بقي في مسيرتنا ‏التطورية الزاخرة!‏

يدعي التطوريون أن السبب في أن كثيرًا من الناس يعاني من مشاكل الجيوب الأنفية هو أن ‏فتحتيّ التصريف في الجيبين الأنفيين الفكيين يفتحان لأعلى مما يصعب خروج الإفرازات ‏ويحدث الاحتقان، والتفسير التطوري الدائم أن أسلاف الإنسان كانوا حيوانات تمشي على أربع، وكان الرأس أفقيًا كامتداد للجسم، وبالتالي ‏فإن فتحة التصريف لم تكن لأعلى بل كانت للأمام، فلما انتصب الإنسان حدثت ‏المشكلة.‏

وهذا التفسير معيب لسببين:

· ركز التفسير التطوري على فتحتيّ التصريف في الجيبين الأنفيين الفكيين فقط وتجاهل باقي الجيوب، بينما‏ الجيبان الجبهيان على سبيل المثال: يفتحان في تجويف الأنف لدى الإنسان بفتحتين من أسفل. وفقًا ‏للتصور التطوري لوضعية الرأس لدى تلك الأسلاف فإن وجود فتحتيّ الجيبين الجبهيين لدينا لأسفل يعني أنهما ‏كانتا لدى تلك الأسلاف المزعومة يفتحان للخلف!

· الأهم، أن الاستدلال التطوري بأكمله لا يصح لأنه يفترض أن الوجه اعوجت وضعيته مع تغير اتجاه ‏العمود الفقري!، في حين أنه مهما كان وضع العمود الفقري رأسيًا أو أفقيًا فالوجه إلى الأمام.‏

ثم أن الشكل الذي عليه هذين الجيبين الفكيين -وهما أهم الجيوب- يساعد على استدامة ‏امتلائهما بالهواء دائمًا حتى في حالة الزفير؛ لذا فموقع فتحتهما في تجويف الأنف لأعلى ‏يعتبر مثاليًا حتى لو نتج عنه تراكم الإفرازات عند حدوث التهاب في الغشاء المخاطي للأنف ‏عند المرض، والتهب الغشاء المخاطي للجيوب بالتبعية له.‏

فالممرات الهوائية ليست مجرد قنوات صافية، وإنما تلعب أيضًا دورًا في عمليتيّ الشهيق ‏والزفير، فأثناء الشهيق تتطاول وتتسع إلى أقصى حد لتسهّل مرور الهواء، بينما وقت الزفير ‏يقل طولها وقطرها بفعل ارتفاع الضغط داخل القفص الصدري للإسراع في طرح الهواء.‏

=== والجيوب الأنفية تؤدي وظائف هامة:‏ ===
• الجيوب الأنفية مبطنة بالغشاء المخاطي ذاته المبطن للأنف مما يساهم في زيادة ‏مساحة الغشاء المخاطي الأنفي، ولهذا أثره في القدرة على التنفس والشم.‏

• تعمل الجيوب الأنفية على ترطيب وتدفئة الهواء المُستنشق بسبب ارتداد الهواء ‏البطيء في هذه المنطقة.‏

• الجيوب الأنفية المليئة بالهواء تساعد على خروج الصوت بشكل أفضل، ونلاحظ عند ‏تضخمها عند الإصابة بالأنفلونزا تأثر الصوت بشكل سلبي.‏

<nowiki>''في العادة هذه البنيات تساعد على تدفئة و تصفية الهواء''</nowiki>

<nowiki>''Normally these structures help humidify and filter air''</nowiki><ref>http://www.webmd.com/allergies/picture-of-the-sinuses#1
</ref>

• يعتقد أن وجود الجيوب الأنفية يلعب دورًا هامًا في التخفيف من ثــقل حجم الجمجمة ‏على الرقبة والجسم. ‏

<nowiki>''الجيوب,أو الحجرات الأنفية,تعمل لتخفيف الجمجمة,و انتاج المخاط,تدفئة و ترطيب الهواء المتنفس عبر الأنف و تعمل كحجرة لاهتزاز الصوت''</nowiki>

<nowiki>''The sinus, or nasal cavity, serves to lighten the skull, to produce mucus, to warm and moisturize air breathed in through the nose and to serve as a chamber in which speech resonates''</nowiki><ref>https://www.reference.com/science/function-nasal-cavity-748025b569e64a4#full-answer
</ref>

• تعمل الجيوب الأنفية على عزل تراكيب حسّاسةَ مثل جذور الأسنان والعينين من ‏تقلبات درجة الحرارة في التجويف الأنفي.‏

• عند إصابة الإنسان في حادث تحتوي الجيوب الأنسجة والعظام المتهتكة فلا تصل إلى ‏المخ، وتساعد على سلامة الجسم.‏

كما أنه لا زالت هناك دراسات متزايدة لفهم الجيوب الأنفية وما يمكن أن تكون تؤديه ‏من وظائف، خاصة أنه من المعروف أن السقف الأنفي الذي تفتح فيه الجيوب هو المنطقة ‏الشمية من الأنف، والمحتوي على المستقبلات العصبية والألياف العصبية والبصيلات الشمية، ‏وكلنا نلاحظ تأثر حاسة الشم سلبًا عند انتفاخ تلك الجيوب، وفي كثير من الأحيان يمكن أن ‏يؤدي التهاب الجيوب الأنفية المزمن إلى الخُشام، وهو انخفاض في حاسة الشم. مما يعزز ‏التصور بأن اتصال تلك الجيوب مع الأنف من الجهة العلوية له علاقة وطيدة بحاسة الشم ‏لدى الإنسان.‏

كما أنه رغم أن أسباب التهاب الجيوب الأنفية المزمن لدى كثير من البشر لا زال محل دراسة ‏إلا أن الثابت حتى الآن أن الجيوب الأنفية تلتهب بالتبعية لالتهاب ومرض يصيب الأعضاء ‏المجاورة لها كالأنف -بالدرجة الأولى- والأسنان، ولا يمكن أن تكون الجيوب هي المصدر ‏الأساسي للمرض.‏

‏***************‏

==== إضافات عن الجيوب الأنفية من د/مازن دهان:‏ ====
بالنسبة للجيب الفكي العلوي ‏maxillary sinus‏، فالكلام عن أنه هنالك التهابات عند أغلب الناس بسبب تموضع فتحة الجيب الفكي العلوي في ‏الاعلى غير صحيح. الالتهابات تحدث نتيجة أن الانسان يتعرض لهواء بارد بشكل ثانوي (نتيجة وجود جراثيم ‏موجودة أصلًا في كل مخاطيات الجسم وعند ضعف مناعة المخاطية يحدث الالتهاب الثانوي) ‏أو بشكل أولي بسبب عدوى فيروسية ‏

والفتحة أصلًا كبيرة كفاية بحيث تسمح بتسخين الهواء، وتملك وظيفة تصويتية للكلام، و‏تشغل 50 ٪-60 في القسم العلوي من كل ارتفاع الجيب الفكي العلوي، حتى يكاد يقال أن الجيب الفكي العلوي من الناحية الأنسية والمطلة على جوف الأنف يكون ‏جداره شبه مفتوح بالكامل على جوف الأنف.

أما سبب تموضع الفتحة في القسم العلوي بنسبة 60٪ وليس بشكل كامل فهنالك إعجاز علمي ‏في خلق الإنسان، وهو أن طريق الهواء الداخل عبر الأنف أثناء الشهيق يختلف عن طريق الهواء الخارج عبر ‏الأنف بالزفير؛ فدخوله يجري عبر الأقسام العلوية من الأنف بسبب أنه نقي وكون المستشعرات الشمية تقع ‏في أعلى الأنف وتتصل مع العصبين الشميين عبر الصفيحة الغربالية ‏cribriform plate‏ ‏لذلك يجب أن تتموضع الفتحة في الأعلى كي يتم تسخين الهواء الداخل إلى الطرق التنفسية، ‏فيمر أولًا بالفتحة المتصلة مع الجيب الفكي العلوي ولو كانت بالأسفل كما يقال لما تسخن ‏الهواء ولنشأ الالتهاب نتيجة أن الجيوب غير المهواة تصبح أكثر عرضة للالتهابات و‏للفطريات والجراثيم والفيروسات وليس العكس.

بينما خروج الهواء الذي تم على احتكاك مع أنسجة الرئتين والمخاطيات يجري عبر مجرى ‏التنفس السفلي الخالي من النهايات الحسية الشمية، وهذه معجزة في جسم الإنسان كي لا يشم ‏الإنسان الرائحة الخارجة منه، وتكون محملة بثاني أكسيد الكربون ونواتج الاستقلاب ‏ولو شمها الإنسان لكره نفَسَه.

بينما الهواء الداخل يجرى حصرًا عبر مجرى التنفس العلوي لأنه نظيف، ولأنه يجب أن يستشعر ‏الإنسان ما يشم من الهواء الداخل ليعرف الرائحة القادمة من الخارج وليس القادمة من الداخل.

فكيف إذا كانت الفتحة تقع في القسم السفلي من الجيب الفكي العلوي؟

سيتم تسخين الهواء، علمًا ‏أن الجيب الفكي العلوي في كل فك حجمه وحده حوالي 10 ‏cm‏ مكعب، ويعد أكبر من ‏الجيب الجبهي وحده الذي يشكل 7 ‏cm‏ مكعب تقريبًا، حتى أن الجيب الجبهي لا يكون ‏موجودًا عند الاطفال حتى يبدأ في التشكل في سن الأربع - خمس سنوات إلى أن يصبح عمر ‏الإنسان حوالي 15 سنة، بينما الجيب الفكي العلوي يكون كبيرًا منذ الولادة.‏

== جراب دب الكوالا: ==

دب الكوالا المهدد بالانقراض هو حيوان جرابي (كيسي) كالكُنغر، يقضي أغلب وقته يتسلق على جذوع ‏الأشجار، والكيس الجنيني للأنثى الذي تحتفظ فيه بالجنين ليكمل نموه كباقي الجرابيات يفتح إلى أسفل، وهذا مما يعتبره التطوريون عيبًا لأنه لا ‏يتلاءم مع ظروف معيشتها؛ إذ سيجعل الابن أكثر عرضة للسقوط أثناء تسلق أمه للأشجار.‏

بالطبع فإن هذه نظرة قاصرة لأن هذا الابن سيقضي ‏حياته يتسلق الأشجار مثل أمه، وبالتالي فالوضع الذي يتخذه في تمسكه بأمه طيلة استكماله ‏لنموه الجنيني هو جزء من تهيئته وتدريبه على حياته المستقبلية كي ينشأ متكيفًا معها.‏ ومثال الكتكوت الذي يُترك حتى يكسر البيضة ليعيش فإن تلقى مساعدة في كسرها ‏من الخارج لم يستطع مواجهة الحياة هو مثال شهير.‏

هناك أمر آخر هو أن أنثى الكوالا تلد صغيرًا واحدًا كل مرة يعيش في أول الأمر في جراب ‏الأم ويتغذى بحليبها، ثم تبدأ الأم تفرز طعامًا أخضر غير مكتمل الهضم فيلعقه الصغير ‏بلسانه، وجراب الأم مفتوح من الجهة الخلفية ليستطيع الصغير بلوغ الطعام.‏

لكن التطوريين يدعون أن الكوالا قد تطور من حيوان حفار كيسي قديم شبيه بحيوان الوومبت، ‏والوومبت هو حيوان حفار جرابه يفتح إلى أسفل كي لا يدخل التراب المندفع أثناء الحفر في ‏الجراب، فاعتبر التطوريون وجود الجراب ذي الفتحة السفلية متلائمًا في الحيوان الذي عدوه ‏سلفًا، وعيبًا في الحيوان الذي افترضوه تطور منه.‏

علمًا بأن الجرابيات بالذات تمثل معضلة كبيرة للتطوريين لأنها تتشابه مورفولوجيًا وتشريحيًا ‏مع نظيراتها من المشيميات، بينما يدعي التطوريون انفصال كل مجموعة منهما عن الأخرى ‏من حوالي 120 إلى 160 مليون عام، ومع ذلك حدثت كل تلك التشابهات التي ترقى إلى حد ‏التطابق بين أفراد كلا المجموعتين!!!!‏

وهناك معضلة أخرى عند إدعاء أن سلفًا مشتركًا جرابيًا كان للكوالا؛ إذ كيف يمكن التعرف من ‏خلال حفرية أي كائن على أنه جرابي أو مشيمي؟!!!‏

وبالتالي فإن مسألة جد الكوالا شبيه الوومبت هو افتراض خيالي احتمالية إثباته صفرية!

= Referencese =
<references />

عيوب التصميم وشواهد تطورية

2017-03-08T04:36:01Z

Admin:

يدعي التطوريون أنه نظرًا لتطور الأنواع من بعضها البعض فإن تصميم العضو في النوع الجديد الناشيء قد يوجد به بعض العيوب، كونه ناشيء عن سمكرة تطورية وليس عن تصميم مخصوص للعضو في النوع الجديد المفترض، ويعتبرون تلك العيوب التصميمية من أقوى شواهد حدوث التطور.

على النقيض يؤكد أصحاب نظرية التصميم الذكي والقائلين بالخلق المباشر أن كل عضو في أي نوع حي مصمم ليؤدي وظيفته بالشكل الأمثل، ويكذبون ادعاءات التطوريين.

ومن أشهر ما يدعي التطوريون وجود عيوب تصميمية فيه:

== العصب الحُنجري الراجع ‏Recurrent ‎laryngeal Nerve‏ ‏‎(RLN)‎‏:‏ ==
العصب الحائر هو أحد الأعصاب الدماغية حيث يخرج من المخ، وأحد فروعه هو العصب ‏الحنجري الراجع ‏RLN؛ حيث يبدأ من المخ وينزل له فرعان أيمن وأيسر ولكنهما لا يذهبان مباشرة ‏للحنجرة.

العصب الحنجري اليسار -وهو الأطول- يتفرع من العصب الحائر، ويلتف ‏تحت قوس الشريان الأورطى، خلف الرباط الشرياني ثم يصعد. من الناحية الأخرى يلتف الفرع ‏الأيمن منه حول الشريان تحت الترقوة اليمنى ثم يرجع، مما يزيد من طول العصب الحنجري ‏المفترض في ضوء التصور التطوري، حتى قد يصل طوله في الزرافة البالغة ما بين ثلاثة إلى ‏أربعة أمتار ونصف.‏

ويوجد فيديو شهير على اليوتيوب لأشهر التطوريين المعاصرين ريتشارد دوكنز مع ‏أخصائية تشريح بالكلية الملكية البيطرية بلندن عام 2009 ، وهي تقوم بتشريح زرافة لإظهار ‏كيف امتد هذا العصب من المخ نزولًا إلى القلب، ومن ثم عاد إلى الحنجرة مدعين أنه لو كان ‏قد نشأ نتيجة تصميم لما لف كل هذه اللفة التي تمتد لأمتار يرونها بلا فائدة، ولتوجه العصب ‏مباشرة إلى الحنجرة، مما يدل –في رأيهم- على سوء تصميم.‏

تشريح الزرافة لم يتم قبل ذلك إلا عام 1838 على يد العالم الكبير ريتشارد أوين مؤسس ‏متحف التاريخ الطبيعي بلندن وعدو دارون اللدود، لكن قطعًا لم يعط ريتشارد أوين أي دلالة تطورية لوجود ذلك العصب على النحو الذي وجده عليه. أساسًا لم ‏يكن دارون قد خرج علينا بنظريته.‏

كما أن هذا العصب ليس مستجدًا التعرف عليه في تاريخ التشريح والطب، ويعتبر جالينيوس أول من ‏وصف هذا العصب، كما وصفه الرازي وصفًا دقيقًا في كتاباته، وذكر أنه هو الذي يحدث ‏الصوت.‏

ونظرًا لأن التطوريين يعتقدون أن السلف الأقدم للإنسان من الحبليات هو السمكة، فإن السيناريو التطوري الذي وُضع لتفسير وجود العصب الحنجري الراجع على النحو الموجود في الإنسان يبدأ من السمكة؛ ففي الأسماك ينزل العصب ‏من رأس السمكة مباشرة –لأن السمكة ليس لها رقبة- ليغذي الخياشيم، ووفقًا لتصور التطوريين ‏فمع حدوث التعديلات المفترضة التي نشأت في إثرها الكائنات الأرقى من السمكة، ‏والتي يمكن تبسيطها في تكون الأقواس البلعومية في المرحلة الجنينية الأولى في تلك الكائنات ‏الأرقى، ومن ثم تتكون من تلك الأقواس الغدة الدرقية والغدد جارات الدرقية والحنجرة فقد ظهر ‏هذا الالتفاف للعصب بشكل لا يراه التطوريون مبررًا.

من يقرأ للتطوريين حول العصب ‎(RLN)‎ يتوهم أمرين لا أساس لهما من الصحة، وهما:

‏1-أن هذا العصب ليست له وظيفة سوى تغذية الحنجرة، ومع ذلك يلتف كل هذا الالتفاف.‏

‏2-الإيهام بعدم وجود عصب يصل مباشرة من المخ إلى الحنجرة، والذي يفترض التطوريون أنه ‏الشكل الأنسب والأكثر اقتصادًا.‏

لكن الحقيقة غير ذلك تمامًا: ‏

‏1-عصب الحنجرة الراجع ‏‎(RLN)‎‏ يمثل دعامة هامة في تكوين قوس الأبهر أثناء التكوين ‏الجنيني.‏

<nowiki>''لكن,كاشارة لوظيفة محتملة للعصب الحنجري الراجع خلال المرحلة الجنينية,العصب المبهم في المرحلة 16 للجنين واسع و مرتبط بنظام قوس الأبهر,للعصب الراجع نسبة أكبر من النسيج الضام مقارنة بالأعصاب الأخرى,ما يجعله أكثر مقاومة للشد,و اقترح أن الشد المطبق من العصب الراجع الأيسر بينما يلتف حول القناة الشريانية يمكنه توفير وسيلة دعم تسمح بنشوء القناة الشريانية كشريان عضلي,بدلا من شريان مطاطي''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>However, just to refer to one possible substantial function of the Nervus laryngeus recurrens sinister during embryogenesis: "The vagus nerve in the stage 16 embryo is very large in relation to the aortic arch system. The recurrent laryngeal nerve has a greater proportion of connective tissue than other nerves, making it more resistant to stretch. It has been suggested that tension applied by the left recurrent laryngeal nerve as it wraps around the ductus arteriosus could provide a means of support that would permit the ductus to develop as a muscular artery, rather than an elastic artery" <ref>Gray's Anatomy, 39th edition 2005, p. 1053</ref>

‏2-الحنجرة تتميز بتغذية عصبية ثنائية؛ إذ يوجد عصب قصير يغذي الحنجرة مباشرة -بالشكل ‏الذي يفترضه التطوريون على أنه الشكل المثالي-، ‏وهو العصب الحنجري العلوي ‏Superior Laryngeal Nerve‏ ‏‎ ‎ورمزه ‏‎(SLN)‎‏.‏

هذا العصب ‎(SLN)‎ ينزل من المخ مباشرة ليغذي الجزء العلوي من الحنجرة، إضافة إلى التغذية ‏العصبية من الأسفل من خلال العصب الحنجري الراجع ‎(RLN)‎. وجود هذه التغذية ‏الثنائية يساعد الحنجرة على عدم فقد وظيفتها كليًا إلا في حالة قطع كلا العصبين.‏

‏3-عصب الحنجرة الراجع ‏‎(RLN)‎‏ هو فرع من العصب الذي كان يسمى بالحائر لكثرة التفافاته، ‏ويغذي عصب الحنجرة الراجع مناطق عديدة:‏

أ-مع التفاف العصب الراجع ‏RLN‏ بفرعيه حول الشريان تحت الترقوة والشريان الأورطى ‏يعطي عدة خيوط قلبية للجزء العميق من الضفيرة القلبية.‏

ب-أثناء صعوده في الرقبة يعطي فروعًا -تكون أكثر في الجهة اليسرى- إلى الغشاء المخاطي ‏والحائط العضلي في المريء.‏

ج-كما يتفرع أثناء صعوده إلى الغشاء المخاطي والألياف العضلية في القصبة الهوائية، ‏ويعطي بعض الخيوط البلعومية إلى العضلة البلعومية المضيّقة العلوية.‏

د-ثم ينقسم العصب إلى فرعين أمامي وخلفي فيزود العضلات في الحنجرة، حيث يزود كل ‏عضلات الحنجرة باستثناء العضلة الحلقية الدرقية التي يغذيها فرع خارجي من العصب ‏الحنجري العلوي ‏SLN‏.‏

<nowiki>''</nowiki>للتغذية العصبية للمرئ و القصبة الهوائية للزرافة و الوصول للقلب,بالفعل على العصب الحنجري الراجع أن يكون طويلا جدا,اذن فالتفسيرات الداروينية اليوم (و كما في العديد الأعضاء المسماة بالأثرية) ليست فقط مناقضة لوعودهم فقط,بل تسعى لايقاف البحث عن وظائف مورفولوجية و فيزيولوجية لم تكتشف بعد,بعكس نظرية التصميم الذكي التي تتنبأ بوظائف لهذه الأعضاء فهي اذن مثمرة علميا و خصبة أكثر من النظرية التطور.

كخلاصة,العصب الحنجري الراجع لا يغذي عصبيا الحنجرة فقط,بل المرئ و القصبة الهوائية و أكثر (تفرعات نحو الظفيرة القلبية)<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>To innervate the ''esophagus and trachea'' of the giraffe ''and also reach its heart'', the recurrent laryngeal nerve needs to be, indeed, very long. So, today's evolutionary explanations (as is also true for many other so-called rudimentary routes and organs) are not only often in contradiction to their own premises but also tend to stop looking for (and thus hinder scientific research concerning) further important morphological and physiological functions yet to be discovered. In contrast, the theory of intelligent design regularly predicts further functions (also) in these cases and thus is scientifically much more fruitful and fertile than the neo-Darwinian exegesis (i.e. the interpretations by the synthetic theory).

To sum up: The ''Nervus laryngeus recurrens'' innervates not only the larynx, but also the esophagus and the trachea and moreover (gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus) <nowiki>''</nowiki><ref>http://www.weloennig.de/LaryngealNerve.pdf
</ref>

إذن فقد أشير إليه بأنه "الحنجري الراجع" لأن فروعه تغذي عضلات الحنجرة في الرقبة خلال ‏طريق اعتبرت ملتوية إلى حد ما؛ فهي تنحدر نحو القفص الصدري قبل أن ترتفع ما بين ‏القصبة الهوائية والمريء لتصل إلى الرقبة، لكن هل بناءً على الوصف السابق يصح القول ‏بأنه يغذي الحنجرة فقط؟ التسمية أساسًا خاطئة.‏

<nowiki>''بينما يلتف العصب الحنجري الراجع حول الشريان تحت الترقوة أو قوس الأبهر,يعطي العديد من خيوط القلب لعمق الظفيرة القلبية,و بينما يصعد في الرقبة يتفرع بشكل أكبر لليسار,نحو النسيج المخاطي و الطبقة العضلية للمرئ,و تفرعات أخرى للنسيج المخاطي و الألياف العضلية للقصبة الهوائية,و بعض التفرعات للعضلة المضيقة السفلى''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>As the recurrent laryngeal nerve curves around the subclavian artery or the arch of aorta, it gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus.As it ascends in the neck it gives off branches,more numerous on the left than on the right side,to the mucous membrane and muscular coat of the oesophagus,branches to the mucous membrane and muscular fibers of the trachea and some filaments to the inferior constrictor [Constrictor pharyngis inferior]<nowiki>''</nowiki><ref>''Gray's Anatomy'', 1980, p. 1081, similarly also in the 40th edition of 2008, pp. 459, 588/589</ref>

_وهناك متلازمة شهيرة تسمى متلازمة أورتنر (‏Ortner's syndrome‏) وهي متلازمة قلبية ‏حلقية نادرة تشير إلى شلل العصب الحنجري الراجع ‎(RLN)‎ نتيجة مرض من أمراض القلب الوعائية. ‏و بسبب انضغاط العصب الحنجري الراجع يمكن أن تحدث بحة في الصوت التي تعد بدورها ‏علامة على ضيق الصمام التاجي!

<nowiki>''بحة في الصوت للمصابين بالتضيق التاجي أو متلازمة أورتنر''</nowiki>

<nowiki>''Hoarseness of Voice in a Patient with Mitral Stenosis and Ortner’s Syndrome''</nowiki><ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3433978/</ref>

والأهم؛ أن هناك عيبًا خلقيًا نادرًا يحدث عند بعض البشر يسمى (عصب الحنجرة الراجع اللادوراني)، فقصر ‏الفرع الأيمن من هذا العصب الراجع وربطه بين المخ والحنجرة مباشرة دون اللفة التي يعتبرها التطوريون غير مبررة سيعتبر عيبًا تصميميًا لو كان هو التصميم الأساسي!، ‏ويؤدي إلى تضخم في الشريان تحت الترقوة الأيمن الذي كان من المفترض أن ينزل إليه ‏العصب وفقًا للتصميم الذكي الذي وضعه الخالق سبحانه.‏

<nowiki>''</nowiki> العصب الحنجري غير الملتف (اللادوراني) هو حالة نادرة بنسبة 0.5 الى 0.6 % في الجهة اليمنى... وتعتبر نادرة جدا بنسبة 0.004% في الجهة اليسرى... والتي قد تزيد من الخطورة في اتلاف هذا العصب أثناء الجراحة... وفي هذه الحالة فقط : الجزء الأيمن هو الذي يتأثر ويصاحب ذلك تضخم في الشريان تحت الترقوة اليمنى من قوس الأبهر في جانبه الأيسر ” ..!!

<nowiki>''</nowiki>The non-recurrent inferior laryngeal nerve (NIRLN) is a rare anomaly (0.5–0.6% on the right side, extremely rare on the left side (0.004%)), which increases the risk of damage to the nerve during surgery. The right NRILN is ASSOCIATED with a right subclavian artery arising directly from the aortic arch. The left NRILN is associated with situs inversus<nowiki>''</nowiki><ref>http://casereports.bmj.com/content/2009/bcr.10.2008.1107.full</ref>

ثم؛ أليس طبيعيًا أن يوجد عصب يربط الحنجرة وهي علبة الصوت لدى الإنسان –تحديدًا- بالقلب ‏والقصبة الهوائية والبلعوم؟، ضع في رأسك المطربين وقارييء القرآن كمثال لتعرف كيف يلزم ‏أن يكون هناك ارتباط.‏ كما أراد الله سبحانه وتعالى أن يصل علبة الصوت بالمخ والقلب معًا قبل أن يصل العصب ‏إلى الحنجرة، ولكن أكثر الناس لا يفهمون الدلالة.‏

== القناة الناقلة للمني (قناة الأسهر) ==
القناة الناقلة للمني (الأسهر) هي جزء من الجهاز التناسلي الذكري في الإنسان. يدعي التطوريون أن تركيبها الذي هي عليه –والذي يعيبونه بالطبع- يرجع لأسلاف، وكالعادة يرددون بأن سلفنا هو السمكة، والغدد الجنسية في الأسماك قريبة من القلب، وبالتالي فالمفترض أن الخصيتين في الإنسان كانتا في موضع أعلى من موضعهما الحالي لدى الأسلاف، ويحددونه في مكان موازي للكليتين، وبما أنهم يتحدثون عن أسلافهم الذين يفترضونهم يمشون على أربع وعمودهم الفقري كان أفقيًا، فهم يعتقدون أنه لما انتصبت قامتهم تحركت الخصيتان إلى خارج الجسم حفاظًا على درجة حرارة الحيوانات المنوية فجاءت تلك القناة على النحو الذي يرونه معيبًا، حيث تلتف التفافًا زائدًا دون فائدة؛ مما يسبب مشاكل للذكور لأنه قد يحدث لهم فتقًا إربيًا قد يؤدي للموت.

الأسهر هو القناة التي يسلكها المني لدى خروجه من الخصية وبعد عبوره البربخ باتجاه الإحليل، ومن المعروف أن الجهاز التناسلي الذكري يقع أغلبه خارج الجسم للحفاظ عليه في درجة حرارة أقل من درجة حرارة الجسم بدرجتين! <ref>http://www.menshealth.com/health/the-effect-of-heat-on-sperm-production</ref>

ولكن المني المتكون –وكما شاءت حكمة الله جلت قدرته- لا بد أن ينتقل إلى داخل جسم الرجل في قناة داخلية طولها حوالي 40 سم –المسماة بالأسهر- لأن الحييمينات بحاجة إلى اكتساب الحرارة اللازمة قبل الانتقال إلى جسم الأنثى، كما يتغذى الحيوان المنوي خلال سفره من الأسهر إلى الإحليل بسوائل مغذية تنتجها غدة البروستاتا تسهل حركته حتى يتمكن من إحداث التلقيح في جسم الأنثى.

في الرابط التالي حديث عن الحويصلات المنوية والبروستاتا (وهما اللذان يصعد إليهما الأسهر) ودورهما في مده بالتغذية اللازمة له حيث جاء فيه :

'''- الحويصلات''' '''المنوية''': هي عبارة عن أوعية تشبه الأكياس تتصل بالأسهر بالقرب من قاعدة المثانة. وتقوم الأوعية المنوية بإنتاج سائل غني بالسكر (فركتوز) والذي يزود المني بمصدر للطاقة للمساعدة على تحريكه. وتشغل الحويصلات المنوية معظم حجم سائل القذف الذكري.

'''- غدة''' '''البروستاتا''': هي عبارة عن غدة تقع أسفل المثانة البولية أمام المستقيم. وتساهم غدة البروستاتا بسائل إضافي في القذف. كما تساعد سوائل البروستاتا أيضاً في تغذية المني. ويمر الإحليل، الذي يحمل السائل المنوي للقذف خلال هزة الجماع، عبر مركز غدة البروستاتا.

'''- الغدد البصلية الإحليلية''': تسمى أيضاً غدة كوبر، وهي غدد في حجم البازلاء تقع على جانبي الإحليل أسفل غدة البروستاتا. وتقوم تلك الغدد بإنتاج سائل زلق ونقي والذي يقوم بالتفريغ مباشرةً بداخل الإحليل. ويعمل هذا السائل على ترطيب مجرى البول ومعادلة أي حمضية قد تكون موجودة بسبب بقايا من قطرات البول المتبقية في مجرى البول. <ref>http://www.yoursexualhealth.me/articles/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%86%D8%A7%D8%B3%D9%84%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%B0%D9%83%D8%B1%D9%8A</ref>

بينما يفترض التطوريون أن القناة لا بد أن تكون قصيرة!!! غير ملتفة لو كانت مصممة ابتداءً لتناسب جسم الإنسان، ولو كانت كذلك لما اكتسبت الحييمينات الحرارة والتغذية اللتين تساعدان على إحداث التلقيح!

== العين البشرية: ==
كانت العين تحديدًا أحد أهم التراكيب التي أرقت دارون، وهنا لا بد أن نعلنها أن دارون نفسه لم يكن له قدر التبجح الذي يتمتع به التطوريون اليوم الذين يدعون أن العين معيبة!.

وفقًا للتطوريين فإن: "بنية العين البشرية تظهر بأنها مصمّمة في الواقع بشكل غير ذكي أبدًا. هي مبنيّة بالمقلوب ومعكوسة، ويجب على فوتونات الضوء أن تنتقل عبر القرنيّة والعدسة والسائل المائي وشرايين الدم والخلايا المعقودة وخلايا الأماكرين والخلايا الأفقيّة والخلايا الثنائية القطبيّة قبل أن تصل إلى المخاريط والأطراف التي تحوّل الإشارات الضوئية إلى نبضات عصبيّة، التي بدورها تذهب إلى القشرة البصرية في مؤخرة الدماغ لتحويلها إلى صورة يمكن لنا فهمها. إن كنا نريد للرؤية أن تكون ممتازة، لماذا سيقوم مصمّم ذكي ببناء العين بطريقة مقلوبة ومعكوسة ومعقدة كهذه؟ هذا “التصميم” يمكن فهم أسباب وجوده فقط إن كان الانتقاء الطبيعي بنى العين من خلال المواد المتوافرة سابقًا وبالتحديد بناءً على الخلايا الموروثة من الكائنات العضوية السابقة. العين تثبت بأن وجودها تمّ عن طريق التطوّر من بنية سابقة ولا عن طريق التصميم الذكي من الصفر".

فباختصار التطوريون يرون العين البشرية معيبة جداً لأنها:

1-معقدة!، والخلايا غير موزعة على نحو ذكي طبعًا وفقًا لرؤيتهم.

2-تكون الصورة مقلوبة ثم يقوم المخ بإعادة ضبط اتجاهها، وكان الأولى من وجهة نظرهم أن تكون الصورة معدولة من البداية، وهم بهذا يتجاهلون أن مركز الرؤية في المخ هو جزء من نظام الإبصار لأن المفترض ألا نرى فقط بل أن ندرك ما رأينا، وطالما أن الجزء المسؤول عن الإدراك البصري يدرك الصور بشكل سليم فكيف يدعى وجود عيب؟!، أم أن وجود المخ في حد ذاته عيب؟!

ويروي التطوريون سيناريو تخيلي عن تطور العين، ويدعون أنه لا زال موجودًا في المخلوقات إلى اليوم!

بينما الثابت هو وجود تفاوت في تركيب وقدرات الإبصار بشكل غير طبيعي بين الكائنات الحية الذي لا يمكن ترتيبه بأي شكل على شجرة التطور المزعومة، فهو يسير بشكل عبثي مما لن يجد له التطوريون أي تفسير سوى أن التطور يسير كما يحلو له أمامًا وخلفًا، وهذا الكائن اكتسب هذه الميزة ثم اختفت من الكائن الذي تطور عنه، ثم عادت الميزة في كائن آخر، فهذا له عين مركبة، وذاك له عين بسيطة، واكتسب هذا الكائن رؤية الألوان في مدى بصري هائل وذاك في مدى بصري بسيط، وهذا لا يميز الألوان، وهذا عينه كذا وذاك عينه كذا، وبما أن التطور عشوائي فهم يتقبلون هذا.

وللباحث فداء ياسر الجندي مقالة رائعة منشورة بعنوان: "العلم الحديث يؤكد شكوك دارون"، وموضوعها عن تعقيد العين البشرية وكيف تهدم فرضية الانتخاب الطبيعي على رؤوس التطوريين.

يقول فداء الجندي:

"هل كانت عند دارون شكوك حول نظريته؟ ألا يدافع عنها أصحابها اليوم وكأنها أمر مسلّم به وعقيدة لا شك فيها ولا ينكرها -برأيهم- إلا كل ناكر للعلم جاحد للتقدم العلمي والحضارة المعاصرة؟ فكيف يكون هناك شك فيها عند من وضعها؟ وكيف يؤكد العلم الحديث هذه الشكوك؟

أقول وبالله التوفيق: العلم الحديث لا يؤكد شكوك دارون فحسب، بل أزعم أن العلم الحديث يجعل شكوك دارون يقينًا قاطعًا، فيهدم النظرية من أساسها، ويكفي أن نتكلم عن شكوك دارون حول تطور العين.

يقول دارون في كتابه "أصل الأنواع": "أعترف بصراحة أن افتراض تطور العين بواسطة الاصطفاء الطبيعي، أمر مناف للعقل إلى أقصى الحدود، وذلك نظرًا لما تتمتع به العين من قدرة فذة على ضبط الرؤيا وتوضيحها مهما اختلفت المسافات، عن طريق التحكم بالطور البؤري لسقوط الضوء، وقدرة العين المدهشة على التحكم بكمية الضوء التي تدخل إلى العين".

ثم يحاول أن يبرر ذلك فيقول: "إن وجود حيوانات مختلفة على الأرض لها عيون مختلفة، منها بسيطة ومنها معقدة، يجعل صعوبة الاعتقاد بإمكانية تطور العين حتى تصل إلى ما هي عليه من التعقيد والكمال، وإن كان يستعصي على التخيل؛ أمرا ممكنًا!!" والتناقض هنا واضح، فكيف يكون تطور العين مستعصيًا على التخيل وممكنًا في الوقت نفسه؟

وكتب ردًا على رسالة من البروفسور "آسا غراي" الذي أشار إلى القصور الشديد في نظريته عند تعرضها للعين: "أتفق معك على أن العين نقطة ضعف في نظريتي، ولا زالت حتى اليوم تصيبني ما يشبه قشعريرة باردة كلما خطرت لي، ولكنني أتغلب عليها بأن أتفكر بالتدرج الذي أعرفه للأنواع على الأرض".

هذا إقرار واضح من دارون بأن العين طامة كبرى مقلقة بالنسبة له، وأن تعقيدها وكمالها كعضو لا يمكن تبريره بنظرية التطور، أما ما يزعمه من تغلبه على ما يصيبه من قلق وقشعريرة، فهو يتم بطريقة بعيدة كل البعد عن العلم والمنهج العلمي، حين يحاول إقناع نفسه وقرائه بأن وجود أنواع مختلفة من العيون لكائنات تعيش على الأرض، متفاوتة في تعقيدها، هو برأيه دليل على أن العين من الممكن أن تكون ناتجة عن تراكم الطفرات، مع الاصطفاء الطبيعي عبر الزمن الطويل.

ومن نافلة القول أن هذه الطريقة في البرهان بعيدة كل البعد عن المنهج العلمي الذي يعتمد على التجربة والبرهان والدليل، لا على الإنشاء والتوقع والتخيل، وخاصة أن دارون يتكلم عن العين المعروفة في زمانه، لا في زماننا.

=== '''الصندوق الأسود:''' ===
وهل العين المعروفة في زماننا عين أخرى؟ هي العين نفسها، ولكن ما نعرفه عنها اليوم مختلف جدًا، ذلك لأن الكمال والتعقيد الذي أذهل دارون وأقلقه كان على المستوى التشريحي للعين، لا على المستوى الجزيئي ولا الذري، إذ إن أقصى ما كان يمكن إبصاره بالوسائل والمجاهر المتوفرة في زمانه لا يتجاوز الخلية، فشبكية العين بالنسبة له نسيج رقيق لا يتجاوز سمكه نصف مليمتر، والعصب البصري خيط رفيع سمكه أقل من مليمترين، ولم يكن يعرف أن كلًا من هذين العضوين عالم معقد قائم بذاته، وأن ما يجري في خلاياهما من عمليات معقدة، وما فيها من معلومات وبرمجيات، وما تحتويه من أنزيمات وأحماض نووية ومورثات وجينات وسوائل، كل ذلك كان غير معروف في زمن دارون، وكانت الخلية بمثابة "صندوق أسود" مليء بالأسرار، كما يقول العالم (مايكل بيهي) في كتابه "صندوق دارون الأسود".

فإذا كان دارون يصاب بالقشعريرة، ويعترف بضعف نظريته الشديد أمام تعقيد وكمال العين -مع أن كل ما اكتشفه عن تعقيد العين وكمالها في زمانه ليس سوى نقطة صغيرة في بحر عرمرم مما اكتشفه العلم عنها منذ عصره حتى اليوم- فماذا كان سيقول لو كان بيننا اليوم واطّلع على ما كشفه العلم من تعقيد مذهل وإتقان وظيفي للعين لا يمكن وصفه إلا بالكمال؟

للإجابة عن هذا السؤال لا بد لنا من أن نأخذ قراءنا في جولة ممتعة داخل العين، لنطلع على طرف يسير جدًا من خصائصها وصفاتها وطريقة عملها، أقول يسير جدًا لأن الكلام عن العين ووظائفها وطريقة عملها لا تكفي لتغطيته المجلدات والموسوعات.

ماذا كان دارون سيقول لو علم أن شبكية العين تحتوي على أكثر من مائة مليون خلية بصرية؟ وماذا لو علم أن هذه الخلايا أنواع: النوع الأول منها هو الخلايا المخروطية الشكل، وعددها يقدر بسبعة ملايين، وهي مختصة بتمييز الألوان وتوضيح الرؤية وتصفيتها في الإضاءة العادية والعالية؛ ومنها الخلايا القضيبية الشكل، ويقدر عددها بمائة مليون خلية، وهي مختصة بالرؤية في الإضاءة الخافتة، وكلا النوعين يوجدان في الشبكية بطريقة معينة محددة دقيقة لو اختلت أدنى اختلال لأصيب الإنسان بخلل في بصره.

وهناك نوع ثالث اكتشفه العلماء حديثا، وتسمى الخلايا العقدية الحساسة للضوء، وهذه لا علاقة لها بعملية الإبصار، ولكنها تتحسس ضوء الشمس وتتفاعل مع شروقها وغروبها وسطوعها، وتتواصل مباشرة مع مراكز معينة في الدماغ البشري، لتتحكم بما يعرف بالساعة البيولوجية للإنسان، وبنمط ونظام نومه، ولا زالت الأبحاث قائمة حول هذه الخلايا لأنها اكتشفت حديثًا جدًا.

==== '''أرقام مُذهلة:''' ====
وماذا لو علم دارون كيف تتعامل العين مع الضوء؟ هل علم دارون أنه فور وقوع الضوء على الشبكية، تقوم الفوتونات التي يحملها شعاع الضوء بالتفاعل مع نوع من الجزيئات يسمى الواحد منها "ريدوبيسن"، فيتغير تركيب هذه الجزيئات، لتقوم بسلسلة من التفاعلات الكيميائية المعقدة، ينتج عنها أن يتم إرسال نبضات كهربائية عبر العصب البصري إلى مقر الإبصار في مؤخرة الدماغ؟ ثم تعود تلك الجزيئات إلى حالتها قبل تفاعلها مع الفوتونات لتستقبل شعاعًا ضوئيًا جديدًا وفوتونات جديدة؟ ثم تقوم بتفاعلات جديدة وترسل نبضات جديدة؟ وأن هذه الدورة من التفاعلات لا تستغرق أكثر من "بيكو ثانية"، وهي وحدة لقياس الزمن تعادل جزءً من تريليون جزء من الثانية؟

وهل كان دارون يعلم أن العصب البصري الذي ينقل تلك النبضات، والذي لا يزيد قطره على 1.8 مليمتر فقط، يتألف من حزمة تضم أكثر من مليون ومائتي ألف من الألياف العصبية البصرية؟ (ولنا أن نتخيل ما قطر كل ليف منها؟!)، وهل كان يعلم أن الألياف التي تشكل هذه الحزمة المذهلة ليست نوعًا واحدًا بل أنواعًا متعددة؟ وأن كل نوع منها يختص بنقل نوع محدد من الصورة؟

وهل كان يعلم أن مقر الإبصار في الدماغ يقوم بمعالجة النبضات الكهربائية الواصلة إليه ليحولها إلى صورة، وذلك عبر سلسلة غاية في التعقيد من التفاعلات الكيميائية والعمليات العصبية التي ما زال العلم يكشف المزيد عنها حتى اليوم.

إذا كانت المعلومات البدائية التي عرفها دارون عن العين جعلته يقر بأن افتراض تطورها أمر مناف للعقل والمنطق إلى أبعد الحدود، فماذا نتوقع منه لو أن العلم في زمانه توصل إلى ما يعرفه العلم اليوم عن العين وطريقة عملها المذهلة المدهشة؟

لقد أكد العلم الحديث وبشكل قاطع أن قلق دارون الشديد من تأثير العين على نظريته كان في محله تمامًا، وأثبت بما لا يدع مجالًا للشك أن الكلام عن تطور العين ضرب من الخيال لا يؤيده علم ولا عقل ولا منطق، ومن يكابر ويشكك في هذا الأمر فإن العلم يتحداه في أن يفسر لنا كيف يمكن للطفرات والاصطفاء الطبيعي أن ينتج عنها مثل هذا العضو الخارق، ونريد ذلك ببراهين علمية قاطعة ملموسة.

إن كانت العين قد تطورت كما يدعون، فما مسار تطورها؟ هل كانت عيون أسلافنا خارج الجمجمة ثم حصلت طفرات نتج عنها كائنات بجماجم لها تجويف مناسب للعين، ثم قام الاصطفاء الطبيعي بإبادة التي لا تجاويف عينية لها والإبقاء على تلك التي لها تجاويف؟ هل كان الضوء يدخل العين بشكل عشوائي، فيقع بعضه أمام الشبكية وبعضه خلفها وبعضه عليها، فحصلت طفرة أو طفرات نتج عنها كائنات بعدسات مرنة تتكيف مع الضوء ويتغير بعدها البؤري مع تغير بعد الأجسام عن العين، ثم قام الاصطفاء الطبيعي بإبادة تلك التي لا عدسة مرنة لها، وأبقى على الكائنات ذات العدسات المرنة؟

والشبكية -وما أدراك ما الشبكية- كيف كانت حالتها الأولى قبل أن تتطور؟ وكيف تطورت حتى ترتبت خلاياها التي يزيد عددها على المائة مليون بهذا الشكل العجيب، وتركز كل نوع منها في مكانه حتى تعطي الإنسان هذه الرؤية بجميع الألوان وفي كل الأحوال: في الضوء الساطع والخافت، وللأجسام البعيدة والقريبة.

وتلك العمليات المعقدة الخارقة التي تنقل شعاع الضوء عبر العصب البصري؟ كيف كانت تجري في أسلافنا، وكيف تطورت حتى وصلت إلى ما هي عليه؟ وكيف تعلمت الشبكية قوانين الضوء ومكونات أشعته، وخصائص الفوتونات وأطوال أمواج كل لون وطريقة تفاعل أشعته مع مختلف الجزيئات، ومن ثم كيف قامت تلك الخلايا بتصنيع الجزيئات الخاصة المناسبة للتفاعل مع الفوتونات وتحويلها إلى جزيئات كيميائية، ثم إلى نبضات كهربائية، ثم إرسالها عبر العصب البصري للدماغ ليحولها مرة أخرى إلى جزيئات كيميائية ثم إلى صورة بصرية، كما رأينا آنفًا.

==== '''أسئلة دون أجوبة:''' ====
هل يستطيع التطوريون أن يثبتوا كيف تطورت شبكية العين حتى قامت بكل هذه الأمور ووصلت إلى ما هي عليه من دقة وروعة وإتقان وإعجاز؟ هل كان لنا أسلاف بشبكيات لا تتقن هذه الأعمال، فنشأت طفرات نتج عنها كائنات بشبكيات متطورة، ثم حدث الاصطفاء فانقرضت الكائنات ذوات الشبكيات المتخلفة وبقيت ذوات الشبكيات المتطورة؟ أليس هذا ما تزعمه نظرية دارون؟ أرونا الأدلة على ذلك حتى نصدقها.

والعصب البصري العجيب، أرونا متى حدث ذاك الثقب في الجمجمة الذي يسمح بمروره للدماغ، وكيف تطور حتى تمكن من نقل النبضات الكهربائية العصبية من الشبكية إلى الدماغ ليحولها مرة أخرى إلى جزيئات كيميائية ثم إلى صورة بصرية؟ وكيف كان العصب البصري في أسلافنا المزعومين؟ أرونا دليلًا على وجود بشر بعصب بصري بدائي، ثم أرونا دليلًا على حدوث طفرات نتج عنها كائنات بعصب بصري أكثر تطورًا فانقرض الجنس البدائي وبقي الجنس المتطور.

وهل كان أسلافنا المزعومون مصابين بالحول، لأنهم كانوا يبصرون بعينين اثنتين، تنقل لدماغهم صورتين، فتطوروا حتى أصبح الدماغ يدمج صورتيّ العينين في صورة واحدة بعملية غاية في التعقيد والإعجاز يسميها العلماء "المطابقة"؟

وهل.. وهل.. وكيف.. وكيف.. لقد سطر العلماء الموسوعات والمجلدات في خصائص العين البشرية وطريقة عملها وتعاملها مع الضوء، ولو قارنا العين التي عرفها دارون فأذهلته وأمرضته وشككته، مع العين التي نعرفها اليوم، فكأننا نقارن لعبة أطفال على شكل سفينة فضاء، مع سفينة فضاء حقيقية بكل أجهزتها وبرمجياتها ومعلوماتها وخصائصها ووسائل اتصالها.

لقد تجاهل دارون -وكذلك يفعل كل من يتبنى نظريته حتى اليوم- ثلاثة أمور حول العين لا يتحدثون عنها إطلاقًا عند الحديث عن نظرية التطور.

الأول هو: كيف ومتى نشأت العين الأولى على سطح الأرض؟ والثاني هو: كيف تتعامل العين مع الضوء فتحوله إلى صورة مرئية؟ والثالث هو: كيف تطورت العين البدائية المزعومة حتى وصلت إلى ما وصلت إليه اليوم؟

ابحثوا في كتبهم ومراجعهم فلن تجدوا عن هذه الأمور شيئا، وإن وجد شيء فهو كلام إنشائي لا يمكن قبوله بأي مقياس من مقاييس العلم والبحث العلمي والتجربة والدليل والبرهان.

نستطيع أن نقول بناء على ما سبق إن دارون كان محقًا تمامًا في قلقه وشكوكه حول العين، وإن العلم الحديث لم يبدد هذه الشكوك، بل حولها إلى يقين قاطع، وإن العين وحدها واستحالة تطورها هو بلا شك أحد المعاول القاضية التي تهدم نظرية دارون من أساسها. <ref>http://www.aljazeera.net/news/scienceandtechnology/2014/9/9/العلم-الحديث-يؤكد-شكوك-دارون</ref>

<nowiki>''</nowiki>المستقبلات الضوئية في العين البشرية موجهة بعيدا عن الضوء الصادر و موضوعة خلف الأعصاب حيث يجب على الضوء المرور عبرها قبل الوصول المستقبلات الضوئية.لماذا ؟

نظام بصري يحتاج ثلاثة أمور: السرعة,الحساسية و الدقة.الأسلاك_الأعصاب_المعكوسة لا تؤثر على السرعة,ولا تؤثر على الدقة باستثناء النقطة العمياء الصغيرة في كل عين.في العادة أنت لا تلاحظ ذلك لأن نظام التوافق البصري الدماغي يعوض بسهولة النقطة العمياء.ستحتاج القيام باختبارات خاصة لتكتشف ذلك.

ماذا عن الحساسية ؟ الحساسية تحتاج شبكية معكوسة,الخلايا الشبكية تحتاج أغلب الأكسجين في الجسم,لذا فهي تحتاج الكثير من الدم,لكن الكريات الحمراء تمتص الضوء.في الحقيقة,لو مرت الكريات الحمراء في الخلايا الشبكية فقد تنتج حالة عمى دائم.

عبر توجيه الخلايا الشبكية بعيدا عن الضوء,يمكنها التغذي عبر الأوعية الدموية التي لا تعترض الضوء.ستبقى شديدة الحساسية لدرجة قدرتها على الاستجابة لفوتون واحد,أصغر وحدة ضوئية<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>The photoreceptors in the human eye are oriented away from incoming light and placed behind nerves through which light must pass before reaching the photoreceptors.Why?

A visual system needs three things: speed,sensitivity,and resolution.The inverse wiring does not affect speed.Nor does it affect resolution,except for a tiny blind spot in each eye.You don't usually notice it because your brain's visual harmonization system easily compensates for the blind spot.You need to do special exercises to discover it.

What about sensitivity ? Sensitivity ''requires'' an inverted retina.Retinal cells require the most oxygen of any cells in the human body,so they need lots of blood.But blood cells absorb light.In fact,if blood cells invade the retinal cells,irreversible blindness may result.

By facing away from the light,retinal cells can be nourished by blood vessels that do not block the light.They can still be so sensitive that they respond to a single photon,the smallest unit of light<nowiki>''</nowiki> <ref>(William Dembski & Sean McDowell, ''Understanding Intelligent Design: Everything You Need to Know in Plain Language'', pg. 55 (Harvest House, 2008), emphasis in original.)</ref><ref>http://bit.ly/2kCf4pZ</ref>

''<nowiki>''</nowiki>لمحاكاة 10 ميليثانية من العمليات التي تحدث في خلية عصبية شبكية واحة سنحتاج لحل 500 معادلة تفاضلية غير خطية بشكل لحظي مائة مرة و سيحتاج الأمر عدة دقائق في الكمبيوتر العملاق كراي,مع العلم أن 10 مليون أو أكثر من الخلايا الشبكية تتواصل مع بعضها بطريقة معقدة,سيحتاج الكمبيوتر العملاق كراي على الأقل مائة عام لمحاكاة ما يحدث في عينك مدة ثانية!!<nowiki>''</nowiki>''

''"To simulate 10 milliseconds of the complete processing of even a single nerve cell from the retina would require the solution of about 500 simultaneous non-linear differential equations one hundred times and would take at least several minutes of processing time on a Cray supercomputer. Keeping in mind there are 10 million or more such cells interacting with each other in complex ways, it would take a minimum of a hundred years of Cray time to simulate what takes place in your eye many times every second!!"''<ref>http://bit.ly/2jP7k4r</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

'''الخلايا الشبكية العصوية و المخروطية مكونة من عدة طبقات,الخلايا العصوية البشرية لها نطاق ديناميكي بقيمة مليار الى واحد,بعبارة أخرى عندما تضبط لتضخيم الاستقبال (عندما تكون في الظلام و هناك ضوء النجوم فقط),المستقبلات الضوئية يمكنها رصد حتى فوتون واحد,حساسية رهيبة! بالطبع الشبكية تقوم بعدة عمليات للتأكد أنها لا تلتقط مجرد ضوضاء,فتحتاج على الأقل ستة مستقبلات لنفس المنطقة و رصد نفس الاشارة قبل أن (تصدق) أنه حقيقة و ترسل المشهد للدماغ,في الضوء الساطع ينخفض جهد الشبكية,مرة أخرى انه أداء بديع!<nowiki>''</nowiki>''

''“The retinal rods and cones are composed of various layers. The human rods have a dynamic range of about 10 billion-to-one. In other words, when fine-tuned for high gain amplification (as when you are out on a dark night and there is only starlight), your photoreceptors can pick up a single photon. Phenomenal sensitivity! Of course the retina does a number of processing tricks on that just to make sure it is not picking up noise,so you don't see static; it really wants at least six receptors in the same area to pick up the same signal before it "believes" that it is true and sends it to the brain. In bright daylight the retina bleaches out and the volume control turns way down for,again, admirable performance.”'' <ref>'''''<nowiki>http://www.creationmoments.com/content/design-human-eye</nowiki>'''''</ref>

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''انبهر تشارلز داروين من تصميم العين و تعقيدها الغير قابل للإختزال، و أدرك أن نظريته لا يمكن أن تنتج أداة مبهرة كهذه، فنجده يقر:''

''<nowiki>''</nowiki>إفتراض أن العين و كل وسائلها التي لا تضاهى في تعديل التركيز لمسافات مختلفة،السماح بدخول كميات مختلفة من الضوء،تصحيح الإنحراف اللوني و الكروي،تكونت بالإنتقاء الطبيعي،يبدو،وأنا أقر بحرية، سخيفا لأعلى درجة!!”''

''“To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances,for admitting different amounts of light,and for the correction of spherical and chromatic aberration,could have been formed by natural selection,seems, I freely confess, absurd in the highest degree!!”''<ref>'''''Charles Darwin in The Origin of Species, J. M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p. 167. (p. 18 of The Revised Quote Book)'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/uD3zUQ</nowiki>'''''</ref> <ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/VWl4Er</nowiki>'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/GGPRS5</nowiki>'''''</ref><ref>'''''<nowiki>https://goo.gl/G7UNOl</nowiki>'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>''باقتراض واحد من أفضل تصاميم الطبيعة,علماء أمريكييون يبنون كاميرا على شكل العين باستخدام حساسات قياسيى و يقولون أنه يمكنها تحسين قدرات الكاميرات الرقمية و تحسين تصوير الجسم البشري,و يضيف المقال أن الكاميرات الرقمية التي لها حجم و شكل و تصميم العين البشرية تحسن الصورة لأن الشكل المنحني يزيد نطاق الرؤية''</nowiki>''

''"Borrowing one of nature's best designs, U.S. scientists have built an eye-shaped camera using standard sensor materials and say it could improve the performance of digital cameras and enhance imaging of the human body." The article reports that the "digital camera that has the size, shape and layout of a human eye" because "the curved shape greatly improves the field of vision, bringing the whole picture into focus<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''<nowiki>http://www.reuters.com/article/us-camera-eye-idUSN0647922920080806</nowiki>'''''</ref>

''ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''وفي ورقة نشرت مؤخرا في مجلة نايتشر تظهر التصميم المثالي للعين,مظهرة أن خلايا Muller لا تعمل ألياف عصبية أمام الضوء الصادر فقط,لكنها مضبوطة ألطوال موجية معينة,لضمان وصول الضوء للخلايا الشبكية المناسبة:''

''<nowiki>''تبدأ الرؤوية بامتصاص الضوء من طرف المستقبلات الضوئية(العصوية و المخروطية),لكن,بسبب الهيكلة المعكوسة للشبكية,الضوء الصادر يجب أن يمر عبر الطبقات الخلوية العاكسة و الناشرة قبل الوصول للمستقبلات الضوئية,مؤخرا اقترح أن خلايا Muller تعمل كألياف بصرية في الشبكية,تحول الضوء من سطح الشبكية نحو الخلايا المخروطية,هنا نظهر أن خلايا Muller موجهة حسب الطول الموجي,تركز الضوء الأخضر و الأحمر نحو الخلايا المخروطية و تسمح بمرور الضوء الأزرق و البنفسجي نحو الخلايا العصوية القريبة,هذه الظاهرة مشاهدة في الشبكية المفصولة و تشرح بنموذج حاسوبي بالنسبة لخنزير غينيا و الانسان,اذن,مرور الضوء عبر خلايا Muller يمكن اعتباره جزئا مدمجا كأول مرحلة في عملية الابصار,يزيد امتصاص الفوتونات من الخلايا المخروطية بينما يقلل تأثير التوسط البصري بالخلايا العصوية''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Vision starts with the absorption of light by the retinal photoreceptors -- cones and rods. However, due to the 'inverted' structure of the retina, the incident light must propagate through reflecting and scattering cellular layers before reaching the photoreceptors. It has been recently suggested that Muller cells function as optical fibres in the retina, transferring light illuminating the retinal surface onto the cone photoreceptors. Here we show that Muller cells are wavelength-dependent wave-guides, concentrating the green-red part of the visible spectrum onto cones and allowing the blue-purple part to leak onto nearby rods. This phenomenon is observed in the isolated retina and explained by a computational model, for the guinea pig and the human parafoveal retina. Therefore, light propagation by Muller cells through the retina can be considered as an integral part of the first step in the visual process, increasing photon absorption by cones while minimally affecting rod-mediated vision.'' <ref>'''''(Amichai M. Labin, Shadi K. Safuri, Erez N. Ribak, and Ido Perlman, "Muller cells separate between wavelengths to improve day vision with minimal effect upon night vision," Nature Communications, DOI: 10.1038/ncomms5319 (July 8, 2014).)'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و يضيف المقال:''

''<nowiki>''الشبكية عند الثدييات و عند الانسان و الرئيسيات مرتبة بطريقة شبه معكوسة مع اعتبار لمسار الضوء,هذا الترتيب يجعل المستقبلات الضوئية المسؤولة عن امتصاص الضوء,كاخر خلايا في مسار الضوء,بدل أن تكون الأولى,اذن,الضوء الصادر يجب أن يمر عبر عبر طبقات خلايا عاكسة و ناشرة و عمليات عصبية قبل الوصول للمستقبلات الضوئية,هذه البنية الشبكية المعكوسة يفترض أن تسبب تشويشا للصور و تقليل عدد الفوتونات التي تصل,اذن تقليل الحساسية,مؤخرا اكتشف أن خلايا Muller _تعترض الضوء قبل وصوله للمستقبلات_تعمل كموجهة للضوء و محولة للضوء عبر الشبكية,من المنطقة الزجاجية_الشبكية نحو المستقبلات الضوئية''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>[T]he mammalian retina and the peripheral retina of humans and primates are organized in a seemingly reverse order with respect to the light path. This arrangement places the photoreceptors, responsible for light absorption, as the last cells in the path of light, rather than the first. Therefore, the incident light must propagate through five reflecting and scattering layers of cell bodies and neural processes before reaching the photoreceptors. This 'inverted' retinal structure is expected to cause blurring of the image and reduction in the photon flux reaching the photoreceptors, thus reducing their sensitivity. It has been recently reported that retinal Muller cells act as light guides serving to transfer light across the retina, from the vitreo-retinal border towards the photoreceptors<nowiki>''</nowiki>'' <ref>'''''<nowiki>http://www.nature.com/articles/ncomms5319</nowiki>'''''</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''في الواقع من الصعب الرد على اعتراض ثالث,كيف لعين معقد أن يظهر فجأة حتى لو جاء بمنافع ؟ مثلا,كيف للعدسة,الشبكية,العصب البصري,و كل الأجزاء الأخرى في الفقاريات التي تلعب دورا في الرؤية أن تظهر فجأة ؟ لأن الانتخاب الطبيعي لا يمكنه الاختيار بشكل منفصل بين العصب البصري و الشبكية,ظهور العدسة لا معنى له في غياب الشبكية,النمو اللحظي لكل الأجزاء للرؤية محتوم,لأن النمو المنفصل لا فائدة منه,سيكونان كليهما_العصب البصري و الشبكية_ بلا معنى,و ربما يختفيان مع الوقت.في نفس الوقت,نمو كل الأجزاء لحظيا مع بعض احتماله قليل بشكل لا يمكن تخيله!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>It is rather hard to reply to a third objection. How was it possible for a complicated organ to come about suddenly even though it brought benefits with it? For instance, how did the lens, retina, optic nerve, and all the other parts in vertebrates that play a role in seeing suddenly come about? Because natural selection cannot choose separately between the visual nerve and the retina. The emergence of the lens has no meaning in the absence of a retina. The simultaneous development of all the structures for sight is unavoidable. Since parts that develop separately cannot be used, they will both be meaningless, and also perhaps disappear with time. At the same time, their development all together requires the coming together of unimaginably small probabilities!'''<ref>'''''Prof. Dr. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Inheritance and Evolution), Meteksan Publications, Ankara, p. 47'''''</ref>

''ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''وجود المستقبلات الضوئية في مؤخرة العين ليس عيبا بل ميزة تصميمية ( Design Feature)''</nowiki>''

''<nowiki>''Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature''</nowiki>''

 ''<nowiki>''فكرة أن خلايا _Muller التي تعترض الضوء قبل وصوله للمستقبلات كألياف بصرية طرحت سابقا,و تم حتى اثباتها باستعمال شعاع ليزر مزدوج''</nowiki>''

''<nowiki>''The idea that these Muller cells act as living fiber optic cables has been floated previously. It has even been convincingly demonstrated using a dual beam laser''</nowiki>''<ref>'''''https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html'''''
</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''</nowiki>يدخل الضوء خلايا Muller بزاوية صغيرة و يتباطأ بشكل كبير بسبب معامل الانكسار الكبير للخلية,عندما يصطدم بدار الخلايا,ينعكس بشكل شبه كامل للخلف,هذا الشكل القمعي يسمح لخلايا Muller بجمع و نقل أكبر كمية ممكنة من الضوء,و بما أنها تقع في الوسط,فهي تحتل مساحة قليلة جدا,و تترك مساحة كبيرة للأوعية الدموية و الأعصاب التي تحتاجها الشبكية.''

''في المتوسط كل خلية Muller تعمل كخلية مخروطية و كمجموعة خلايا عصوية,هذا النظام يضمن أن تكون الصور التي تصل للمستقبلات الضوئية دقتها كبيرة و ليست مشوشة<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Light enters the Muller cells at a shallow angle and is slowed down considerably by the cells’ high refractive index. When it hits the cells’ boundaries, it is almost completely reflected back along the tube. Their funnel shape allows the Muller cells to gather and transmit as much light as possible. But as they narrow in the middle, they take up a very small amount of space and leave plenty of room for the blood vessels and nerves that the retina needs.''

''On average, each Muller cell serves a single cone cell and several rod cells. This one-to-one system ensures that the images that eventually hit the light sensors keep strong contrast, and are not distorted<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''<nowiki>http://phenomena.nationalgeographic.com/2009/02/08/living-optic-fibres-bypass-the-retinas-incompetent-design/</nowiki>'''''</ref>

''ورقة بحثية بعنوان<nowiki>'' خلايا Muller هي ألياف بصرية حية في شبكية الفقاريات''</nowiki>''

''<nowiki>''Muller cells are living optical fibers in the vertebrate retina''</nowiki>''<ref>'''''http://www.pnas.org/content/104/20.toc'''''
</ref><ref>'''''http://www.pnas.org/content/104/20/8287.full.pdf'''''
</ref>

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>'الخلايا الدبقية Muller الشبكية تزيد حدة البصر عند البشر''</nowiki>''

''<nowiki>''Retinal glial cells enhance human vision acuity''</nowiki>'' <ref>'''''https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20482021'''''
</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''للاستزادة:''

<ref>'''''http://www.detectingdesign.com/humaneye.html#Inverted'''''</ref>

''ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ''

''<nowiki>''</nowiki>عرف العلماء لمدة طويلة أن شبكية عين الانسان (معكوسة),و لكن لماذا تطورت بهذه الطريقة ؟ ظل هذا لغزا''

''فبينما يمر الضوء الشبكية_طبقة الخلايا الحسية في مؤخرة العين_فعليه المرور عبر طبقة من الخلايا قبل الوصول للمستقبلات الحسية (الخلايا العصوية و المخروطية) التي تعالج الضوء,نظريا هذا سيجعل الرؤية مشوشة,لكن هذا لا يحصل!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Scientists have long known that our eyes seem to be “wired backwards.” But as to why our eyes evolved this way, that’s long been a mystery.''

''See,as light passes through your retinas — the light-sensitive layer of tissue at the backs of the eyes — it has to travel through a layer of cells before reaching the all-important rods and cones that process it. Theoretically,this should cause the light to scatter in a way that yields blurry vision — but it doesn’t!<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''http://www.huffingtonpost.com/2015/03/18/human-retina-backwards_n_6885858.html'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و في ورقة علمية حديثة في مجلة نايتشر nature بعنوان (Müller cells separate between wavelengths to improve day vision with minimal effect upon night vision) (خلايا muller و التي يمر عبرها الضوء قبل الوصول للمستقبلات الحسية,تفصل الأطوال الموجية للضوء لتحسين الرؤية النهارية,و ينخفض نشاطها ليلا)'' <ref>'''''http://www.nature.com/articles/ncomms5319'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''و في تقرير حديث بعام 2015 على BBC جاء فيه:''

''<nowiki>''</nowiki>هذه الخلايا التي يمر عبرها الضوء قبل الوصول للمستقبلات الحسية تلعب دورا كبيرا في الرؤية,و هذا تم اكتشافه مؤخرا!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>These cells,which sit in front of the ones that actually sense light,play a major role in our colour vision that was only recently confirmed!<nowiki>''</nowiki>''<ref>'''''http://www.bbc.com/news/science-environment-31775458'''''
</ref>

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

''<nowiki>''</nowiki> صورة العالم ترصد بفضل المستقبلات الحسية في مؤخرة الشبكية شبه الشفافة,هناك طبقات خلوية جانبية لمعالجة الصور مؤقتا,طيفيا و فراغيا,هذه الطبقات تقع أمام المستقبلات الحسية و ليس خلفها,هذا الترتيب المعكوس كان لغزا لوقت طويل,و الذي نحاول فكه,اكتشفنا أن المستقبلات المخروطية مربوطة بخلايا Muller التي تمتد على الشبكية,المستقبلات المخروطية توفر الرؤية النهارية,و محاطة بمستقبلات حسية عصوية تعمل في الليل,أظهرنا باستخدام بطريقة حسابية و تحليلية أن خلايا Muller تعمل كألياف بصرية,تركز اللون الأخضر و الأحمر نحو الخلايا المستقبلات المخروطية,و اللون الأزرق الفايض يعكس نحو المستقبلات العصوية القريبة!<nowiki>''</nowiki>''

''<nowiki>''</nowiki>Our image of the world is detected by photoreceptors, lying at the bottom of the nearly-transparent retina. Lateral neural layers for processing the image temporally,spectrally,and spatially come in front the photoreceptors,not behind them. This reverse order is a long-standing puzzle,which we wish to explain.We found out that cone photoreceptors are attached to metabolic Muller cells which span the retina.Cones provide colour vision at day time,and are surrounded by sensitive rods which function at night.We showed by an analytical and a computational method that the Muller cells also serve as fibre optics,concentrating green-red light into the cones,while the excessive blue is scattered to the nearby rods<nowiki>''</nowiki>'' <ref>'''''http://meetings.aps.org/Meeting/MAR15/Session/S47.2'''''
</ref>

[[ملف:Untitled.png|تصغير]]

== العمود الفقري للإنسان: ==
يؤكد التطوريون فكرة استحالة وجود تصميم ذكي للعمود الفقري للإنسان.

فلماذا إذن لا يعجب ‏تصميم الظهر التطوريين؟ وما هو ذاك التصميم الفريد الذي يرونه أفضل؟ وكان يمكن وقتها ألا يعتبروه معيوبًا ناشئًا عن تطور؟!!‏

وفقًا لقصة التطوريين التي تحكي عن أسلاف التطوريين الذين يمشون على أربع فقد كان وقتها ‏العمود الفقري أفقيًا موازيًا سطح الأرض مما منع حدوث مشاكل في فقراته، ولما اضطر هؤلاء ‏الأسلاف إلى الانتصاب بدأت معاناتهم ومعاناة أبنائهم من بعدهم من آلام العمود ‏الفقري لأننا كبشر لسنا مخلوقين لنعيش في وضع رأسي كما يرى التطوريون.

كما يعيب التطوريون وجود انحناءات في العمود الفقري للإنسان، ويتحدثون أن الشكل ‏الأنسب له هو الشكل المسطح العمودي الذي يقف كالمسطرة.‏

وكالعادة، فإن ما يروّج له التطوريون على أنه تصميم معيب هو في الحقيقة التصميم الأمثل. من الناحية التشريحية والوظيفية، فإن الظهر لدى الإنسان هو شبكة معقدة مكونة من العظام ‏والأربطة والعضلات والأعصاب، وتترتب ضمن نظام معقد جدًا، وبشكل متجانس فيما بين ‏تلك المكونات، وذلك كي يمكن للإنسان أن يحافظ على توازن جسمه، والقيام بمدى واسع من ‏الحركات، ويزود الأطراف السفلى وتراكيب الحوض والبطن بالشبكة العصبية المنظمة ‏والمسيطرة على أداء حركاتها ووظائفها.‏

والعمود الفقري للإنسان هو عمود الجسم وأساس تشكيل هيئته. وتلتصق بهذا العمود أجزاء ‏الجسم، أي الأطراف والصدر والبطن والحوض والرأس. ويتكون العمود الفقري من قطع عظمية ‏موضوعة الواحدة فوق الأخرى، وتثبّت أربطة ليفية صلبة ترابطها مع بعضها البعض. ويتكون ‏العمود الفقري من 7 فقرات في الرقبة تليها 12 فقرة في منطقة الصدر، ثم 5 فقرات قطنية ‏كبيرة في منطقة البطن، وتحتها 5 فقرات عجزية و 4 فقرات عصعصية ملتصقة.‏

ويمتد من الدماغ حبل عصبي "نخاع شوكي" يمر من خلال تجويف أنبوبي كبير داخل ‏الفقرات. وتتفرع من هذا الحبل العصبي أعصاب طرفية تغذي أجزاء مختلفة في الصدر والبطن ‏والحوض والأطراف العلوية والسفلية. وهذه الأعصاب تخرج من تجويف قناة العمود الفقري من ‏خلال فتحات جانبية، تقع بين العظم والأربطة، وذلك بمعدل عصب في كل جهة، أي على ‏الجانبين لكل فقرة. وعدد الأعصاب هو 31 زوجًا.‏

وبين كل فقرة والأخرى التي فوقها أو تحتها توجد وسادة أو قرص ليفي يمنع احتكاك عظام ‏الفقرات ويعطي لأجزاء العمود مرونة تمكنها من الحركة. أي أنه بوجودها يصبح بمقدور ‏العمود العظمي الصلب للإنسان أن ينحني إلى الأمام بشكل كبير، وإلى الخلف بشكل يسير، ‏وكذا على الجانبين، في مرونة لا تتوفر لأي كائن آخر.‏

عندما يشاهد العمود الفقري من الجانب فإننا نرى أربع انحناءات مختلفة:‏

الانحناء العنقي: انحناء محدب

الانحناء الصدري: انحناء مقعر

الانحناء القطني: انحناء محدب

الانحناء الحوضي: انحناء مقعر

يحاول التطوريون في مغالطة واضحة الإيحاء بأن تلك الانحناءات ‏الطبيعية للعمود الفقري تسبب آلامًا ومشكلات للإنسان، بينما الحقيقة أن تلك الانحناءات ‏الطبيعية مصممة لتحقيق أفضل تناسق في حركة الجسم، بينما قد تطرأ على العمود الفقري ‏انحناءات مرضية تسبب انحناء العمود الفقري إلى اليمين أو اليسار وتسمى هذه الصورة ‏المرضية للانحناء بمرض الجنف أو انحناء العمود الفقري.

ولكنهم عابوا التصميم الأساسي ‏المثالي الذي يعطي الإنسان مرونة الحركة، لأن هذا التصميم قابل ‏للعطب،‏ وفرق كبير بين أن يكون التصميم الأساسي معيبًا وبين حالات حدوث عطب ‏فيه منذ الميلاد أو أثناء الحياة,لنرى مدى مرونة هذا التصميم! <ref>https://youtu.be/GMsdCsNz7L4
</ref>

وتؤدي انحرافات العمود الفقري المزمنة إلى حدوث وضعيات غير مناسبة. وعندما يُترك العمود ‏الفقري في وضعية غير سليمة لفترات طويلة من الزمن، فإنه يعمل على رفع الحجاب الحاجز، ‏ويمنع الجسم من أخذ النفس بالكامل. وهذا من الممكن أن يؤدي إلى خفض الأوكسجين في ‏جميع أنحاء الجسم. كما يمكن أن يضر بأداء الأعضاء الداخلية من خلال الضغط على ‏البطن. أحد كبار الجراحين ادعى في بحث حديث له أن إمالة الرقبة 60 درجة تعادل وضع ‏ثقل عليها يعادل 27 كيلو جرام؛ لذا يجب الحفاظ على وضعية "العمود الفقري السليم" بصورة ‏مثالية أثناء الجلوس والوقوف والنوم، فإن لم تحافظ على عمودك الفقري فيُرجى عدم التبجح بأن ‏تعيب في التصميم، فالتصميم ليس به عيب.

كما أن استناد التطوريين على تصميم العمود الفقري كدليل على صحة التطور هو مغالطة من ‏مغالطاتهم لأن الفكرة القائلة بتطور الكائنات من بعضها البعض تصطدم بالعمود الفقري ‏وتنكسر عليه لمن يعقل. ‏

كيف تطورت الفقاريات أساسًا من اللافقاريات مع كل الاختلافات التركيبية؟، ثم كيف يمكن ‏ادعاء التطور مع كل تلك الفروق بين العائلات المختلفة في فقرات العمود الفقري، بل وبين ‏نوع ونوع آخر في نفس العائلة. الاختلافات بين كل الأنواع في شكل العمود الفقري وعدد فقراته ‏دراماتيكي بل هي أكبر من الاختلافات بينها في تركيب العين.‏

<nowiki>''</nowiki>الناس ذووا ظهر مريض غالبا ما يلومون التطور,يقولون: ظهري يؤلمني لأن الانسان لم يكن معدا للسير على قدمين,هل هم محقون ؟

لو كان هذا صحيحا,الاصطفاء الطبيعي سيقوم بأثره و لكنا انقرضنا,المحتمل أن الناس يجلسون على الكراسي اليوم بطوله,و لا يقومون بالتمارين,اذن سيكون لديهم ظهور ضعيفة,و نحن لم نتطور للجلوس على الكراسي يوما كاملا!<nowiki>''</nowiki>

<nowiki>''</nowiki>People with bad backs often blame evolution for their pain. They say : My back aches because man was not meant to walk on two feet, Are they right?

If that were true, natural selection would have its toll and we’d be extinct. What is more likely is that many people sit in chairs all day, get no exercise, and thus have weak backs. We did not evolve to sit in chairs all day!<nowiki>''</nowiki> <ref>http://www.nytimes.com/2011/08/23/science/23conversation.html?src=recg
</ref>

== الجيوب الأنفية: ==
تؤدي فتحتا الأنف إلى التجويف الأنفي المبطن بالأهداب والأغشية المخاطية والشعيرات ‏الدموية. من المعروف أن الهواء تتم تنقيته عن طريق الأهداب، وترطيبه عن طريق الأغشية ‏المخاطية، وتدفئته عن طريق الشعيرات الدموية، فيما يعرف بعملية تكييف الهواء.‏

والجيوب جانب الأنفية (‏Paranasal sinuses‏) هي فراغات مليئة بالهواء، ‏تتصل بالتجويف الأنفي عبر فتحات خاصة، تقع ضمن عظام الجمجمة والوجه.‏ ويمتلك البشر عددًا من الجيوب جانب الأنفية، والتي تسمى طبقًا للعظام التي تقع ضمنها، وهي ‏في كل جانب:‏

_الجيب الفكي العلوي: ويدعى أيضًا الغار الفكي العلوي، وهو أكبر الجيوب جانب الأنفية، ويقع ‏تحت العين.‏

_الجيب الجبهي: يقع فوق العين، في العظم الجبهي، الذي يشكل الجزء الصلب للجبهة.‏

_الجيب الغربالي: وهو مُشكل من عدة خلايا هوائية ضمن العظم الغربالي بين الأنف والعينين.‏

_الجيب الوتدي: يوجد في العظم الوتدي في مركز قاعدة الجمجمة تحت الغدة النخامية.‏<ref>http://www.healthline.com/human-body-maps/sinus-cavities-sinuses
</ref>

ويُبطن كل من هذه الجيوب بغشاء يفرز المخاط، وترتبط تلك الجيوب بتجويف الأنف عبر ‏فتحات صغيرة خاصة تسمح بطرح المخاط والإفرازات من التجاويف إلى الأنف ومنع تراكمها ‏وكذلك تهوية التجاويف.‏

وعندما يكون الإنسان سليم الجسم، فإن المخاط السائل المائي الخفيف، يمر بحرية من الجيوب نحو ‏الجزء الأعلى من الأنف. ولكن، عندما تلتهب الجيوب الأنفية، يصبح المخاط ثخينًا ولزجًا، ‏ولذلك لا يمكنه المرور من الفتحات ‏ostia، التي تقود نحو الأنف، وبهذا يتراكم السائل في ‏الجيوب، مؤديًا إلى زيادة الضغط وحدوث الألم؛ وبذلك يصبح الفرد مصابًا بالتهاب الجيوب الأنفية.‏

يعتبر التطوريون الجيوب الأنفية أيضًا من شواهدهم التاريخية لأنها عيب بقي في مسيرتنا ‏التطورية الزاخرة!‏

يدعي التطوريون أن السبب في أن كثيرًا من الناس يعاني من مشاكل الجيوب الأنفية هو أن ‏فتحتيّ التصريف في الجيبين الأنفيين الفكيين يفتحان لأعلى مما يصعب خروج الإفرازات ‏ويحدث الاحتقان، والتفسير التطوري الدائم أن أسلاف الإنسان كانوا حيوانات تمشي على أربع، وكان الرأس أفقيًا كامتداد للجسم، وبالتالي ‏فإن فتحة التصريف لم تكن لأعلى بل كانت للأمام، فلما انتصب الإنسان حدثت ‏المشكلة.‏

وهذا التفسير معيب لسببين:

· ركز التفسير التطوري على فتحتيّ التصريف في الجيبين الأنفيين الفكيين فقط وتجاهل باقي الجيوب، بينما‏ الجيبان الجبهيان على سبيل المثال: يفتحان في تجويف الأنف لدى الإنسان بفتحتين من أسفل. وفقًا ‏للتصور التطوري لوضعية الرأس لدى تلك الأسلاف فإن وجود فتحتيّ الجيبين الجبهيين لدينا لأسفل يعني أنهما ‏كانتا لدى تلك الأسلاف المزعومة يفتحان للخلف!

· الأهم، أن الاستدلال التطوري بأكمله لا يصح لأنه يفترض أن الوجه اعوجت وضعيته مع تغير اتجاه ‏العمود الفقري!، في حين أنه مهما كان وضع العمود الفقري رأسيًا أو أفقيًا فالوجه إلى الأمام.‏

ثم أن الشكل الذي عليه هذين الجيبين الفكيين -وهما أهم الجيوب- يساعد على استدامة ‏امتلائهما بالهواء دائمًا حتى في حالة الزفير؛ لذا فموقع فتحتهما في تجويف الأنف لأعلى ‏يعتبر مثاليًا حتى لو نتج عنه تراكم الإفرازات عند حدوث التهاب في الغشاء المخاطي للأنف ‏عند المرض، والتهب الغشاء المخاطي للجيوب بالتبعية له.‏

فالممرات الهوائية ليست مجرد قنوات صافية، وإنما تلعب أيضًا دورًا في عمليتيّ الشهيق ‏والزفير، فأثناء الشهيق تتطاول وتتسع إلى أقصى حد لتسهّل مرور الهواء، بينما وقت الزفير ‏يقل طولها وقطرها بفعل ارتفاع الضغط داخل القفص الصدري للإسراع في طرح الهواء.‏

=== والجيوب الأنفية تؤدي وظائف هامة:‏ ===
• الجيوب الأنفية مبطنة بالغشاء المخاطي ذاته المبطن للأنف مما يساهم في زيادة ‏مساحة الغشاء المخاطي الأنفي، ولهذا أثره في القدرة على التنفس والشم.‏

• تعمل الجيوب الأنفية على ترطيب وتدفئة الهواء المُستنشق بسبب ارتداد الهواء ‏البطيء في هذه المنطقة.‏

• الجيوب الأنفية المليئة بالهواء تساعد على خروج الصوت بشكل أفضل، ونلاحظ عند ‏تضخمها عند الإصابة بالأنفلونزا تأثر الصوت بشكل سلبي.‏

<nowiki>''في العادة هذه البنيات تساعد على تدفئة و تصفية الهواء''</nowiki>

<nowiki>''Normally these structures help humidify and filter air''</nowiki><ref>http://www.webmd.com/allergies/picture-of-the-sinuses#1
</ref>

• يعتقد أن وجود الجيوب الأنفية يلعب دورًا هامًا في التخفيف من ثــقل حجم الجمجمة ‏على الرقبة والجسم. ‏

<nowiki>''الجيوب,أو الحجرات الأنفية,تعمل لتخفيف الجمجمة,و انتاج المخاط,تدفئة و ترطيب الهواء المتنفس عبر الأنف و تعمل كحجرة لاهتزاز الصوت''</nowiki>

<nowiki>''The sinus, or nasal cavity, serves to lighten the skull, to produce mucus, to warm and moisturize air breathed in through the nose and to serve as a chamber in which speech resonates''</nowiki><ref>https://www.reference.com/science/function-nasal-cavity-748025b569e64a4#full-answer
</ref>

• تعمل الجيوب الأنفية على عزل تراكيب حسّاسةَ مثل جذور الأسنان والعينين من ‏تقلبات درجة الحرارة في التجويف الأنفي.‏

• عند إصابة الإنسان في حادث تحتوي الجيوب الأنسجة والعظام المتهتكة فلا تصل إلى ‏المخ، وتساعد على سلامة الجسم.‏

كما أنه لا زالت هناك دراسات متزايدة لفهم الجيوب الأنفية وما يمكن أن تكون تؤديه ‏من وظائف، خاصة أنه من المعروف أن السقف الأنفي الذي تفتح فيه الجيوب هو المنطقة ‏الشمية من الأنف، والمحتوي على المستقبلات العصبية والألياف العصبية والبصيلات الشمية، ‏وكلنا نلاحظ تأثر حاسة الشم سلبًا عند انتفاخ تلك الجيوب، وفي كثير من الأحيان يمكن أن ‏يؤدي التهاب الجيوب الأنفية المزمن إلى الخُشام، وهو انخفاض في حاسة الشم. مما يعزز ‏التصور بأن اتصال تلك الجيوب مع الأنف من الجهة العلوية له علاقة وطيدة بحاسة الشم ‏لدى الإنسان.‏

كما أنه رغم أن أسباب التهاب الجيوب الأنفية المزمن لدى كثير من البشر لا زال محل دراسة ‏إلا أن الثابت حتى الآن أن الجيوب الأنفية تلتهب بالتبعية لالتهاب ومرض يصيب الأعضاء ‏المجاورة لها كالأنف -بالدرجة الأولى- والأسنان، ولا يمكن أن تكون الجيوب هي المصدر ‏الأساسي للمرض.‏

‏***************‏

==== إضافات عن الجيوب الأنفية من د/مازن دهان:‏ ====
بالنسبة للجيب الفكي العلوي ‏maxillary sinus‏، فالكلام عن أنه هنالك التهابات عند أغلب الناس بسبب تموضع فتحة الجيب الفكي العلوي في ‏الاعلى غير صحيح. الالتهابات تحدث نتيجة أن الانسان يتعرض لهواء بارد بشكل ثانوي (نتيجة وجود جراثيم ‏موجودة أصلًا في كل مخاطيات الجسم وعند ضعف مناعة المخاطية يحدث الالتهاب الثانوي) ‏أو بشكل أولي بسبب عدوى فيروسية ‏

والفتحة أصلًا كبيرة كفاية بحيث تسمح بتسخين الهواء، وتملك وظيفة تصويتية للكلام، و‏تشغل 50 ٪-60 في القسم العلوي من كل ارتفاع الجيب الفكي العلوي، حتى يكاد يقال أن الجيب الفكي العلوي من الناحية الأنسية والمطلة على جوف الأنف يكون ‏جداره شبه مفتوح بالكامل على جوف الأنف.

أما سبب تموضع الفتحة في القسم العلوي بنسبة 60٪ وليس بشكل كامل فهنالك إعجاز علمي ‏في خلق الإنسان، وهو أن طريق الهواء الداخل عبر الأنف أثناء الشهيق يختلف عن طريق الهواء الخارج عبر ‏الأنف بالزفير؛ فدخوله يجري عبر الأقسام العلوية من الأنف بسبب أنه نقي وكون المستشعرات الشمية تقع ‏في أعلى الأنف وتتصل مع العصبين الشميين عبر الصفيحة الغربالية ‏cribriform plate‏ ‏لذلك يجب أن تتموضع الفتحة في الأعلى كي يتم تسخين الهواء الداخل إلى الطرق التنفسية، ‏فيمر أولًا بالفتحة المتصلة مع الجيب الفكي العلوي ولو كانت بالأسفل كما يقال لما تسخن ‏الهواء ولنشأ الالتهاب نتيجة أن الجيوب غير المهواة تصبح أكثر عرضة للالتهابات و‏للفطريات والجراثيم والفيروسات وليس العكس.

بينما خروج الهواء الذي تم على احتكاك مع أنسجة الرئتين والمخاطيات يجري عبر مجرى ‏التنفس السفلي الخالي من النهايات الحسية الشمية، وهذه معجزة في جسم الإنسان كي لا يشم ‏الإنسان الرائحة الخارجة منه، وتكون محملة بثاني أكسيد الكربون ونواتج الاستقلاب ‏ولو شمها الإنسان لكره نفَسَه.

بينما الهواء الداخل يجرى حصرًا عبر مجرى التنفس العلوي لأنه نظيف، ولأنه يجب أن يستشعر ‏الإنسان ما يشم من الهواء الداخل ليعرف الرائحة القادمة من الخارج وليس القادمة من الداخل.

فكيف إذا كانت الفتحة تقع في القسم السفلي من الجيب الفكي العلوي؟

سيتم تسخين الهواء، علمًا ‏أن الجيب الفكي العلوي في كل فك حجمه وحده حوالي 10 ‏cm‏ مكعب، ويعد أكبر من ‏الجيب الجبهي وحده الذي يشكل 7 ‏cm‏ مكعب تقريبًا، حتى أن الجيب الجبهي لا يكون ‏موجودًا عند الاطفال حتى يبدأ في التشكل في سن الأربع - خمس سنوات إلى أن يصبح عمر ‏الإنسان حوالي 15 سنة، بينما الجيب الفكي العلوي يكون كبيرًا منذ الولادة.‏

== جراب دب الكوالا: ==

دب الكوالا المهدد بالانقراض هو حيوان جرابي (كيسي) كالكُنغر، يقضي أغلب وقته يتسلق على جذوع ‏الأشجار، والكيس الجنيني للأنثى الذي تحتفظ فيه بالجنين ليكمل نموه كباقي الجرابيات يفتح إلى أسفل، وهذا مما يعتبره التطوريون عيبًا لأنه لا ‏يتلاءم مع ظروف معيشتها؛ إذ سيجعل الابن أكثر عرضة للسقوط أثناء تسلق أمه للأشجار.‏

بالطبع فإن هذه نظرة قاصرة لأن هذا الابن سيقضي ‏حياته يتسلق الأشجار مثل أمه، وبالتالي فالوضع الذي يتخذه في تمسكه بأمه طيلة استكماله ‏لنموه الجنيني هو جزء من تهيئته وتدريبه على حياته المستقبلية كي ينشأ متكيفًا معها.‏ ومثال الكتكوت الذي يُترك حتى يكسر البيضة ليعيش فإن تلقى مساعدة في كسرها ‏من الخارج لم يستطع مواجهة الحياة هو مثال شهير.‏

هناك أمر آخر هو أن أنثى الكوالا تلد صغيرًا واحدًا كل مرة يعيش في أول الأمر في جراب ‏الأم ويتغذى بحليبها، ثم تبدأ الأم تفرز طعامًا أخضر غير مكتمل الهضم فيلعقه الصغير ‏بلسانه، وجراب الأم مفتوح من الجهة الخلفية ليستطيع الصغير بلوغ الطعام.‏

لكن التطوريين يدعون أن الكوالا قد تطور من حيوان حفار كيسي قديم شبيه بحيوان الوومبت، ‏والوومبت هو حيوان حفار جرابه يفتح إلى أسفل كي لا يدخل التراب المندفع أثناء الحفر في ‏الجراب، فاعتبر التطوريون وجود الجراب ذي الفتحة السفلية متلائمًا في الحيوان الذي عدوه ‏سلفًا، وعيبًا في الحيوان الذي افترضوه تطور منه.‏

علمًا بأن الجرابيات بالذات تمثل معضلة كبيرة للتطوريين لأنها تتشابه مورفولوجيًا وتشريحيًا ‏مع نظيراتها من المشيميات، بينما يدعي التطوريون انفصال كل مجموعة منهما عن الأخرى ‏من حوالي 120 إلى 160 مليون عام، ومع ذلك حدثت كل تلك التشابهات التي ترقى إلى حد ‏التطابق بين أفراد كلا المجموعتين!!!!‏

وهناك معضلة أخرى عند إدعاء أن سلفًا مشتركًا جرابيًا كان للكوالا؛ إذ كيف يمكن التعرف من ‏خلال حفرية أي كائن على أنه جرابي أو مشيمي؟!!!‏

وبالتالي فإن مسألة جد الكوالا شبيه الوومبت هو افتراض خيالي احتمالية إثباته صفرية!

= Referencese =
<references />

2017-02-23T11:32:45Z

Admin:

يخبرنا علماء [[التطور]] بشكل معتاد بأن الدليل الأحفوري على [[نظرية التطور|نظرية داروين]] في تطور [[إنسان|البشر]] من مخلوق شبيه بالقرد لا يقبل الجدل، فعلى سبيل المثال يشهد عالم الأنثروبولوجي (العالم في أصول [[إنسان|الإنسان]]) "رونالد ويثرنجتون" أمام مجلس التربية والتعليم في ولاية تكساس عام 2009: "من الممكن القول بأن التطور البشري مثبت بسلسلة من [[مستحاثة|الأحافير]] الأكثر اكتمالاً من بين كل الثدييات في العالم، لا وجود للفجوات ولا يوجد نقص في الأحافير الانتقالية ... ولذلك عندما يتحدث الناس عن نقص في الأحافير الانتقالية أو فجوة في سجل الأحافير فهذا غير صحيح نهائيا وخصوصا لسلالتنا البشرية" <ref name=":0">Ronald Wetherington, Testimony before Texas State Board of Education (January 21, 2009). Original recording on file with author, SBOECommt- FullJan2109B5.mp3, Time Index 1:52:00-1:52:44</ref>، ولذلك فإن البحث في أصل الانسان - بالنسبة لويثرينغتون - "يقدم مثالاً جيداً على ما يفترضه داروين بشأن التغير التطوري التدريجي".<ref name=":0" />

إن التوغل في تفاصيل المنشورات العلمية حول الموضوع يكشف لنا قصة مختلفة تماما عما يصفه ويثرينغتون وغيره من التطوريين في المناقشات العامة، سيوضح هذا الفصل أن الدلائل الأحفورية على تطور الإنسان مجزأة ويصعب فك رموزها وهي محط نزاعات ساخنة. في الواقع وبعيدا عن ترديد عبارة "المثال النموذجي على التغيرات التطورية التدريجية" فإن السجل الأحفوري يكشف انقطاعا جوهرياً بين حفريات أشباه القردة وحفريات أشباه البشر، تظهر حفريات أشباه البشر في السجل الأحفوري فجأة ودون أسلاف تطورية واضحة، مما يجعل فرضية تطور الإنسان اعتمادا على الأحافير أمرا مشكوكا فيه.

= التحديات أمام علماء الأحافير البشرية =
يصنف علماء [[التطور]] البشر والشمبانزي وجميع الكائنات الحية التي تنحدر من سلفهما المشترك تحت مجموعة البشريين hominins، ويدرس علم الأحافير البشرية paleoanthropology بقايا حفريات البشريين القديمة، إلا أن علماء الأحافير البشرية يواجهون العديد من التحديات في سعيهم لإعادة بناء قصة تطور البشريين.

'''التحدي الأول:'''

يوجد القليل من [[مستحاثة|أحافير]] البشريين المتباعدة، ومن غير المعقول ألا نجد سوى عدد قليل من الأحافير التي تم رصدها والتي تعود لتلك الفترة الطويلة التي من المفترض حدوث تطور البشر فيها.

كتب عالم [[مستحاثة|الأحافير]] البشرية "دونالد جوهانسون" - مكتشف لوسي- وزميله بلاك إدجر عام 1996 أن "نصف المدة الزمنية التي سبقت ظهور البشر (تقدر بثلاث ملايين سنة) تظل غير موثقة بأي أحفورة بشرية في حين تم العثور على عدد قليل من الأحافير غير المصنفة التي تعود لفترة الملايين الأربعة الأخيرة (فترة تطور عائلة الأناسي منذ مطلعها)، لذلك فإن بيانات السجل الأحفوري مجزأة ومتشظية" <ref name=":1">Donald Johanson and Blake Edgar, ''From Lucy to Language'' (New York: Simon & Schuster, 1996), 22–23</ref> ويقول عالِم الحيوان من جامعة هارفارد "ريتشارد ليونتن" أنه: "لا يمكن اعتبار أي أحفورة مكتشفة من أحافير عائلة الأناسي سلفاً مباشراً للبشر"<ref>Richard Lewontin, ''Human Diversity'' (New York: Scientific American Library,1995), 163</ref>

'''التحدي الثاني:'''

هذا التحدي يتمثل في عينات [[مستحاثة|الأحافير]] نفسها، فأحافير البشريين بالكاد تكون شظايا عظمية متفرقة مما يجعل من الصعب استخلاص استنتاجات حاسمة بشأن شكل وسلوك وعلاقات العديد من أصحاب هذه العينات، وكما قال عالم الأحافير ستيفن جاي غولد "فإن معظم أحافير البشريين ليست سوى أجزاء من أفكاك وبقايا جماجم، رغم أنها تستخدم كأساس لحكايات وتكهنات كثيرة لا تكاد تنتهي". <ref>Stephen Jay Gould, ''The Panda’s Thumb: More Reflections in Natural History'' (New York: W. W. Norton & Company, 1980), 126</ref>

'''التحدي الثالث:'''

هو إعادة بناء سلوك وذكاء الكائنات المنقرضة وشكلها الداخلي، ففي مثال من علم المقدمات (العلم المختص بدراسة رتبة الرئيسيات) لاحظ عالم المقدمات "فرانس دي وال" أن الهيكل العظمي للشمبانزي المعروف يطابق تقريبا هيكل البونوبو (قرد قريب من الشمبانزي) إلا أن الاختلاف السلوكي بينهما كبير، ويقول دي وال: "في ظل وجود عدد قليل فقط من العظام والجماجم لم يجرؤ أحد على تقديم أي اقتراح يعبر فيه عن الاختلاف الكبير في السلوك بين الشمبانزي والبونوبو". <ref>Frans B. M. de Waal, “Apes from Venus: Bonobos and Human Social Evolution,” in ''Tree of Origin: What Primate Behavior Can Tell Us about Human'' ''Social Evolution'', ed. Frans B. M. de Waal (Cambridge: Harvard University Press, 2001), p68</ref>

ويحتج دي وال بأن هذا يعطي إنذارا قويا لعلماء [[مستحاثة|الأحافير]] الذين يبنون تفاصيل سلوكية وحياتية لكائنات منقرضة منذ زمن بعيد بناءاً على أجزاء من أحافير وجدت لها. يختص مثال دي وال بالحالة التي يمتلك فيها الباحثون هياكل عظمية كاملة الأجزاء، ويوضح عالم التشريح بجامعة شيكاغو "سي.إي. أوكسنارد" كيف تزداد صعوبة بناء هذه الافتراضات بغياب المزيد من العظام فيقول:

"لقد تمت إعادة بناء سلسلة مترابطة من عظام قدم من منطقة أولدوفاي (مكان يضم أحافير من فصيلة القردة الجنوبية) لتصبح وثيقة الشبه بالقدم البشرية، ويمكننا بنفس الأسلوب إعادة بنائها بشكل قدم شمبانزي غير مكتملة".<ref>C. E. Oxnard, “The place of the australopithecines in human evolution:grounds for doubt?,” ''Nature'', 258 (December 4, 1975): 389–95</ref>

إن إعادة بناء المظهر الخارجي للبشريين المنقرضين عرضة للتحيز الشديد عادة، فمن الممكن إخفاء القدرات الذهنية الذكية للبشر وتضخيم الحالة البهيمية، يصور أحد المناهج المدرسية عالية الشهرة "إنسان نياندرتال" ككائن بدائي الذكاء حتى لو كان من آثاره الرسومات المختلفة واللغة والثقافة <ref>Alton Biggs, Kathleen Gregg, Whitney Crispen Hagins, Chris Kapicka, Linda Lundgren, Peter Rillero, National Geographic Society, ''Biology: The'' ''Dynamics of Life'' (New York: Glencoe, McGraw Hill, 2000), 442–43</ref>، ويصور الإنسان المنتصب بدور الأخرق المنحني رغم أن عظام تحت القحف عنده شبيهة جدا بما عند الإنسان المعاصر <ref>Sigrid Hartwig-Scherer and Robert D. Martin, “Was ‘Lucy’ more human than her ‘child’? Observations on early hominid postcranial skeletons,” ''Journal'' ''of Human Evolution'', 21 (1991): 439–49</ref>، وبالمقابل، يصور الكتاب نفسه القردة الإفريقية - الأشبه بالقردة- بمنحها لمحات من الذكاء البشري والمشاعر في العيون، وهذه استراتيجية متبعة في الكتب المصورة التي تتكلم حول أصل الإنسان. <ref>Biggs ''et al''., ''Biology: The Dynamics of Life'', 438; Esteban E. Sarmiento, Gary J. Sawyer, and Richard Milner, ''The Last Human: A Guide'' ''to Twenty-two Species of Extinct Humans'' (New Haven: Yale University Press, 2007, p75, p83, p103, p127, p137</ref> <ref>Johanson and Edgar, ''From Lucy to Language'', 82; Richard Potts and Christopher Sloan, ''What Does it Mean to be Human?'' (Washington D.C.: National Geographic, 2010)</ref>

يحذر عالم الأحافير "جوناثان ماركس" (من جامعة كارولينا الشمالية - تشارلوت) من هذه التصرفات التي توهم "بأنسنة" القردة أو "قردنة" البشر، فيقول: لا تزال كلمات عالم الأنثروبولوجيا الجسمية الشهير إرنست هوتون - من جامعة هارفارد- صحيحة:

"إن إعادة البناء المزعوم للأنماط البشرية القديمة له قيمة علمية ضئيلة، بل ربما ليس له أي قيمة نهائيا سوى تضليل العامة". <ref>Earnest Albert Hooton, ''Up From The Ape'', Revised ed. (New York: McMillan, 1946), p329</ref>

بالنظر لهذه المعطيات، فإننا نتوقع من علماء التطور أن يقوموا بعرض فرضياتهم حول أصول [[إنسان|الإنسان]] بشكل متواضع ومكبوت وهذا ما نجده في بعض الأحيان <ref>For a firsthand account of one paleoanthropologist’s experiences with the harsh political fights of his field, see Lee R. Berger and Brett Hilton-Barber, ''In the Footsteps of Eve: The Mystery of Human Origins'' (Washington D.C.: Adventure Press, National Geographic, 2000)</ref>، لكننا نجد في الحقيقة عكس ذلك غالباً. من النادر أن تجد الهدوء والموضوعية العلمية في حقل علم الأنثروبولوجيا التطورية بقدر ندرة أحافير أشباه البشريين نفسها، إن الطبيعة المجزأة للبيانات مع وجود الرغبة لدى علماء الأحافير البشرية لإطلاق عبارات واثقة حول التطور البشري يؤدي إلى خلافات حادة في هذا المضمار، وهو ما أشارت إليه كونستانس هولدن في مقالتها لمجلة Science بعنوان "سياسات علم الأحافير البشرية".

تقر هولدن بأن "الدليل العلمي الأولي الذي يعتمد عليه علماء الأحافير البشرية لبناء تاريخ تطور الإنسان هو عبارة عن حزمة صغيرة جدا من العظام. يشبه أحد علماء الأنثروبولوجيا ذلك بإعادة بناء رواية - السلم والحرب - بوجود 13 صفحة عشوائية منها فقط" <ref name=":2">Constance Holden, “The Politics of Paleoanthropology,” ''Science'', 213 (1981):737–40</ref>

وفقا لهولدن فإن ذلك يعود تماما لاضطرار الباحثين لبناء نتائجهم على: "أدلة تافهة جداً بما يجعل من المستحيل إبعاد التحيز الشخصي عن النتيجة العلمية، فيبقى المجال عرضة للخلافات الحادة". <ref name=":2" />

لا يخطئ البعض إن قال أن النزاع في حقل علم الأحافير البشرية شخصي للغاية، ويعترف "دونالد جوهانسون" و"بليك إدغر" بأن الطموح والبحث الطويل عن الشهرة والتمويل والمكانة يجعل من الصعب على عالم الأحافير البشرية أن يعترف بخطئه عندما يرتكبه، حيث يقولان:

"إن ظهور الأدلة المتناقضة يلتقي أحيانا مع تكرار ثابت لنفس وجهات النظر حول أصولنا. نحتاج للكثير من الوقت للتخلص من النظريات البالية واستيعاب المعلومات الجديدة، وفي غضون ذلك توضع المصداقية العلمية والتمويل للمزيد من الأعمال العلمية حول الموضوع على المحك".<ref name=":1" />

بل إن رغبة الباحث بالشهرة قد تغريه بازدراء الباحثين الآخرين، يعلن المنتج "مارك ديفيس" لقنوات PBS NOVA بعد مقابلته لعدد من علماء الأحافير البشرية لإجراء فيلم وثائقي في عام 2002 أن كل خبراء النياندرتال يعتقدون أن آخر شخص كلمته منهم أحمقاً، إن لم يكن من "النياندرتال أنفسهم"<ref>Mark Davis, “Into the Fray: The Producer’s Story,” PBS NOVA Online (February 2002), accessed March 12, 2012, <nowiki>http://www.pbs.org/wgbh/nova/neanderthals/producer.html</nowiki></ref>

لا عجب أن علم الأحافير البشرية حقل مفعم بالتعارضات مع وجود عدة نظريات عالمية مقبولة عند الباحثين فيه، حتى أن هذه النظريات الأكثر قبولا لأصول الإنسان قد تكون مبنية على أدلة ناقصة محدودة وغير كافية. يقول محرر مجلة Science "هنري جي" في عام 2001: "إن الدليل الأحفوري على تاريخ تطور الإنسان مجزأ ومفتوح أمام العديد من التكهنات". <ref>Henry Gee, “Return to the planet of the apes,” ''Nature'', 412 (July 12, 2001):131–32</ref>

= القصة المعيارية لأصول الإنسان التطورية =
رغم المعارضة الواسعة والتناقضات التي ذكرناها آنفًا، إلا أن هناك قصة معيارية معتمدة حول نشأة الإنسان مذكورة في عدد كبير من المراجع ومقالات الأخبار والكتب الثقافية، في الشكل 1.1 تمثيل لشجرة التطور السلالي للبشريين الأكثر قبولا.<ref>Carl Zimmer, ''Smithsonian Intimate Guide to Human Origins'' (Toronto: Madison Books, 2005), 41; Meave Leakey and Alan Walker, “Early Hominid Fossils from Africa,” Scientific American (August 25, 2003), 16</ref> <ref name=":3">Potts and Sloan, ''What Does it Mean to be Human?'', 32–33</ref> <ref>Ann Gibbons, “A New Kind of Ancestor: ''Ardipithecus'' Unveiled,” ''Science'', 326 (October 2, 2009): 36–40</ref>

تبدأ الشجرة بالبشريين الأوائل في أسفل اليسار وتتحرك صعودا مرورا بالقردة الجنوبية Australopithecus ثم وصولا إلى جنس البشر HOMO. يراجع هذا القسم الدليل الأحفوري ويقيم دعمه لهذه القصة المفترضة حول تطور البشر، وتبيان أن الدليل يقف معارضا لهذه القصة حيث وجد.

=== أحافير البشريين الأوائل ===
----
رغم الضجة الإعلامية الكبيرة في وسائل الإعلام حول أحافير أشباه البشر إلا أنها مجزأة للغاية ومحط تجاذبات كبيرة في المجتمع العلمي، سنفحص في الفقرات التالية عدداً من هذه الأحافير والافتراضات المبنية عليها.
[[ملف:شجرة التطور السلالي المعيارية .jpg|بديل=الشكل 1.3 شجرة التطور السلالي المعيارية للبشريين ومن ضمنهم الإنس|تصغير|400x400بك|الشكل 1.1 شجرة التطور السلالي المعيارية للبشريين ومن ضمنهم الإنس]]

==== القرد الساحلي التشادي شبيه البشر – جمجمة توماي - ''Sahelanthropus tchadensis'' ====
تم اكتشاف هذه الحفرية في عام 2002 بواسطة العالم الفرنسي ميشيل برونيه. ورغم أن هذا النوع لا يعرف إلا من خلال جمجمة وحيدة وعدة أجزاء من الفك فإنه يعتبر الأول من بين البشريين وهو يتوضع مباشرة على خط سلالة البشر. غير أنه لا يتفق جميع العلماء على هذه الرواية، إذ عندما أعلن عن الأحفورة للمرة الأولى قالت "بريدجيت سينات" - الباحثة المشهورة في متحف التاريخ الطبيعي بباريس: "اعتدت على التفكير أن هذه الجمجمة تعود لغوريلا أنثى". <ref>“Skull find sparks controversy,” ''BBC News'' (July 12, 2002), accessed March 4</ref>

وكتبت سينات مع زملائها Milford H. Wolpoff و Martin Pickford و John Hawks في مجلة الطبيعة Nature أنهم لاحظوا "وجود العديد من السمات التي تربط العينة بالشمبانزي أو الغوريلا أو كليهما ولكن ليس بعائلة الأناسي"، واحتجوا أيضا بأن هذا النوع لم يكن مجبرا على المشي منتصبا على قدمين، لقد كان هذا النوع بالنسبة لهم قرداً لا أكثر. <ref>Milford H. Wolpoff, Brigitte Senut, Martin Pickford, and John Hawks, “''Sahelanthropus'' or ‘''Sahelpithecus''’?,” ''Nature'', 419 (October 10, 2002): 581–82</ref>

استمر هذا الجدل، حتى أعلن عدد من علماء الأحافير البشرية البارزين في محاضر الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم أن أجزاء الجمجمة والأسنان وحدها غير كافية لتصنيف العينة أو القول بأنها تعود للبشريين:

"تظهر نتائجنا عدم إمكانية الاعتماد على صفات الأسنان والقحف -التي تستخدم إلى اليوم-في رسم الأشجار السلالية للبشريين وعلاقتها بأنواع وأجناس الرئيسيات العليا بما في ذلك البشريين". <ref>Mark Collard and Bernard Wood, “How reliable are human phylogenetic hypotheses?,” ''Proceedings of the National Academy of Sciences (USA)'', 97 (April25, 2000): 5003–06</ref>

وفي واحدة من جلسات الاستماع حول نظرية التطور في ولاية تكساس شهد "رونالد ويثرنغتون" قائلاً: "كل أحفورة نجدها تدعم التسلسل الذي نفترضه قبل وجودها ولا تخرج عن ذلك الإطار" <ref>Ronald Wetherington testimony before Texas State Board of Education (January 21, 2009). Time Index 2:06:00-2:06:08</ref>، لكن هذه الأحفورة التي كشف عنها في عام 2002 تعتبر مثالا صارخا معاكساً لهذه الشهادة.

يعلق برنارد وود من جامعة جورج واشنطن على جمجمة توماي في مجلة Nature في افتتاحية المقال: "إنها الأحفورة المفردة التي قد تغير من طريقة بنائنا لشجرة الحياة جذريا". <ref name=":4">Bernard Wood, “Hominid revelations from Chad,” ''Nature'', 418 (July 11,2002):133–35</ref>

ثم تابع قائلا: "إن قبولنا بهذه القطع فقط كدليل كاف لتصنيف القرد الساحلي التشادي كأحد أوائل الأناسي في أصل سلالة البشر المعاصرين سيدمر النموذج المرتب لأصل الإنسان ونشأته. إن ظهور أحد الأناسي بهذا القدم يجب أن يظهر علامات بدائية فقط من علامات الأناسي، لن يملك هذا الكائن وجها مماثلا للأناسي إلا إن كان أحدث من عمره المسجل بمقدار الثلثين، وإن قبلنا أن هذا النوع يقع في أصل شجرة عائلة الأناسي فيجب أن نتخلى عن كل الكائنات التي تبدو جمجمتها أكثر بدائية منه - وفق قانون الاقتصاد في عدد الأشكال الانتقالية <nowiki/>- والتي تقبع الآن على طول سلالة البشر في الشجرة التطورية - وهو عدد كبير من الأنواع. <ref name=":4" />

أي إن قبلنا بأن جمجمة توماي تمثل نوعا سلفا للبشر في جذع سلالتهم التطورية فلن يمكن القبول بكون العديد غيره من الأنواع المتأخرة - كالقردة الجنوبية - أسلافا للبشر وتنتمي لنفس السلالة التطورية، يستنتج وود أن أحافير القرد الساحلي التشادي تظهر دليلا حاسما على أن اقتفاء آثار سلالتنا التطورية أمر معقد وصعب كاقتفاء أصول أي نوع آخر.

==== أحافير أورورين Orrorin tugenensis ====
[[ملف:الشكل 1.2 أجزاء أورورين.jpg|بديل=الشكل 1.2 أجزاء أورورين|تصغير|الشكل 1.2 أجزاء أورورين]]
تعني كلمة أورورين في اللغة المحلية الكينية "الإنسان الأصل" وهو أحد الرئيسيات بحجم الشمبانزي، تعرفنا عليه بتشكيلة من أجزاء عظام تشمل فقط عظام اليد والفخذ والفك السفلي وبعض الأسنان <ref name=":3" /> (الشكل 1.2). وبمجرد اكتشافه نشرت صحيفة نيويورك تايمز موضوعا بعنوان "الأحافير التي قد تكون الرابط البشري الأقدم" <ref>John Noble Wilford, “Fossils May Be Earliest Human Link,” ''New York Times'' (July 12, 2001), accessed March 4, 2012, <nowiki>http://www.nytimes.com/2001/07/12/world/fossils-may-be-earliest-human-link.html</nowiki></ref> وأعلنت أنها "قد تكون للسلف الأقدم لعائلة الإنسان" <ref>John Noble Wilford, “On the Trail of a Few More Ancestors,” ''New York Times'' (April 8, 2001), accessed March 4, 2012, <nowiki>http://www.nytimes.com/2001/04/08/world/on-the-trail-of-a-few-more-ancestors.html</nowiki></ref>، وبالرغم من تواضع الاكتشاف إلا أن الحماسة الزائدة دفعت لكتابة مقال في مجلة Nature بعد الاكتشاف مباشرة وجاء فيه: "يجب الحد من الحماسة الدافعة لأحدنا عند الادعاء أن أحفورة عمرها 6 ملايين سنة هي سلف مباشر للإنسان المعاصر". <ref>Leslie C. Aiello and Mark Collard, “Our newest oldest ancestor?,” ''Nature'',410 (March 29, 2001): 526–27</ref>

يدعي بعض علماء الأحافير البشرية أن عظم فخذ أورورين يشير إلى أنه " كائن يمشي على الأرض منتصبا على قدمين وهو ما يتفق مع صفات المجموعة الموجودة في مطلع السلالة البشرية" <ref>K. Galik, B. Senut, M. Pickford, D. Gommery, J. Treil, A. J. Kuperavage, and R. B. Eckhardt, “External and Internal Morphology of the BAR 1002’00 ''Orrorin tugenensis'' Femur,” ''Science'', 305 (September 3, 2004): 1450–53</ref> ونشرت جامعة Yale لاحقا بحثها قائلة: "على كل حال يوجد الآن دليل ثمين صغير على كيفية مشي الأورورين" <ref>Sarmiento, Sawyer, and Milner, ''The Last Human: A Guide to Twenty-two Species of Extinct Humans'', 35</ref>

يفترض علماء الأحافير البشرية التطوريون أن المشي على قدمين هو الاختبار الحاسم لانتماء نوع ما إلى خط تطور البشر، لكن إن كان الأورورين شبيها بالقرد يمشي منتصبا على قدمين منذ أكثر من 6 ملايين سنة فهل يرشحه ذلك ليكون من أسلاف البشر؟ ليس الأمر كذلك مطلقاً بل إن في السجل الأحفوري العديد من القردة المنتصبة على قدمين والتي يصنفها علماء التطور في أماكن بعيدة عن خط التطور البشري.

ففي عام 1999 لاحظ عالم الأحياء كريستوفر ويلز - من جامعة سان دييغو- أن :

"الوضعية المنتصبة ليست مختصة بخطنا التطوري، فهناك قرد عاش منذ 10 ملايين سنة في جزيرة سردينيا ويعرف بـ ''Oreopithecus bambolii'' بنفس الصفة، وقد يكون اكتسبها بشكل منفصل". <ref>Christopher Wills, ''Children Of Prometheus: The Accelerating Pace Of Human Evolution'' (Reading: Basic Books, 1999), 156</ref>

ويثبت مقال أحدث في موقع ScienceDaily أن أحفورة هذا القرد:

"تظهر العديد من التشابهات مع أسلاف الإنسان الأوائل بما في ذلك ميزات الهيكل العظمي الذي يبدو أنه كان متكيفا مع المشي على قدمين، ويلاحظ المؤلفون أننا نعلم ما يكفي عن تشريح هذا الكائن لنعرف أنه أحد الأقارب البعيدة للبشر إلا أنه حصل على تلك السمات الشبيهة بسمات البشر بشكل مستقل". <ref>“Fossils May Look Like Human Bones: Biological Anthropologists Question Claims for Human Ancestry,” ''Science Daily'' (February 16,2011), accessed March 4, 2012, <nowiki>http://www.sciencedaily.com/releases/2011/02/110216132034.htm</nowiki></ref>

وتشرح ورقة علمية نشرها "برنارد وود" و "تيري هاريسون" عام 2011 في مجلة Nature مقتضيات وجود قردة منتصبة على قدمين دون أن يكون لها علاقة بأصل البشر قائلا:

"إن النتيجة النموذجية التي نتلقاها من الـ ''Oreopithecus'' هو رفض ادعاء العلاقة التطورية بين البشريين المزعومين الأوائل، ونستنتج منها كيف أن السمات التي تعتبر خاصة بالبشريين قد يكتسبها بعض القردة بشكل مستقل ضمن خط تطوري منفصل عن خط البشريين بالتزامن مع سلوكيات مرتبطة بالمشي الأرضي على قدمين دون أن تكون محصورة بالضرورة به". <ref>Bernard Wood and Terry Harrison, “The evolutionary context of the firsthominins,” ''Nature'', 470 (February 17, 2011): 347–52</ref>

وكما هددت جمجمة توماي بالإطاحة بالقردة الجنوبية Australopithecus من خطنا التطوري فإن القبول بفرضية كون الأورورين أحد أسلافنا يعني الإطاحة أيضا بالقردة الجنوبية وأنها ليست سوى فرع جانبي منقرض من تطور الأناسي hominid كما يرى بيكفورد وزملاؤه <ref>Martin Pickford, “Fast Breaking Comments,” ''Essential Science Indicators Special Topics'' (December 2001), accessed March 4, 2012, <nowiki>http://www.esi-topics.com/fbp/comments/december-01-Martin-Pickford.html</nowiki></ref>

لم تلق هذه الفرضية قبولا في أوساط علماء الأحافير البشرية بسبب الحاجة للقردة الجنوبية كأسلاف تطورية لجنسنا Homo، وتضرب دراسة أخرى في مجلة Nature مثالاً حول كيفية معالجة الآراء المتناقضة ضمن علم الأحافير البشرية من خلال اتهام شجرة بيكفورد التطورية بأنها "تتعارض بشدة مع الأفكار العامة حول تطور البشر وتخفي العديد من التناقضات والشكوك". <ref>Aiello, L.C.; Collard, M.; (2001) Palaeoanthropology: Our newest oldest ancestor? Nature , 410 (6828) pp. 526-527</ref>

وفي الوقت الذي يقترح فيه الأورورين على علماء الأحافير البشرية إمكانية ظهور المخلوق المنتصب على قدمين والذي عاش في وقت انفصال البشر عن الشمبانزي في سلفهما المشترك إلا أننا نعلم القليل عن ذلك لنطلق ادعاءات مؤكدة حول قدرته على المشي الأرضي أو مكانه الحقيقي ضمن شجرة التطور حتى.
[[ملف:الشكل 3.3 منظر أمامي لجمجمة Ardipithecus ramidus المجزأة والمعاد بناؤها..jpg|تصغير|''الشكل 1.3 منظر أمامي لجمجمة Ardipithecus ramidus المجزأة والمعاد بناؤها.'']]

==== القرد أردي Ardipithecus ramidus ====
أعلنت مجلة ''Science'' عام 2009 عن أحفورة لطالما انتظرها العلماء تعود لـ 4.4 مليون سنة وأطلق عليها اسم القرد أردي، رفع مكتشف الأحفورة -وعالم الأحافير البشرية تيم وايت من جامعة بيركلي-سقف توقعاته منها بكونها تعود "لفرد استثنائي بحيث تصلح لأن تكون حجر رشيد لفك سر المشي على قدمين" <ref>Tim White, quoted in Ann Gibbons, “In Search of the First Hominids,” ''Science'', 295 (February 15, 2002): 1214–19</ref> وبمجرد نشر الورقة قام المجتمع العلمي بالدعاية لها وتبشير العامة بأحقية نظرة داروين من خلالها.

وأعلنت قناة ديسكفري الاكتشاف بعنوان "أردي، اكتشاف السلف الأقدم للبشر"، ثم اقتبست كلاما لتيم وايت يقول فيه: "كم أصبحنا قريبين من إيجاد سلفنا المشترك الأخير مع الشمبانزي" <ref>Jennifer Viegas, “‘Ardi,’ Oldest Human Ancestor, Unveiled,” ''Discovery News'' (October 1, 2009), accessed March 4, 2012, <nowiki>http://news.discovery.com/history/ardi-human-ancestor.html</nowiki></ref> في حين نشرت الأسوشيتد برس الخبر بعنوان "الكشف عن هيكل أقدم سلف انتقالي للبشر" وذكرت تحت العنوان أن "الكشف الجديد يوفر الدليل على تطور البشر والشمبانزي من سلف مشترك واحد قديم" <ref>Randolph E. Schmid, “World’s oldest human-linked skeleton found,” MSNBC (October 1, 2009), accessed March 4, 2012,

<nowiki>http://www.msnbc.msn.com/id/33110809/ns/technology_and_science-science/t/worlds-oldest-human-linked-skeleton-found</nowiki>
</ref> وسمت مجلة ''Science'' أردي بالاكتشاف العلمي الأكبر لعام 2009 وعنونت لذلك بـ "الكشف عن القرد أردي: نوع جديد من الأسلاف" (يمكن رؤية إعادة بناء لجمجمة أردي في الشكل 1.3) <ref>Ann Gibbons, “Breakthrough of the Year: ''Ardipithecus ramidus'',” ''Science'', 326 (December 18, 2009): 1598–99</ref> <ref>Ann Gibbons, “A New Kind of Ancestor: ''Ardipithecus'' Unveiled,” 36–40</ref>

غير أن تسمية هذه الأحفورة بالجديدة في الواقع هو اختيار لغوي خاطئ من قبل مجلة Science نظرا لكون أردي مكتشفا منذ مطلع التسعينيات، فلماذا تأخر الكشف عن أردي لأكثر من 15 سنة؟

شرحت مقالة في مجلة Science عام 2002 ذلك بأن عظام الأحفورة مهشمة وطرية ومسحوقة وطبشورية، ويقول وايت -مكتشفها- :

"عندما قمت بتنظيف أحد حوافها تآكلت الحافة ولذا كان على صياغة كل قطعة من القطع المكسورة في قالب لإعادة بناء الأحفورة". <ref>Gibbons, “In Search of the First Hominids,” 1214–19</ref>

الأمر ذاته تذكره تقارير أخرى عن أن "بعض أجزاء هيكل أردي وجدت مسحوقة إلى فتات وكان لا بد من القيام بالكثير من أعمال إعادة التركيب الافتراضية الرقمية"، لقد كان الحوض أشبه بالحساء. <ref>Michael D. Lemonick and Andrea Dorfman, “Ardi Is a New Piece for the Evolution Puzzle,” ''Time'' (October 1, 2009), accessed March 4, 2012, <nowiki>http://www.time.com/time/printout/0,8816,1927289,00.html</nowiki></ref>

ويخبرنا تقرير مجلة Science لعام 2009 قصة مذهلة عن الجودة الضعيفة للأحفورة: "لقد تلاشت حماسة الفريق الذي اكتشف الأحفورة نظرا لحالتها المريعة، كانت العظام تتفتت بمجرد لمسها، حتى وكأنها ماتت مدهوسة على الطريق، لقد كانت أجزاء من الهيكل العظمي مسحوقة ومبعثرة لأكثر من 100 قطعة، والجمجمة مسحوقة ليبلغ ارتفاعها 4 سم فقط. <ref>Gibbons, Ann “A New Kind of Ancestor: ''Ardipithecus'' Unveiled,” 36–40. See also Gibbons, ''The First Human: The Race to Discover our Earliest Ancestors'', 15.
(“The excitement was tempered, however, by the condition of the skeleton. The bone was so soft and crushed that White later described it as road-kill”).
</ref>

وفي مقالة بعنوان "اكتشاف الهيكل العظمي الأقدم لسلف البشر" يقول المحرر العلمي في مجلة ''National Geographic'':

"دفنت جثة أردي بعد موتها في الطين تحت وطأة أقدام أفراس النهر وغيرها من الحيوانات العواشب، وبعد ملايين السنين أخرجت عوامل الحت والتعرية الهيكل العظمي المحطم إلى السطح، لقد كان هشا للغاية لدرجة أن يتحول إلى غبار بمجرد لمسه". <ref>Jamie Shreeve, “Oldest Skeleton of Human Ancestor Found,” ''National Geographic'' (October 1, 2009), accessed March 4, 2012,
<nowiki>http://news.nationalgeographic.com/news/2009/10/091001-oldest-human-skeleton-ardi-missing-link-chimps-ardipithecus-ramidus.html</nowiki>
</ref>
 
 
لا بد من قياس دقيق لشكل العظام المختلفة للادعاء بأن كائنا من عائلة الأناسي كان يمشي على الأرض على قدمين، كيف لنا إذا الوثوق بالادعاءات حول أردي لتكون "حجر رشيد في فهم حالة المشي على قدمين" إن كانت العظام محطمة لفتات وتتحول لغبار بمجرد لمسها؟ يعتبر كثير من علماء الأحافير البشرية المتشككين أن هذه ادعاءات لا يمكن تصديقها، وكما ورد في Science:

"لا يثق العديد من الباحثين بهذه النتائج، بعضهم يشك في حقيقة إظهار عظام الحوض المهشمة لتفاصيل تشريحية لازمة لإثبات المشي على قدمين، وتقول عالمة الأحافير البشرية كارول وورد - من جامعة ميسوري بكولومبيا- أن عظام الحوض في أحسن أحوالها تقترح المشي على قدمين ولا تستطيع تأكيد ذلك، كما أن قرد أردي لا يظهر توضع الركبة فوق الكاحل، بما يعني أنه عندما كان يمشي على قدمين كان عليه أن ينقل وزنه إلى أحد الطرفين، كما أن عالم الأحافير البشرية ويليام جنغرز - من جامعة ستوني بروك بولاية نيويورك - غير متأكد من أن هذا الهيكل العظمي لكائن يمشي على قدمين، فيقول: "صدقني هذا شكل فريد من المشي على قدمين، إن القحف الأمامي وحده لا يكفي للقطع بهيئة الكائن البشري حسب رأيي". <ref>Gibbons, Anne “A New Kind of Ancestor: ''Ardipithecus'' Unveiled,” 36–40</ref>

ويقول عالم المقدمات (علم المقدمات هو الذي يدرس رتبة الرئيسيات) إستيبان سارمينتو في ورقة علمية بمجلة Science أن :

"كل الصفات التي ذكرت أنها توحي بأن القرد أردي كان يمشي على قدمين ضرورية لحيوان يمشي على أربع أقدام، وإن قطعة القدم التي وجدت للقرد أردي توحي بقرابتها الوظيفية من قدم الغوريلا: وهو حيوان أرضي أو نصف أرضي<nowiki/> يمشي على أربع أقدام ولا يمشي على قدمين اختياريا".<ref>Esteban E. Sarmiento, “Comment on the Paleobiology and Classification of ''Ardipithecus ramidus'',” ''Science'', 328 (May 28, 2010): 1105b</ref>
 
 
وينتقد البعض فكرة أن القرد أردي هو أحد أسلافنا نحن البشر، عندما أعلن عن القرد أردي لأول مرة قال برنارد وود: "أعتقد أن الرأس متفق مع كون الحيوان من مجموعة البشريين، لكن بقية الجسد موضع تساؤلات أكبر" <ref>Gibbons, Ann “A New Kind of Ancestor: ''Ardipithecus'' Unveiled,” 36–40</ref>

وبعد ذلك بعامين شارك وود في كتابة ورقة علمية في مجلة Nature تفصل هذه الانتقادات وملاحظا أنه: "إن كان القرد أردي أحد البشريين وأحد أسلاف البشر المعاصرين فهذا يعني أن الأحفورة تملك درجة عالية من التطور التقاربي homoplasy مع القردة العليا المنقرضة، أي أن القرد أردي يملك الكثير من السمات القردية، وإن طرحنا جانبا تفضيلات العديد من علماء الأحافير البشرية التطوريين فإن القرد أردي يملك سمات أقرب للقردة الحالية من البشر"<ref>Wood and Harrison, “The evolutionary context of the first hominins,” 347–52</ref>

ووفقا لمقال آخر في ''ScienceDaily'' يناقش ورقة وود في Nature فإن: “الادعاء بأن أردي هو أحد أسلاف البشر ادعاء بسيط ومختصر جدا لحقيقة ما جرى" <ref>New York University. "Fossils may look like human bones: Biological anthropologists question claims for human ancestry." ScienceDaily. ScienceDaily, 16 February 2011. www.sciencedaily.com/releases/2011/02/110216132034.htm</ref>

ويلخص عالم الأنثروبولوجيا ريتشارد كلين من جامعة ستانفورد المسألة فيقول: "لا أعتقد أن أردي كان أحد الأناسي أصلاً ولا كان يمشي على قدمين". <ref>John Noble Wilford, “Scientists Challenge ‘Breakthrough’ on Fossil Skeleton,” ''New York Times'' (May 27, 2010), accessed March 4, 2012</ref>

ويلاحظ سارمينتو أن لأردي صفات مختلفة عن البشر وعن القردة، ففي مقابلة مع مجلة التايم بعنوان (أردي: سلف البشر الذي لم يكن سلفا) قال فيها سارمينتو:

" لم يعط تيم وايت أي دليل على أن أردي ينتمي لسلالة البشر التطورية، إن الصفات التي تكلم عنها وايت على أنها مختصة بالبشر موجودة أيضا عند القردة وفي أحافير القردة التي نعتبر أنها لا تنتمي لسلالة تطور البشر". <ref name=":5">Eben Harrell, “Ardi: The Human Ancestor Who Wasn’t?,” ''Time'' (May 27, 2010), at <nowiki>http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1992115,00.html</nowiki></ref>
 
 
إن الخطأ الأكبر الذي ارتكبه وايت -وفقا للورقة البحثية -كان في استخدام سمات ومبادئ قديمة في تصنيف أردي والفشل في تحديد اللمحات التشريحية التي تبعد أردي عن سلالة البشر، ويطرح سارمينتو مثالا على ذلك من جمجمة أردي إذ أن السطح الداخلي لمفصل الفك مفتوح كما هو الحال عند الأورانغوتان والغيبون وليس ملتحما ببقية الجمجمة كما هو الحال عند البشر والقردة الإفريقية، وهو ما يقترح انفصال أردي عن الخط السلالي قبل ظهور هذه السمة عند السلف المشترك للبشر والقردة.

أيا يكن أردي، فإن الجميع متفقون على أن هذه الاحفورة مهشمة للغاية وتحتاج أعمال إعادة بناء مكثفة، ومع هذا يتعصب مكتشف هذه الأحفورة على أنها تعود لأحد أسلاف البشر أو شيء قريب من ذلك وأنه كان يمشي على قدمين، لا شك أن هذا الجدل سيستمر، لكن هل نحن ملزمون بتصديق الادعاءات العريضة التي يطلقها مكتشفو أردي في الإعلام؟ لا يعتقد سارمنتو ذلك، ووفقا لمجلة التايم فإنه يعتبر أن "الضجة الإعلامية المرافقة لأردي مضخمة للغاية". <ref name=":5" />

=== ما يلي ذلك من أفراد العائلة ===
----

==== القردة الجنوبية - أوسترالوبيثكس أنامنسيس Australopithecus ''anamensis'' ====
نشرت مجلة ''ناشيونال جيوغرافيك'' في أبريل 2006 مقالا بعنوان: "يقول العلماء: وجدنا أحفورة تمثل الرابط المفقود في سلسلة تطور البشر" <ref>John Roach, “Fossil Find Is Missing Link in Human Evolution, Scientists Say,” ''National Geographic News'' (April 13, 2006), accessed March 4, 2012, <nowiki>http://news.nationalgeographic.com/news/2006/04/0413_060413_evolution.html</nowiki></ref> وأعلنت فيه اكتشاف ما وصفته ''الأسوشيتد برس'' بـ "السلسلة الأكثر اكتمالا للتطور البشري حتى الآن"، تعود هذه الأحافير لنوع القردة الجنوبية ''Australopithecus anamensis'' وهي تربط بين القرد أردي وبين سلالته من جنس القردة الجنوبية.

فما الذي وُجد بالفعل؟

وفقا للورقة العلمية التي تعلن عن الاكتشاف فإن هذه الادعاءات مبنية على عدة أسنان نابية متفرقة من الحجم المتوسط، واستخدم لذلك لفظ: "القوة الماضغة المتوسطة" <ref>. Seth Borenstein, “Fossil discovery fills gap in human evolution,” MSNBC (April 12, 2006), accessed March 4, 2012, <nowiki>http://www.nbcnews.com/id/12286206/ns/technology_and_science-science/t/fossil-discovery-fills-gap-human-evolution/</nowiki></ref>

غير أن نفس الدراسة توضح قائلة: "إن كان زوج من الأسنان متوسطة الحجم عمرها 4 ملايين سنة هي السلسلة الأكثر اكتمالا للتطور البشري حتى الآن فمن البديهي أن يكون الدليل على التطور البشري متواضع للغاية." <ref name=":6">See Figure 4, Tim D. White, et al., “Asa Issie, Aramis and the origin of ''Australopithecus'',” ''Nature'', 440 (April 13, 2006): 883–89</ref>

يعترف علماء التطور دائماً بوجود فراغات كبيرة في الشجرة التطورية حتى ولو ظنوا أنهم وجدوا الدليل الذي يسد تلك الفراغات، تعترف الورقة التقنية التي تصف الأسنان الأحفورية المكتشفة بالقول: "كان أصل القردة الجنوبية لوقت قريب مشوشا نتيجة تناثر السجل الأحفوري" <ref name=":6" />

وتقول نفس الدراسة أيضاً: <nowiki>''</nowiki>إن أصل القردة الجنوبية -الجنس الذي يعتبر في الغالب سلفا للجنس البشري Homo-مشكلة محورية في دراسات التطور البشري. تختلف القردة الجنوبية بشكل ملحوظ عن القردة الإفريقية المنقرضة -الأسلاف المرشحة للأناسي-كالقرد أردي وأورورين والقرد الساحلي" <ref name=":6" />
 
 
القردة الجنوبية ''Australopithecus'' مجموعة منقرضة يفترض أنها من عائلة الأناسي، عاشت في إفريقيا منذ ما يزيد على 4 ملايين سنة وحتى مليون سنة مضت. قام علماء التقسيم (علماء الأحافير البشرية الذين ينزعون لتفصيل الأحافير إلى أنواع كثيرة ضمن السجل الأحفوري) وعلماء التجميع (علماء الأحافير البشرية الذين ينزعون لتجميع الأحافير إلى أقل عدد ممكن من الأنواع) ببناء نماذج تصنيفية متعددة للقردة الجنوبية، هناك أربع أنواع متفق عليها تقريبا من هذه القردة وهي: القرد الجنوبي العفاري ''afarensis'' والقرد الجنوبي الإفريقي ''africanus'' والقرد الجنوبي القوي ''robustus'' والقرد الجنوبي بويزي ''boisei''، للنوعين القوي والبويزي عظام أكبر وأقوى من بقية الأنواع وتصنف أحيانا (سابقاً) ضمن جنس أشباه البشر ''Paranthropus'' <ref>Bernard A. Wood, “Evolution of the australopithecines,” in ''The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution'', eds. Steve Jones, Robert Martin, and David Pilbeam (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 231–40</ref>، ووفقا للتفكير التطوري التقليدي فإنها تمثل فرعا عاش وانقرض دون أن يترك عقبا له، إن الأنواع الأخرى الأضعف - الإفريقي والعفاري، والتي تضم الأحفورة الشهيرة لوسي- عاشت في وقت سابق وتصنف ضمن جنس القردة الجنوبية، يعتقد أن هذين النوعين سلفان مباشران للإنسان.
 
 
[[ملف:Lucybones.png|تصغير|1.4 البقايا الهيكلية من الأحفورة لوسي]]
من أشهر أحافير القردة الجنوبية المعروفة حتى الآن أحفورة لوسي لأنها إحدى أكثر الأحافير اكتمالا من بين كل البشريين (السابقين لظهور الجنس Homo)، يبدو أنها كائن شبيه بالقرد يمشي على رجلين وتصلح لتكون سلفا نموذجيا للإنسان.

هناك بعض المنطق في التشكك بكون لوسي تمثل فردًا واحدًا أو تعود لعينة واحدة، ففي عرض مصور في المعرض يعترف مكتشف الأحفورة دونالد جوهانسون أنه وجد عظام الأحفورة مبعثرة على سفح تلة ووجد عظاما أجنبية في الموقع، وكتب جوهانسون أنه لم يجد العظام مجتمعة في مكان واحد:

"ونظرا لكون العظام غير موجودة في مكان واحد فمن الممكن أنها أتت من أي مكان أعلى في السفح، لا وجود لأي قالب حول أي من العظام المكتشفة، وكل ما نستطيعه هو وضع جمل احتمالية حول ذلك".<ref>Tim White, quoted in Donald Johanson and James Shreeve, ''Lucy’s Child: The Discovery of a Human Ancestor'' (New York: Early Man Publishing, 1989), 163</ref>

لقد كانت العظام منتشرة على سفح التلة ولم تكن مرتبطة ببعضها على شكل هيكل واحد، وتقول (آن جيبونز) أن "فريق جوهانسون قد انتشر على طول المجرى الصخري لجمع عظام لوسي" <ref>Gibbons, ''The First Human: The Race to Discover our Earliest Ancestors'', 86</ref>

ويشرح جوهانسون أنه لو حدثت عاصفة مطرية أخرى لما كان بالإمكان إيجاد عظام لوسي نهائيا، لا يولد هذا ثقة بوحدة الهيكل العظمي: إن كانت عاصفة أخرى ستمحو أثر العظام، فما الذي فعلته العواصف المطرية السابقة؟ ألم تخلطها مع هياكل عظمية أخرى؟ من يدري؟ هل تمثل لوسي أكثر من فرد أو أكثر من نوع؟

الرد التقليدي هو عدم وجود أي عظمة مكررة من عظام لوسي بما يوحي أنها لفرد واحد، هذا ممكن بكل تأكيد لو كانت العينة كاملة، أما وأن العينة ناقصة بشكل حاد فلا معنى لهذا الجواب نهائيًا، من الصعب القول بثقة عالية أن الأجزاء المفتاحية من الهيكل العظمي -كنصف الحوض ونصف الفخذ- تعود لشخص واحد، ومع ذلك فإن هذين العظمين هما الأكثر دراسة وأهمية ومنهما يستقي الباحثون أن لوسي كانت تمشي منتصبة، وكما يدعي مركز الباسيفيك العلمي فإن نوع لوسي "كان يمشي على قدمين كما نفعل نحن البشر" وأن هيكله العظمي "عبارة عن جمجمة شبيهة بجمجمة الشمبانزي مركبة على جسد شبيه بجسد البشر".

للوسي جمجمة صغيرة تشبه جمجمة الشمبانزي، ويلاحظ ليي بيرجر -عالم الأحافير البشرية من جامعة ويتووترسراند – أن: "وجه لوسي أفقم (فك ناتئ) بنفس درجة نتوء وجه الشمبانزي المعاصر" <ref>Berger and Hilton-Barber, ''In the Footsteps of Eve: The Mystery of Human Origins'', 114</ref>

في المقابل هناك معارضة قوية لفكرة كون لوسي هجينا شكليا من البشر والقردة، يرفض بيرنارد وود سوء الفهم هذا فيقول:

"يفهم البعض بشكل خاطئ أن للقردة الجنوبية خليطا من صفات البشر المعاصرين والقردة المعاصرين، أو يظن البعض ظنا أسوأ أنها مجموعة فاشلة من البشر، ليست القردة الجنوبية بهذا ولا ذاك". <ref>Bernard A. Wood, “Evolution of the australopithecines,” p232</ref>

يرفض العديد من العلماء الادعاء بأن لوسي كانت تمشي كما نمشي نحن، أو على الأقل تمشي على رجلين بشكل ما، يلاحظ مارك كوللارد وليزلي آيللو في مجلة Nature أن:

"الجزء الأكبر من جسد لوسي شبيه بجسد القردة وخصوصا فيما يتعلق بالأصابع الطويلة المنحنية والأيدي الطويلة والصدر قمعي الشكل، نستنتج بشكل أفضل من هذه العينة وعظام يدها أنها كانت تمشي على مفاصل أصابع يدها كما يفعل الشمبانزي والغوريلا اليوم". <ref>Mark Collard and Leslie C. Aiello, “From forelimbs to two legs,” ''Nature'', 404 (March 23, 2000): 339–40</ref>

من الغني القول أن علماء الأحافير البشرية الذين يريدون من لوسي أن تكون سلفا للبشر يمشي على رجلين سيرفضون فكرة المشي بالاعتماد على مفاصل أصابع اليد، ينتمي كوللارد وآيللو لهذا الصنف، إذ يعتبران أن الاستنتاج الذي وصلا إليه مخالف للمنطق ويقترحان أن يكون القرد الجنوبي العفاري (لوسي) قادراً على المشي منتصباً والمشي على مفاصل أصابع يده وتسلق الأشجار، لكن هذا الافتراض ضعيف لأن كل واحدة من أشكال الانتقال هذه مانعة من وجود الأخرى، لكنهما يفترضان بقاء قدرة لوسي على المشي على مفاصل الأصابع كشيء موروث من الأسلاف، وليس آلية الانتقال الرئيسية <ref>Collard and Aiello, “From forelimbs to two legs,” 339–40. See also Brian G. Richmond and David S. Strait, “Evidence that humans evolved from a knuckle-walking ancestor,” ''Nature'', 404 (March 23, 2000): 382–85.</ref>

يشرح المحرر العلمي جيرمي شيرفاس سبب الشك بهذا الاقتراح:

"يقترح كل شيء في عينة لوسي من أًصابع يدها لأقدامها أن لوسي وأخواتها قد امتلكت عدة خصائص مناسبة للتسلق على الأشجار، يمكن اكتشاف تكيفات مماثلة لتسلق الأشجار -رغم تراجعها-عند الأناسي المتأخرين كعينة الإنسان الماهر ''Homo habilis'' المكتشفة بعمر مليوني سنة في وادي أولدوفاي، يمكن الاحتجاج بأن تكيف لوسي مع تسلق الأشجار هو بقايا من تاريخها في العيش على الأشجار، لكن الحيوانات لا تمتلك عادة سمات لا تستخدمها، وإن وجودها في عينات بعد مليوني سنة من ذلك يجعل تفسير وجودها بأنها بقايا سابقة غير ممكن". <ref>Jeremy Cherfas, “Trees have made man upright,” ''New Scientist'', 97 (January 20, 1983): 172–77</ref>

يقترح ريتشارد ليكي وروجر لوين أن القرد الجنوبي العفاري -وغيره من القردة الجنوبية -لم يكن متكيفا مع المشي عبر الخطو والركض كما يفعل البشر، واقتبسا قول عالم الأنثروبولوجيا بيتر شميد -عالم أحافير في معهد الأنثروبولوجيا بزيوريخ-حول كمية الصفات غير البشرية لدى الهيكل العظمي للقرد لوسي:

"أُرسِل لنا جزء من الهيكل العظمي للوسي وطُلِب مني تجميعه من أجل العرض .. وعندما بدأت بتجميع الهيكل توقعت أن يكون الهيكل الناتج لبشر، فالكل يتكلم عن لوسي ككائن متحضر شبيه بالبشر، لكني صدمت بما نتج معي، ما ستراه من القرد الجنوبي ليس ما تود رؤيته من كائن يمشي ويركض على رجلين، الأكتاف عالية ومدمجة بالصدر قمعي الشكل بما يجعل اليد متأرجحة بطريقة غير ملائمة بالمنظور البشري، لم تكن لوسي قادرة على رفع الصدر من أجل أخذ نفس عميق كما نفعل نحن أثناء الركض، البطن عظيم ولا وجود للخصر وهو الضروري لمرونة عملية الركض لدى البشر". <ref>Richard Leakey and Roger Lewin, ''Origins Reconsidered: In Search of What Makes Us Human'', (New York: Anchor Books, 1993), 195</ref>

تؤكد دراسات أخرى اختلافات القردة الجنوبية عن البشر وتشابهها مع القردة، للقردة الجنوبية قناة سمعية داخلية (مسؤولة عن التوازن ولها علاقة بالحركة) مختلفة عن التي يملكها الجنس البشري Homo ولكنها تشبه تلك التي لدى غيرها من القردة العليا.<ref>Fred Spoor, Bernard Wood, and Frans Zonneveld, “Implications of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion,” ''Nature'', 369 (June 23, 1994): 645–48</ref>

إن سمات النمو الجنيني لدى القردة الجنوبية وقدرتها على الإمساك بالأشياء بأصابع قدمها (سمات موجودة أيضا لدى القردة العليا) هو ما دفع أحد المراجعين العلميين في مجلة Nature للقول بأن:

"القردة الجنوبية -وبغض النظر عن تصنيفها تطوريا ضمن البشريين أو لا-تعتبر من القردة وفق البيئة التي تعيش فيها". <ref>Peter Andrews, “Ecological Apes and Ancestors,” ''Nature'', 376 (August 17, 1995): 555–56</ref>
 
 
في عام 1975 نشر (تشارلز أوكسنارد) ورقة علمية في مجلة Nature مستخدما تحليلات إحصائية متعددة المتغيرات للمقارنة بين السمات الأساسية لهياكل القردة الجنوبية مع الأناسي التي ما تزال حية، وجد أوكسنارد أن القردة الجنوبية تملك خليطا من السمات المميزة لها والسمات الشبيهة بتلك التي لدى الأورانغوتان، ثم استنتج أوكسنارد:

"إن كانت هذه التقديرات صحيحة فسيتضاءل احتمال كون القردة الجنوبية جزءاً من خط أسلاف البشر". <ref name=":7">Oxnard, “The place of the australopithecines in human evolution: grounds for doubt?,” 389–95</ref>

خلص (تشارلز أوكسنارد) عالم التشريح المؤيد للتطور والذى اشتهر ببحثه فى هذا الشأن، إلى أن البنية الهيكلية للأسترالوبيتيكيات مماثلة لقردة "أورانجوتان" الموجودة حاليا <ref name=":7" />

توصل بحث مكثف أجراه العالمان (اللورد سولى زوكرمان) والبروفيسور (تشارلز أوكسنارد) على عينات متنوعة من الأسترالوبيتيكيات إلى نفس النتيجة، وذلك بعد دراسة لعظام هذه الأحافير لمدة 15 سنة ـ وذلك بفضل منح من الحكومة البريطانية ـ حيث توصل اللورد زوكرمان وفريق من خمسة أخصائيين إلى نتيجة مفادها أن الأسترالوبيتيكيات ما هى إلا نوع من القردة العادية وأنها لم تكن تمشى على رجلين كالإنسان <ref>Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, Toplinger Publications, New York, 1970, pp. 7594</ref>

حتى أسنان لوسي وجدت مناقضة لفرضية كونها أحد أسلاف البشر، إذ تعلن ورقة علمية نشرت في مجلة ''Proceedings of the National Academy of Sciences الأمريكية'' أن:

"تشريح فك القرد الجنوبي العفاري مشابه لفك الغوريلا بشكل صادم وهو ما يلقي بالشك على دور القرد الجنوبي العفاري كسلف للبشر المعاصرين". <ref>Yoel Rak, Avishag Ginzburg, and Eli Geffen, “Gorilla-like anatomy on ''Australopithecus afarensis'' mandibles suggests ''Au. afarensis'' link to robust australopiths,” ''Proceedings of the National Academy of Sciences (USA)'', 104 (April 17, 2007): 6568–72</ref>

تقول ليزلي آيللو -رئيسة قسم الأنثروبولوجيا في جامعة لندن-أنه : "عندما يتعلق الأمر بالتنقل والحركة فإن القردة الجنوبية تتحرك كالقردة، في حين يتحرك أفراد الجنس البشري Homo كالبشر، لقد حدث شيء جوهري عندما تطور الجنس البشري Homo، شيء آخر يضاف إلى تطور الدماغ" <ref>Leslie Aiello quoted in Leakey and Lewin, ''Origins Reconsidered: In Search of What Makes Us Human'', 196. See also Bernard Wood and Mark Collard, “The Human Genus,” ''Science'', 284 (April 2, 1999): 65–71</ref>
 
 
كون الأسترالوبيتيكات لا يمكن أن تعد سلفا للإنسان حقيقة قبلت بها بعض المصادر التطورية مؤخرا .فلقد جعلت المجلة الفرنسية العلمية ذائعة الصيت سينْس إي فى Science et vie من الموضوع عنوانا لغلاف العدد الصادر بتاريخ مايو 1999. حيث افتحت العنوان الرئيسى لها بجملة " وداعا لوسى " Adieu lucy ـ وذكرت المجلة فيه الأدلة على أن قردة النوع أسترالوبيتيكس لابد أن تزال من شجرة عائلة الإنسان.

تقول المقالة "الرئيسيات الكبيرة والتى اعتُبرت أسلافا للإنسان تم استبعادها من معادلة شجرة العائلة هذه . فالنوعين البشرى والأسترالوبيتيكس لا يظهران على نفس الفرع فأسلاف الإنسان المباشرين فى انتظار الكشف عنهم" <ref>Isabelle Bourdial, "Adieu Lucy," Science et Vie, May 1999, no. 980, pp. 52-62</ref>

==== جنس الهوموهابيليس ====
إن التشابه الكبير بين بنية الهياكل العظمية والجماجم الخاصة بالأسترالوبيتيكيات وتلك الخاصة بالشيمبانزى مقرونا بتهاوى دعوى أن الأسترالوبيتيكيات مشت منتصبة قد وضع علماء التطور فى إشكالية كبيرة.

[[ملف:Homo habilis.jpg|200px|تصغير|يسار|By José-Manuel Benito Álvarez (España) —> Locutus Borg (Own work), via Wikimedia Commons]]
والسبب فى ذلك أنه وفقا للمخطط التطورى التخيلى فإن الهومو إيريكتس جاءت بعد الأسترالوبيتيكيات. ذلك أن إسم الجنس "هومو" ( والذى يعنى الإنسان ) يتضمن أن الهومو إيريكتس هو أحد الأنواع البشرية وأنه مشى منتصبا. كما أن سعة الجمجمة لديه تعادل ضعف سعة جمجمة الأسترالوبيتيكيات. ولذلك فالتحول المباشر من الأسترالوبيتيكيات والتى هى قردة تشبه الشيمبانزى إلى الهومو إيريكتس والذى يمتلك هيكلا عظميا لا يختلف فى شىء عن هيكل الإنسان المعاصر هو أمر غير مطروح أو غير وارد حتى بالنسبة لنظرية التطور. ولذا فقد كان ثمة حاجة ماسة لحلقات وصل (أنماط انتقالية)، وبناءا على ذلك فقد نشأ مفهوم الهوموهابيليس من هذه الضرورة!

صدر تصنيف الهومو هابيليس فى سيتينيات القرن المنصرم بواسطة آل ليكى The Leakeys وهى عائلة من المنقبين عن الحفريات. ووفقا لهم فإن هذا النوع الجديد الذى صنفوه على أنه هومو هابيليس كان يمتلك جماجم ضخمة نسبيا إضافة للقدرة على المشي فى وضع الانتصاب واستعمال الأدوات الحجرية والخشبية، وعليه "فربما" كانت سلفاً للإنسان.

غير أن حفريات جديدة لهذا النوع تم الكشف عنها فى نهاية الثمانينيات من نفس القرن غيرت هذه الفكرة تماما> فبعض الباحثين من أمثال برنارد وود Bernard Wood و لورنج براس C. Loring Brace نصوا على أن الهومو هابيليس لابد أن تصنف على أنها أسترالوبيتيكس هابيليس! معتمدين فى ذلك على تلك الحفريات المكتشفة حديثا، ذلك أن الهوموهابيليس يشترك فى كثير من الصفات مع القردة الاسترالوبيتيكوس. فلديها أذرع طويلة وأرجل قصيرة وهياكل عظمية تشبه الاسترالوبيتيكوس تماما.

كما أن أصابع اليد والقدم كانت ملائمة للتسلق كما أن الفك لديها كان كثير الشبه بفك القردة الحالية وسعة الجمجمة لديها والتى يبلغ متوسطها حوالى 600 سنتيمتر مكعب هى أيضا فى سياق الدلالة على كونها مجرد قردة عادية لا تختلف عن الاسترالوبيتيكوس.

وقد أسفر البحث الذى أجرى فى السنوات التى تلت العمل الذى قام به العالمين وود وبراس عن أن الهوموهابيليس لم تكن بالفعل مختلفة عن الأسترالوبيتيكوس. فالحفرية OH62 والتى هى عبارة عن جمجمة وهيكل عظمى والتى عثر عليها تيم وايت Tim White أظهرت أن هذا النوع كان يمتلك جماجم ذات سعة صغيرة كما أنه كان لديها أذرع طويلة وأرجل قصيرة والتى مكنتها من تسلق الأشجار كما تفعل القردة الحالية.

ثم أثبتت الدراسات التحليلة المفصلة التى قامت بها عالمة الإنسانيات الأمريكية هولى سميث Holly Smith عام 1994 أن الهومو هابيليس ليست بشرية بالمرة بل بالأحرى وبشكل قاطع قردة. ففى معرض حديثها عن الدراسات التحليلية عن أسنان الأسترالوبيتيكيس والهو هابليس والهومو إيريكتس والهومو نياندرتالينسيس قالت سميث: "إن أنماط نمو أسنان الأسترالوبيتيكوس والهوموهابيليس تظل مصنفة على أنها فى إطار القردة الأفريقية" [[أجداد الإنسان في الحفريات دليل للتطور#cite note-7|[٧]]]

وفى نفس العام توصل كل من علماء التشريح فريد سبور Fred Spoor وبرنارد وود Bernard Wood وفرانز زونيفيلد Frans Zonneveld من خلال منهجية مختلفة تماما إلى نفس النتيجة. ارتكزت منهجية هذا البحث على التحليل المقارن للقنوات النصف الدائرية semicircular canals فى الأذن الداخلية لكل من الإنسان والقردة والتى تمكنها من الحفاط على توازنها. وتوصل سبور و وود و زونيفيلد إلى النتيجة التالية:

"ضمن الحفريات المصنفة على أنها بشرية فإن أقدم نوع يظهر الشكل الخارجى morphology للإنسان العصرى modern human هو الهومو إيريكتس وفى المقابل فإن أبعاد القنوات شبه الدائرية فى الأذن الداخلية لجماجم عثر عليها فى أفريقيا الجنوبية ويعتقد أنها تنتمى للأسترالوبيتيكوس والبارا أنثروبوس Paranthropus تشبه تلك الخاصة بالقردة الضخمة الباقية حاليا"

ثم قام الباحثين بدراسة على عينة من الهوموهابيليس ألا وهى Stw 53 وتبين لهم أن هذه كانت تعتمد على المشى على قدمين بشكل أقل حتى من الأسترالوبيتيكوس. وهذا يعنى أن الهوموهابيليس كانت تشبه القردة بحد أبعد حتى من الأسترالوبيتيكوس. ومن ثم توصلوا إلى نتيجة مفادها أن Stw 53 لا تمثل نمطا وسيطا بين الشكل الخارجى للأسترالوبيتيكوس والهومو إيريكتس. <ref>Fred Spoor, Bernard Wood & Frans Zonneveld, "Implications of Early Hominid Labyrinthine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion," Nature, vol 369, 23 June 1994, p. 645-648</ref>

==== جنس الهوموإريكتس ====
[[ملف:Homo Georgicus.jpg|200px|تصغير|يسار|By Rama (Own work), via Wikimedia Commons]]
حسبما ورد في المخطط الافتراضي للتطور البشري ينقسم التطور (الداخلي) لأنواع الإنسان إلى الأقسام الآتية: أولاً، الإنسان منتصب القامة، ثم الهوموسابينز العتيق والإنسان النياندرتالي Homo sapiens neanderthalensis، وفى النهاية الإنسان الكرومانونى (Cro-Magnon)، ومع ذلك، فإن كل هذه التصنيفات ما هي -في الواقع- سوى أجناس بشرية متفردة، ولا يزيد الاختلاف بينها عن الاختلاف مثلاً بين الأسكيمو والأفارقة أو بين قزم وأوروبي في العصر الحالي.

الإنسان منتصب القامة، والذي يشار إليه بوصفه أكثر أنواع البشر بدائية، وكما يدل الاسم فإن مصطلح Homo erectus يعني الإنسان الذي يمشي منتصب القامة. وقد اضطر التطوريون إلى تمييز هذا الإنسان عن سابقيه بإضافة صفة الانتصاب؛ ذلك أن كل الحفريات المتاحة للإنسان منتصب القامة تتسم باستقامة الظهر بدرجة لم تُلحَظ في أية عينة من عينات Australopithecus أو Homo habilis، ولا يوجد أي فرق بين الهيكل العظمى للهوموهابيليس وبين الإنسان الحديث، باستثناء الجمجمة.

السبب الرئيسي الذي جعل التطوريون يصفون الإنسان منتصب القامة بأنه بدائي هو سعة جمجمته (900 - 1100 سم3)، التي تعتبر أصغر من متوسط السعة لدى الإنسان الحديث، وكذلك نتوءات حاجبه الغليظة. ومع ذلك، فإن هناك كثيراً من الأشخاص الذين يعيشون في العالم اليوم لديهم نفس السعة الدماغية للإنسان منتصب القامة ( الأقزام على سبيل المثال)، وهناك أجناس أخرى لديها حواجب بارزة (سكان أستراليا الأصليين على سبيل المثال)، ومما هو متفق عليه عامة أن الاختلافات في سعة الجمجمة لا تدل بالضرورة على وجود اختلافات في الذكاء أو القدرات، فالذكاء يعتمد على التنظيم الداخلي للمخ أكثر من حجمه <ref>Bernard Wood, Mark Collard, "The Human Genus," Science, vol. 284, No 5411, 2 April 1999, pp. 65-71 - URL: http://science.sciencemag.org/content/284/5411/65</ref>

إن الحفريات التى جعلت الانسان منتصب القامة معروف للعالم كله هما (إنسان بكين) و(إنسان جاوة) في آسيا، غير أنه بمرور الوقت فإن هاتين الحفرتين لم يعد ممكنا الاعتماد عليهما؛ لأن إنسان بكين يتكون من بعض العناصر المكونة من الجص و التى فقدت أصولها، و إنسان جاوة يتكون من جزء من جمجمةٍ أضيف إليه عظمة من الحوض تم العثور عليها على بعد ياردات من الجمجمة دون دليل على أن هاتين القطعتين تنتميان إلى نفس المخلوق. لهذا السبب، حظيت حفريات الإنسان منتصب القامة التي عثر عليها في أفريقيا بأهمية متزايدة.

أشهر العينات المكتشفة في أفريقيا للإنسان منتصب القامة هي حفرية Narikotome homo erectus أو غلام توركانا (Turkana Boy) التي وجدت بالقرب من بحيرة توركانا في كينيا. وقد تم التأكيد على أن الحفرية لغلام في الثانية عشر من عمره كان سيصبح طوله في سن المراهقة 1.83 متر. ولا يختلف التركيب الهيكلى المنتصب للحفرية عن ذلك الخاص بالإنسان العصري.

يقول عالم الإنسانيات القديمة الأمريكي ألان واكر Alan Walker إنه يشك في أن أي عالم باثولوجى يستطيع أن يذكر الفرق بين الهيكل العظمي لهذه الحفرية وذلك الخاص بالإنسان العصري

أما بالنسبة للجمجمة قال واكر Walker أنه ضحك عندما رآها لأنها أشبه ما تكون بجمجمة الإنسان النياندرتالي (أحد أجناس الإنسان العصري) ومن ثم فإن الإنسان المنتصب homo erectus هو جنس بشري عصرى أيضاً <ref>Marvin Lubenow, Bones of Contention: a creationist assessment of the human fossils, Baker Books, 1992, p. 83</ref> <ref>Boyce Rensberger, Washington Post, 19 October 1984, p. A11</ref>

وحتى التطورى ريتشارد ليكيRichard Leakey يقول أن الاختلافات الموجودة بين الإنسان منتصب القامة وبين الإنسان العصري ليست أكثر من مجرد تفاوت بين الاجناس:

"سيرى المرء أيضاً اختلافات في شكل الجمجمة ودرجة بروز الوجه وغلظة الحواجب، وغير ذلك. ولكن هذه الاختلافات ليست أكثر بروزا على الأرجح من الاختلافات التي نراها اليوم بين الأجناس المنفصلة جغرافيا للإنسان العصري. ويظهر هذا التنوع البيولوجي عندما تنفصل الجماعات جغرافياً عن بعضها لفترات زمنية طويلة"<ref>Richard Leakey, The Making of Mankind, Sphere Books, London, 1981, p. 116</ref>

وقد أجرى البروفسور وليام لافلن William Laughlin من جامعة كونكتكت Connecticut فحوصات تشريحية شاملة للأسكيمو وسكان جزر أليوت ولاحظ ان هذه الشعوب تتشابه بصورة غير عادية مع الإنسان منتصب القامة. والاستنتاج الذي توصل إليه لافلن Laughlin هو أن كل هذه الأجناس المميزة هي في الواقع أجناس مختلفة من ال Homo sapiens أي الإنسان العصري، فيقول:

"عندما نتأمل الاختلافات الشاسعة الموجودة بين المجموعات النائية أمثال الأسكيمو والبوشمان، التي من المعروف أنها تنتمي إلى نوع الHomo sapiens، يبدو من المبرَّر أن نستنتج أن ال Sinanthropus (عينة منتصبة) تنتمي إلى نفس هذا النوع المتنوع"<ref>Marvin Lubenow, Bones of Contention: a creationist assessment of the human fossils, Baker Books, 1992. p. 136</ref>

وفى مجلة العالم الأمريكى American Scientist تم تلخيص المناقشة حول هذا الموضوع ونتيجة المؤتمر المنعقد بخصوصه عام 2000 فى الكلمات الآتية:

"إن أغلب المشاركين فى مؤتمر سينكينبيرج انخرطوا فى مناظرة حامية حول الوضع التصنيفى للهومو إيريكتس، فلقد انتصروا بضراوة لفكرة أن الهوموإيريكتس ليست له أية صلاحية فى أن يكون نوعا مستقلا ولابد أن يمحى كليةً. فالأعضاء المنتمية للجنس البشرى منذ مليونى عام وحتى الآن هى نوع واحد متنوع لدرجة عالية وواسع الإنتشار ألا وهو (الهوموسابينز) بلا أية أقسام فرعية. ولذلك فموضوع المؤتمر ـ وهو الهومو إيريكتس ـ لم يكن موجوداً يوماً من الأيام" <ref>Pat Shipman, "Doubting Dmanisi," American Scientist, November- December 2000, p. 491</ref>

==== جنس الهومو إرجاستر ====
يعتبر بعض العلماء أن الحفريات التى يقال أنها تعود لإنسان منتصب القامة في إفريقيا يجب أن تصنف تحت جنس منفصل، ولذلك قام البعض بتصنيفها تحت إسم Homo ergaster بواسطة بعض التطوريين، لكن هناك عدم اتفاق بين العلماء حول هذه المسألة وذلك للتشابه الشبه تام بينها وبين الهومو إيركتس، فكلها في الحقيقة تتبع هومو إيركتس.

== نظرية الانفجار الكبير لظهور البشريين (هومو) ==
لو أن البشر قد تطوروا من أسلاف شبيهة بالقردة فما هي الأنواع الانتقالية التي تربط البشريين أشباه القردة (الذين ناقشناهم آنفا) وبين الأنواع البشرية كاملة الهيئة البشرية من الجنس Homo الموجودة في السجل الأحفوري؟

لا يوجد أي نوع مرشح ليكون هذا الرابط، يذكر العديد من علماء الأحافير البشرية نوع الإنسان الماهر ''Homo habilis'' (المستخدم للأدوات، ويؤرخ ظهوره بـ 1.9 مليون سنة) كرابط انتقالي بين القردة الجنوبية وجنسنا البشري Homo، لكن هناك الكثير من الأسئلة حول عينات هذا النوع، يقول إيان تاترسال (عالم أنثروبولوجيا في المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي) أن تصنيف هذا النوع "يصلح ليكون سلة مهملات لعملية التصنيف<nowiki/> حيث أنه يستقبل تشكيلة متنوعة من أحافير البشريين"، ويعود تاترسال ليؤكد وجهة النظر هذه في عام 2009 ويكتب مع جيفري شوارتز أن نوع الإنسان الماهر "يمثل تشكيلة من أنواع الأناسي المختلفة".

يفسر عالم الأحافير البشرية آلان ولكر -من جامعة ولاية بنسلفانيا-الجدل الشديد حول هذا النوع:

"ليست المشكلة في أن أحافير هذا النوع مجزأة ويصعب الاتفاق عليها فقط، بل إن البعض يصنف الجماجم الكاملة ضمن أنواع أو حتى أجناس مختلفة"، أحد الأسباب الرئيسية لهذا الاختلاف هو أن جودة الأحافير سيئة، ويقول ولكر: "رغم كل الكلام المنشور حول هذا النوع إلا أنه لا وجود لدليل عظمي يدعم كل هذا القدر من الخيال".

بتجاهل الصعوبات التي تواجه الإقرار بأن الإنسان الماهر نوع موجود حقا توجد مشكلة زمنية أخرى تجعل من غير الممكن لهذا النوع أن يكون سلفا لجنسنا البشري، لا تسبق أحافير الإنسان الماهر ظهور أفراد الجنس البشري Homo (والتي تظهر في السجل الأحفوري منذ 2 مليون سنة)، أي لا يمكن للإنسان الماهر أن يكون سلفا لجنسنا.

تؤكد الدراسات الشكلية عدم إمكانية كون الإنسان الماهر مرحلة انتقالية وسيطة بين القردة الجنوبية والجنس البشري، وفي مراجعة علمية موثوقة بعنوان "الجنس البشري" نشرت في Nature عام 1999 - من قبل عالمي الأحافير البشرية البارزين برنارد وود ومارك كولارد - يُذكر أن الماهر يختلف عن الجنس البشري بحجم الجسم وشكله ونمط حركته، إنه يختلف في الفك والأسنان والأنماط النمائية وحجم المخ، ويجب إعادة تصنيفه ضمن القردة الجنوبية، وتذكر مقالة منشورة في مجلة Science لعام 2011 أن الماهر يتحرك بطريقة مشابهة للقردة الجنوبية أكثر من تشابه حركته مع البشر كما أن نظامه الغذائي يشابه كثيرا نظام لوسي مقارنة مع الإنسان المنتصب ''H. erectus''، يشترك الماهر - كما القردة الجنوبية - بصفات مع القردة المعاصرة أكثر من اشتراكه بالصفات مع البشر، ووفقا لوود فإن أسنان الماهر "تنمو بسرعة موازية لسرعة نمو أسنان القردة الإفريقية مقارنة مع النمو البطيء للأسنان عند البشر".

ووجدت دراسة لمجلة Nature على القناة السمعية للماهر أن جمجمة الماهر مشابهة جدا للسعدان وأن صاحب الأحفورة يعتمد المشي على قدمين بشكل أقل من القردة الجنوبية، وتستنتج المقالة أن تجاويف الأذن في جمجمة الماهر تلغي احتمال كونه شكلا وسيطا بين القردة الجنوبية والإنسان المنتصب، ووجدت دراسة أخرى في The Journal of Human Evolution من قبل سيغريد شيرر و روبرت مارتن أن هيكل الماهر أشبه بالقردة الحية من القردة الجنوبية كـ "لوسي"، واستنتجا أن "من الصعب القبول بتسلسل تطوري يكون فيه الإنسان الماهر شكلا وسيطًا بين القردة الإفريقية العفارية وبين الإنسان المنتصب بشكل كامل، نظرا لعدم تشابه تكيف الماهر الحركي مع البشر"، وتشرح شيرر: "لا يمكن إثبات التوقعات التي تبنى على تشابهات مقدمة القحف بين الماهر والأفراد المتأخرين من الجنس البشري".

"وبالمقابل يظهر الماهر تشابهات أشد -من ناحية توزيع الأطراف -مع القردة الإفريقية أكثر من تشابهه مع لوسي، إن هذه النتائج غير متوقعة بالنظر للتفسيرات السابقة التي تشير لكون الماهر كرابط انتقالي بين البشر والقردة الجنوبية"

بغياب الماهر، من الصعب إيجاد أحفورة لأحد البشريين لتكون رابطا مباشراً بين القردة الجنوبية والجنس البشري، وإنما يظهر الإنسان بشكل مفاجئ.

ذكرت مقالة لمجلة Science عام 1998 أن سعة الجمجمة أخذت بالنمو السريع منذ مليوني سنة مما أدى إلى تضاعف حجم الدماغ، ووجدت مقالة وود وكولارد في Science لعام 1999 أن صفة واحدة فقط في أحد أحافير البشريين مرشحة لتكون صفة وسيطة بين البشر والقردة الجنوبية: إنها حجم الدماغ لدى الإنسان المنتصب ''Homo erectus''، وحتى بوجود هذه الصفة الانتقالية فهذا لا يعني أنها دليل على تطور البشر من أناسي أقل ذكاء، يشرح وود و كولارد: إن تسلسل حجم الدماغ في أحافير الأناسي لا يتفق مع تسلسل الصفات الأخرى، يقترح هذا أن العلاقة معقدة بين حجم الدماغ النسبي ومنطقة حدوث التكيف.

وأظهر غيرهما أيضا أن الذكاء يتحدد بشكل كبير بالتنظيم الداخلي للدماغ وهو أعقد بكثير من أن يكون متعلقا بمتغير واحد كحجم الدماغ، وكتبت إحدى الأوراق العلمية في مجلة ''International Journal of Primatology'' أن "حجم الدماغ قد يكون أمراً ثانويًا مقارنة مع الفوائد الانتخابية لإعادة تنظيم الدماغ داخليا"، لذا فإن إيجاد عدة جماجم متوسطة الحجم لا يعتبر كافيا لدعم افتراض أن البشر قد تطوروا من أسلاف أكثر بدائية (انظر الشكل 6.3).

وكما هو الحال بالنسبة لحجم الدماغ، فقد افترضت دراسة حول عظام حوض القردة الجنوبية والبشر وجود "فترة من التطور السريع جدًا تتزامن مع ظهور الجنس البشري"، نشرت الدراسة في ''Journal of Molecular Biology and Evolution'' ووجدت أن القردة الجنوبية تختلف إحصائياً عن الجنس البشري في حجم الدماغ ووظائف الأسنان ومتانة دعامة الجمجمة وتمدد طول الجسم بالإضافة للتغيرات البصرية والتنفسية، وجاء في المقال: "نحاول - كغيرنا- تفسير الدليل التشريحي لإظهار أن الإنسان العاقل الأول H. sapiens يختلف بشكل كبير عن القردة الجنوبية وذلك في كل جزء من الهيكل العظمي وكل تصرف سلوكي".

سمّت الدراسة ظهور البشر بـ "التسارع الحقيقي في التغيرات التطورية مقارنة بالخطى التطورية البطيئة للقردة الجنوبية" وصرحت بأن مثل هذا التحول يتضمن تغيرات جذرية: "يشير تشريح عينات الإنسان العاقل الأول إلى حدوث تعديلات هامة على الجينوم السلف ليست امتدادا طبيعيا للنزعة التطورية للجينوم عند القردة الجنوبية خلال العصر البليوسيني، إن هذه التوليفة من الصفات لم تظهر من قبل".
{| class="wikitable"
|
|-
|''الشكل 6.3 له رأس كبير؟ ليس له رأس كبير، حجم الدماغ ليس مؤشرا جيدا على الذكاء أو العلاقات التطورية، مثال: للنياندرتال متوسط حجم جمجمة أكبر من جمجمة الإنسان المعاصر، كما أن حجم الجمجمة يختلف كثيرا بين أفراد النوع الواحد (انظر الشكل 8.3). وبالنظر لوجود تنوع جيني لدى البشر المعاصرين يمكننا بناء سلسلة متدرجة من الجماجم الصغيرة نسبيا إلى الكبيرة باستخدام البشر الأحياء اليوم فقط، سيعطي هذا انطباعا خاطئا عن تسلسل تطوري ضمن هذه السلسلة بينما هي في الحقيقة ناتجة عن طريقة التعامل مع البيانات لا أكثر، الدرس المستفاد من ذلك ألا نكون متأثرين بما تعرضه كتب المراجع وعناوين الأخبار ووثائقيات التلفاز من وجود تدرج في أحجام الجماجم من الصغير للكبير.''
|}
إن التغيرات السريعة والاستثنائية والكبيرة جينيا تدعى بـ "الثورة الجينية" بحيث "لا يصلح أي نوع من أنواع القردة الجنوبية كنوع انتقالي"، وأكد علماء الأحافير البشرية دانيل ليبرمان وديفيد بيلبيم وريتشارد رانغهام من جامعة هارفارد على نقص الدليل الأحفوري على حدوث هذا الانتقال المفترض من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري:

"من بين كل الانتقالات التي شهدها تطور الإنسان فإن الانتقال من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري بلا شك هو الانتقال الأكبر وله الآثار الأهم، وكما هو الحال في العديد من الأحداث التطورية الهامة فهناك أخبار جيدة وسيئة، الخبر السيئ هو اختفاء التفاصيل الانتقالية نظرا لندرة الأحافير والآثار، أما الخبر الجيد فهو أنه على الرغم من نقص الكثير من التفاصيل حول كيفية وزمان ومكان حدوث هذا الانتقال من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري إلا أننا نملك الكثير من البيانات التي تسبق والتي تلي هذا الانتقال بما يكفي لبناء استدلالات حول الطبيعة العامة لهذا الانتقال"، أي أن السجل الأحفوري يقدم وصفا للقردة الجنوبية شبيهة القردة وللجنس البشري من أشباه البشر ولكنه لا يوثق أي أحافير انتقالية بينهما، نظراً لغياب الدليل الأحفوري، فإن الادعاءات التطورية حول الانتقال إلى الجنس البشري هي محض "استدلالات" من دراسة أحافير "غير انتقالية" ومن ثم افتراض حدوث هذا الانتقال "بشكل ما" و"بطريقة ما" في "وقت ما".

لا يعتبر هذا دليلاً تطورياً مقنعاً حول أصل الإنسان، يسلم إيان تاترسال بالنقص في الأدلة الانتقالية وصولا إلى البشر فيقول: "لقد كان تاريخنا الحيوي حدثاً مشتتاً بدل أن يكون مترقياً بالتدريج، فعلى مر الملايين الخمسة من السنين ظهرت أنواع جديدة من الأناسي وتنافست وتشاركت واستعمرت بيئات جديدة أو فشلت في كل ذلك، نملك نحن البشر التصور الأضعف لنشوئنا عبر هذا التاريخ الحافل من الابتكارات الحيوية.
{| class="wikitable"
| colspan="3" |
|-
|الإنسان المعاصر (C)
|إنسان نياندرتال (B)
|الإنسان المنتصب (A)
|}
الشكل 7.3 مقارنة بين أحجام الجماجم تظهر أن النياندرتال له جمجمة أكبر من الإنسان الحالي

يقر عالم الأحياء التطورية أيضا إرنست ماير بالظهور البشري المفاجئ فيما كتبه عام 2004:

"الأحفورة الأقدم للبشر هي لإنسان رودلف ''Homo rudolfensis وللإنسان المنتصب Homo erectus'' الذين ينفصلان عن جنس القردة الجنوبية ''Australopithecus'' بفجوة كبيرة خالية من الأحافير، كيف لنا أن نفسر هذا القفز الظاهري؟ بغياب الأحافير التي يمكن أن تلعب دور الشكل الانتقالي فإن علينا الاعتماد على الطرق المقدسة لعلوم التاريخ، ألا وهو بناء الرواية التاريخية".

وكما يفترض غيره فإن الدليل يقتضي إيجاد نظرية "انفجار كبير" لظهور جنسنا البشري،

== كل أفراد العائلة ==
تشابه الأنواع الرئيسية من الجنس البشري (الإنسان المنتصب وإنسان نياندرتال والإنسان المعاصر) إلى حد كبير بخلاف القردة الجنوبية (انظر مقارنة الجماجم في الشكل 7.3)، إن درجة الشبه بيننا وبين هذه الأنواع جعلت بعض علماء الأحافير البشرية يصنفون هذه الأنواع ضمن نوع الإنسان العاقل ''Homo sapiens''.

يظهر الإنسان المنتصب في السجل الأحفوري منذ أكثر من مليوني سنة، يشابه الإنسان المنتصب الإنسان المعاصر بكل شيء من عنقه إلى أسفل قدمه، ويعتبر النوع الأول الذي يملك الشكل المعاصر للأقنية السمعية الداخلية (المختصة بالتوازن أثناء الحركة) وهو ما لا نجده عند القردة الجنوبية والإنسان الماهر، ووجدت دراسة أن "الإنفاق الكلي للطاقة (مؤشر معقد يتعلق بحجم الجسم وجودة الغذاء وكيفية الحصول على الغذاء) قد ازداد بشكل كبير عند الإنسان المنتصب مقارنة مع القردة الجنوبية" مقتربا من القيمة العالية لإنفاق الطاقة الكلي عند البشر المعاصرين.

وتقول دراسة من منشورات جامعة أوكسفورد عام 2007 أنه "على الرغم من امتلاك الإنسان المنتصب لأسنان صغيرة وفك صغير إلا أنه كان أكبر حجما بكثير من القردة الجنوبية وهو أشبه بالبشر من ناحية شكل الجسم وقوامه ووزنه وتقسيماته، ومع أن متوسط حجم دماغ الإنسان المنتصب أقل من البشر المعاصرين إلا أن سعة جمجمة الإنسان المنتصب تندرج ضمن التنوعات الطبيعية لسعة جمجمة الإنسان المعاصر (الشكل 8.3).

يقترح دونالد جوهانسون أن الإنسان المنتصب لو كان حياً اليوم لكان قادراً على التزاوج بنجاح مع الإنسان المعاصر لإنجاب ذرية خصيبة، أي أننا لو لم نكن منعزلين زمنيا عن الإنسان المنتصب لتم اعتبارنا نوعاً واحداً قادراً على التزاوج والإنجاب، ورغم أن النياندرتال قد صنف كسلف بدائي للإنسان المعاصر إلا أنه مشابه جداً لنا لدرجة أنك لو مشيت بجانبه في الشارع فلن تكتشف فروقاً تذكر، يشرح وود وكولارد هذه النقطة بلغة علمية تقنية: "إن العدد الهائل من الهياكل العظمية لإنسان نياندرتال يشير إلى أن شكل الجسم ضمن مجال التنوعات الطبيعية للإنسان المعاصر".

يحتج بمثل ذلك عالم الأحافير البشرية إريك ترينكوس من جامعة واشنطن فيقول: "قد يكون للنياندرتال حواجب أسمك أو أنوف أعرض أو بنية مكتنزة لكنهم كالبشر تماماً سلوكياً واجتماعياً وتكاثرياً" وفي مقابلة أجرتها الواشنطن بوست مع ترينكوس رفض الأسطورة القائلة بأن النياندرتال أدنى عقلياً من البشر المعاصرين فقال: "رغم أن العامة من الناس تظن أن النياندرتال معشر بليد وغبي إلا أنه لا يوجد سبب مقنع يدفع للاعتقاد بأنهم أقل ذكاء من الإنسان المعاصر الأحدث، صحيح أن لهم أبدانا مكتنزة ولهم حواجب كثيفة وأسنان حادة وفكوك ناتئة إلا أن قدرتهم العقلية لا تختلف عن تلك التي لدى البشر المعاصرين كما يبدو".
{| class="wikitable"
| colspan="3" |الشكل 8.3 سعة القحف للأناسي الحية والمنقرضة
|-
|التصنيف
|سعة الجمجمة
|الشبه
|-
|الغوريلا
|340–752 cc
| rowspan="4" |شبه القردة
|-
|الشمبانزي Pan troglodytes
|275–500 cc
|-
|القردة الجنوبية
|370–515 cc

457 cc وسطيا
|-
|الإنسان الماهر
|552 cc وسطيا
|-
|الإنسان المنتصب
|850–1250 cc

1016 cc وسطيا
| rowspan="3" |شبه الإنسان المعاصر
|-
|إنسان نياندرتال
|1100–1700 cc

1450 cc وسطيا
|-
|إنسان عاقل
|800–2200 cc

1345 cc وسطيا
|}
ليست ظنون العوام فقط هي التي ترى في النياندرتال بهائم غير ذكية، ففي عام 2003 تتبعت مجلة ''Smithsonian'' هذه الأسطورة لتجد مصدرها عند علماء الأنثروبولوجيا الأوروبيين الأوائل الذين حرضتهم فكرة داروين عن "البشر الدون" وجاء فيها:

يقول عالم الأنثروبولوجيا الجسدية فريد سميث (الذي يدرس DNA النياندرتال، من جامعة لويولا في شيكاغو) :

"كان في ذهن علماء الأنثروبولوجيا الأوروبيين الذين درسوا النياندرتال لأول مرة أنهم تجسيد للإنسان البدائي الدون"، كان يعتقد أنهم نابشوا فضلات يصنعون أدوات بدائية ولا يستطيعون الكلام ولا التفكير الذهني، أما الآن فإن الباحثين يعتقدون بأن النياندرتال عالي الذكاء وله القدرة على التكيف مع مجموعة واسعة من المناطق البيئية المتنوعة وتصنيع أدوات عالية الوظيفية لتساعده في التكيف، إنه نوع بارع بامتياز.

ويؤكد عالم الآثار فرانسيسكو إرريكو من جامعة بوردو هذه الكلمات ويقول: "كان النياندرتال يستخدم التقنيات المتطورة التي كان يستخدمها الإنسان العاقل المعاصر له، كما كان يستخدم الرموز الذهنية بنفس الطريقة".

يدعم الدليل القوي هذه الادعاءات، يقول عالم الأنثروبولوجيا ستيفن مولنار: "يقدر متوسط حجم جمجمة النياندرتال 1450 مل وهو أكبر بقليل من حجم جمجمة الإنسان المعاصر الذي يبلغ 1345 مل، تقترح ورقة علمية في مجلة ''Nature'' أن "الأساس الشكلي لقدرة البشر على الكلام متطورة بشكل كامل لدى النياندرتال"، بل لقد وجدت بقايا النياندرتال في أماكن تحوي علامات على الثقافة والفن والمدافن وتقنيات تصنيع الأدوات المعقدة، تظهر إحدى المصنوعات أن النياندرتال قد صنع آلة موسيقية تشبه المزمار، بل إن مجلة Nature قد أعلنت عام 1908 عن اكتشاف هيكل شبيه بالنياندرتال يرتدي درعا من الزرد - وهو اكتشاف قديم وغير مؤكد، وبغض النظر عن صحة هذا الكشف من عدمه إلا أنه من الواضح أن النياندرتال متشابهون عقليًا جداً مع معاصريهم من الإنسان العاقل، وكما يقول عالم الآثار التجريبي ميتين إيرين: "عندما يتعلق الأمر بصناعة الأدوات فإن النياندرتال بكل الأحوال بنفس درجة ذكائنا أو لهم نفس قدرتنا"، وبالمثل، يقول ترينكوس أنه عندما تقارن الأوروبيين القدماء مع النياندرتال فإن كليهما "يبدو لنا متسخا ومنتناً، لكننا نعلم أن كلا منهما بشر، هناك سبب جيد للاعتقاد أنهم كانوا كذلك".

أحد هذه الأسباب هو وجود التنوع الشكلي في الهياكل العظمية التي تظهر مزيجا من الصفات لدى كل من الإنسان الحديث وإنسان نياندرتال والتي تشير إلى "انتماء النياندرتال والإنسان المعاصر لنفس النوع وأنهما قادران على التزاوج بحرية".

في عام 2010 أعلنت مجلة Nature عن اكتشاف واسمات DNA Markers النياندرتال عند الإنسان المعاصر: "يشير التحليل الجيني لقرابة 2000 شخص حول العالم إلى تزاوج أفراد من نوع النياندرتال مع نوعنا البشري مرتين تاركين جيناتهم ضمن DNA البشر اليوم".

ووفقا لعالم الأنثروبولوجيا الوراثية جيفري لونغ من جامعة نيومكسيكو: "لم يختف النياندرتال كليا لأنهم قد تركوا آثارهم في كل البشر الأحياء اليوم تقريبا"، أدت هذه الملاحظات للافتراض بأن النياندرتال هم أحد الأعراق ضمن نوعنا البشري".

رأينا في البداية كيف قال ليزلي آيللو أن "القردة الجنوبية يشبهون القردة، ومجموعة الجنس البشري Homo يشبهون البشر"، وهذا يتفق مع ما رأيناه في المجموعات الرئيسية للجنس Homo مثل الإنسان المنتصب ''H. erectus'' وإنسان نياندرتال، ووفقا لسيغريد شيرر فمن الممكن تفسير الاختلافات بين الأنواع الشبيهة بالبشر والتي تنتمي للجنس Homo من خلال التأثيرات التطورية الصغيرة microevolutionary نتيجة تنوعات الحجم والضغوط المناخية والانزياح الجيني genetic drift والتعبير التفريقي differential expression للجينات المشتركة، لا تقدم هذه الفروق الصغيرة أي دليل على تطور البشر من مخلوقات سابقة شبيهة بالقردة.

= الخلاصة =
يبدو واضحا تميز السجل الأحفوري للبشريين بأحافيره الناقصة والمجزأة، وقد رأينا الظهور المفاجئ للقردة الجنوبية (من أشباه القردة) منذ 3-4 ملايين سنة، في حين يظهر الجنس Homo منذ 2 مليون سنة، وبأسلوب مفاجئ أيضا ودون أي دليل على حدوث انتقال تدريجي من أشباه القردة، يشبه الأفراد التالون لذلك ضمن الجنس Homo البشر المعاصرين وتعود اختلافاتهم إلى تغيرات تطورية صغيرة.

اقتبست في مطلع هذا الفصل مقولة لعالم الأنثروبولوجيا من SMU رونالد ويثرنغتون يخبر بها لجنة التعليم في ولاية تكساس بأن السجل الأحفوري يحوي سلسلة "كاملة" تثبت تطورنا التدريجي الدارويني من أنواع شبيهة بالقردة، لقد ناقشنا شهادة ويثرنغتون هذه في ضوء الدليل الفعلي المذكور في الأدب العلمي المنشور ووجدنا أنه يمكننا وصف السجل الأحفوري للبشريين بكل شيء إلا بكونه "كاملًا"، هناك العديد من الفراغات ولا يوجد أي أحفورة انتقالية مقبولة بكونها السلف المباشر للبشر بشكل عام - حتى من قبل علماء التطور أنفسهم. لذا فإن الادعاءات التي تطلق من قبل علماء التطور أمام العامة مخالفة للواقع، إن ظهور البشر في السجل الأحفوري غير متدرج ولا يبدو أنه بسبب العمليات الداروينية التطورية، إن العقيدة التطورية القائمة على أن البشر قد تطوروا من نوع سلف شبيه بالقرد تتطلب استنتاجات تتجاوز الأدلة ولا يدعمها السجل الأحفوري.

= المصادر =
__لصق_فهرس__
<references />