أصل الإنسان والسجل الأحفوري - تاريخ المراجعة

Abdulla: تصنيف

2017-12-28T14:11:46Z

تصنيف

→ مراجعة أقدم		مراجعة ١٤:١١، ٢٨ ديسمبر ٢٠١٧
سطر ٤٢٩:		سطر ٤٢٩:


			{{موضوعات التطور}}
	= المصادر =		= المصادر =
	__لصق_فهرس__		__لصق_فهرس__
	<references />		<references />

			[[تصنيف:تطور]]

Admin في ١٦:٥٦، ١ أبريل ٢٠١٧

2017-04-01T16:56:06Z

→ مراجعة أقدم		مراجعة ١٦:٥٦، ١ أبريل ٢٠١٧
سطر ١٧٣:		سطر ١٧٣:
	<br />		<br />
	[[ملف:Lucybones.png\|تصغير\|1.4 البقايا الهيكلية من الأحفورة لوسي]]		[[ملف:Lucybones.png\|تصغير\|1.4 البقايا الهيكلية من الأحفورة لوسي]]
	من أشهر أحافير القردة الجنوبية المعروفة حتى الآن أحفورة لوسي لأنها إحدى أكثر الأحافير اكتمالا من بين كل البشريين (السابقين لظهور الجنس Homo)، يبدو أنها كائن شبيه بالقرد يمشي على رجلين وتصلح لتكون سلفا نموذجيا للإنسان.		من أشهر أحافير القردة الجنوبية المعروفة حتى الآن '''أحفورة لوسي''' لأنها إحدى أكثر الأحافير اكتمالا من بين كل البشريين (السابقين لظهور الجنس Homo)، يبدو أنها كائن شبيه بالقرد يمشي على رجلين وتصلح لتكون سلفا نموذجيا للإنسان.

	هناك بعض المنطق في التشكك بكون لوسي تمثل فردًا واحدًا أو تعود لعينة واحدة، ففي عرض مصور في المعرض يعترف مكتشف الأحفورة دونالد جوهانسون أنه وجد عظام الأحفورة مبعثرة على سفح تلة ووجد عظاما أجنبية في الموقع، وكتب جوهانسون أنه لم يجد العظام مجتمعة في مكان واحد:		هناك بعض المنطق في التشكك بكون لوسي تمثل فردًا واحدًا أو تعود لعينة واحدة، ففي عرض مصور في المعرض يعترف مكتشف الأحفورة دونالد جوهانسون أنه وجد عظام الأحفورة مبعثرة على سفح تلة ووجد عظاما أجنبية في الموقع، وكتب جوهانسون أنه لم يجد العظام مجتمعة في مكان واحد:
سطر ٢٣٠:		سطر ٢٣٠:

	تقول المقالة "الرئيسيات الكبيرة والتى اعتُبرت أسلافا للإنسان تم استبعادها من معادلة شجرة العائلة هذه . فالنوعين البشرى والأسترالوبيتيكس لا يظهران على نفس الفرع فأسلاف الإنسان المباشرين فى انتظار الكشف عنهم" <ref>Isabelle Bourdial, "Adieu Lucy," Science et Vie, May 1999, no. 980, pp. 52-62</ref>		تقول المقالة "الرئيسيات الكبيرة والتى اعتُبرت أسلافا للإنسان تم استبعادها من معادلة شجرة العائلة هذه . فالنوعين البشرى والأسترالوبيتيكس لا يظهران على نفس الفرع فأسلاف الإنسان المباشرين فى انتظار الكشف عنهم" <ref>Isabelle Bourdial, "Adieu Lucy," Science et Vie, May 1999, no. 980, pp. 52-62</ref>

			تؤكد الدراسات الحديثة أيضاً هذه الفكرة عن لوسي والقردة الجنوبية، حيث تشير آخر الدراسات أنها قضت الكثير من الوقت على الأشجار و ماتت إثر سقوطها من شجرة!

			تقول الدراسة المنشورة في عام 2016 عن لوسي: "رغم أنها كانت ثنائية الحركة مشت باعتدال على البر، فإن السلف القديم للبشر المعروف بلوسي كانت لها بنية عضلية أكثر من البشر الحديثين و كان لها ذراعان قويان مما يقترح أنها قضت الكثير من الوقت في تسلق الأشجار" <ref>http://journals.plos.org/plosone/article?id=info%3Adoi/10.1371/journal.pone.0166095</ref> <ref>http://www.redorbit.com/news/science/1113416679/lucy-time-in-trees-120116/#VEX0EEmDZUqMZ43D.99</ref>

			كما تقترح دراسة أخرى، أيضاً في عام 2016 أن لوسي كانت متسلقة أشجار ماهرة فتقول: "نتائجنا تظهر أن الأطراف العلوية للشامبانزي صلبة بنويا لأنه يستخدمها للتسلق، مع وجود العكس عند البشر الذين يقضون وقتا أكثر في المشي و لديهم أرجل صلبة بنويا أكثر من الأّذرع. يقول Ruff أن النتائج بالنسبة للوسي مقنعة وبديهية" وهي نتائج أقرب للشمبانزي من الإنسان <ref>https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161130144004.htm</ref> كما ترجح دراسة أخرى أن لوسي قد ماتت إثر سقوطها من على شجرة فتقول '"كسور قاتلة عند لوسي تقترح أنها ماتت إثر سقوطها من فوق شجرة" <ref>http://www.nature.com/nature/journal/v537/n7621/full/nature19332.html</ref>

	==== <u>جنس الهوموهابيليس</u> ====		==== <u>جنس الهوموهابيليس</u> ====

Admin في ١٤:٥٠، ٤ مارس ٢٠١٧

2017-03-04T14:50:04Z

→ مراجعة أقدم		مراجعة ١٤:٥٠، ٤ مارس ٢٠١٧
سطر ٣٢٦:		سطر ٣٢٦:
	\|[[ملف:Home brains.png\|مركز\|تصغير\|761x761بك]]		\|[[ملف:Home brains.png\|مركز\|تصغير\|761x761بك]]
	\|-		\|-
	\|''الشكل 1.4 حجم الدماغ ليس مؤشرا جيدا على الذكاء أو العلاقات التطورية، مثال: للنياندرتال متوسط حجم جمجمة أكبر من جمجمة الإنسان المعاصر، كما أن حجم الجمجمة يختلف كثيرا بين أفراد النوع الواحد. وبالنظر لوجود تنوع جيني لدى البشر المعاصرين يمكننا بناء سلسلة متدرجة من الجماجم الصغيرة نسبيا إلى الكبيرة باستخدام البشر الأحياء اليوم فقط، سيعطي هذا انطباعا خاطئا عن تسلسل تطوري ضمن هذه السلسلة بينما هي في الحقيقة ناتجة عن طريقة التعامل مع البيانات لا أكثر، الدرس المستفاد من ذلك ألا نكون متأثرين بما تعرضه كتب المراجع وعناوين الأخبار ووثائقيات التلفاز من وجود تدرج في أحجام الجماجم من الصغير للكبير.''		\|''الشكل 1.5 حجم الدماغ ليس مؤشرا جيدا على الذكاء أو العلاقات التطورية، مثال: للنياندرتال متوسط حجم جمجمة أكبر من جمجمة الإنسان المعاصر، كما أن حجم الجمجمة يختلف كثيرا بين أفراد النوع الواحد. وبالنظر لوجود تنوع جيني لدى البشر المعاصرين يمكننا بناء سلسلة متدرجة من الجماجم الصغيرة نسبيا إلى الكبيرة باستخدام البشر الأحياء اليوم فقط، سيعطي هذا انطباعا خاطئا عن تسلسل تطوري ضمن هذه السلسلة بينما هي في الحقيقة ناتجة عن طريقة التعامل مع البيانات لا أكثر، الدرس المستفاد من ذلك ألا نكون متأثرين بما تعرضه كتب المراجع وعناوين الأخبار ووثائقيات التلفاز من وجود تدرج في أحجام الجماجم من الصغير للكبير.''
	\|}		\|}
	إن التغيرات السريعة والاستثنائية والكبيرة جينيا تدعى بـ "الثورة الجينية" بحيث "لا يصلح أي نوع من أنواع القردة الجنوبية كنوع انتقالي" <ref name=":11" />		إن التغيرات السريعة والاستثنائية والكبيرة جينيا تدعى بـ "الثورة الجينية" بحيث "لا يصلح أي نوع من أنواع القردة الجنوبية كنوع انتقالي" <ref name=":11" />
سطر ٣٣٨:		سطر ٣٣٨:
	بعبارة أخرى فإن السجل الأحفوري يقدم وصفا للقردة الجنوبية شبيهة القردة وللجنس البشري من أشباه البشر ولكنه لا يوثق أي أحافير انتقالية بينهما، نظراً لغياب الدليل الأحفوري، فإن الادعاءات التطورية حول الانتقال إلى الجنس البشري هي محض "استدلالات" من دراسة أحافير "غير انتقالية" ومن ثم افتراض حدوث هذا الانتقال "بشكل ما" و"بطريقة ما" في "وقت ما".		بعبارة أخرى فإن السجل الأحفوري يقدم وصفا للقردة الجنوبية شبيهة القردة وللجنس البشري من أشباه البشر ولكنه لا يوثق أي أحافير انتقالية بينهما، نظراً لغياب الدليل الأحفوري، فإن الادعاءات التطورية حول الانتقال إلى الجنس البشري هي محض "استدلالات" من دراسة أحافير "غير انتقالية" ومن ثم افتراض حدوث هذا الانتقال "بشكل ما" و"بطريقة ما" في "وقت ما".
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\| colspan="3" \|[[ملف:Homo-skulls.png\|مركز\|تصغير\|985x985بك]]الشكل 1.5: مقارنة بين أحجام الجماجم تظهر أن النياندرتال له جمجمة أكبر من الإنسان الحالي		\| colspan="3" \|[[ملف:Homo-skulls.png\|مركز\|تصغير\|985x985بك]]الشكل 1.6: مقارنة بين أحجام الجماجم تظهر أن النياندرتال له جمجمة أكبر من الإنسان الحالي
	\|-		\|-
	\|الإنسان المعاصر (C)		\|الإنسان المعاصر (C)
سطر ٣٥٢:		سطر ٣٥٢:

	== كل أفراد العائلة ==		== كل أفراد العائلة ==
	تتشابه الأنواع الرئيسية من الجنس البشري (الإنسان المنتصب وإنسان نياندرتال والإنسان المعاصر) إلى حد كبير بخلاف القردة الجنوبية (انظر مقارنة الجماجم في الشكل 1.5)، إن درجة الشبه بيننا وبين هذه الأنواع جعلت بعض علماء الأحافير البشرية يصنفون هذه الأنواع ضمن نوع الإنسان العاقل ''Homo sapiens''. <ref>Eric Delson, “One skull does not a species make,” ''Nature'',389 (October 2, 1997): 445–46</ref> <ref name=":11" /> <ref>Emilio Aguirre, “''Homo erectus'' and ''Homo sapiens'': One or More Species?,” in ''100 Years of Pithecanthropus: The Homo erectus Problem 171 Courier Forschungsinstitut Seckenberg'', ed. Jens Lorenz (Frankfurt: Courier Forschungsinstitut Senckenberg, 1994), 333–339</ref> <ref>Milford H. Wolpoff, Alan G. Thorne, Jan Jelnek, and Zhang Yinyun, “The Case for Sinking ''Homo erectus'': 100 Years of ''Pithecanthropus'' is Enough!,” in ''100 Years of Pithecanthropus: The Homo erectus Problem 171 Courier Forschungsinstitut'' ''Seckenberg'', ed. Jens Lorenz (Frankfurt: Courier Forschungsinstitut Senckenberg, 1994), 341–361</ref>		تتشابه الأنواع الرئيسية من الجنس البشري (الإنسان المنتصب وإنسان نياندرتال والإنسان المعاصر) إلى حد كبير بخلاف القردة الجنوبية (انظر مقارنة الجماجم في الشكل 1.6)، إن درجة الشبه بيننا وبين هذه الأنواع جعلت بعض علماء الأحافير البشرية يصنفون هذه الأنواع ضمن نوع الإنسان العاقل ''Homo sapiens''. <ref>Eric Delson, “One skull does not a species make,” ''Nature'',389 (October 2, 1997): 445–46</ref> <ref name=":11" /> <ref>Emilio Aguirre, “''Homo erectus'' and ''Homo sapiens'': One or More Species?,” in ''100 Years of Pithecanthropus: The Homo erectus Problem 171 Courier Forschungsinstitut Seckenberg'', ed. Jens Lorenz (Frankfurt: Courier Forschungsinstitut Senckenberg, 1994), 333–339</ref> <ref>Milford H. Wolpoff, Alan G. Thorne, Jan Jelnek, and Zhang Yinyun, “The Case for Sinking ''Homo erectus'': 100 Years of ''Pithecanthropus'' is Enough!,” in ''100 Years of Pithecanthropus: The Homo erectus Problem 171 Courier Forschungsinstitut'' ''Seckenberg'', ed. Jens Lorenz (Frankfurt: Courier Forschungsinstitut Senckenberg, 1994), 341–361</ref>

	يظهر الإنسان المنتصب في السجل الأحفوري منذ أكثر من مليوني سنة، يشابه الإنسان المنتصب الإنسان المعاصر بكل شيء من عنقه إلى أسفل قدمه <ref>See Hartwig-Scherer and Martin, “Was ‘Lucy’ more human than her ‘child’? Observations on early hominid postcranial skeletons,” 439–49</ref>ويعتبر النوع الأول الذي يملك الشكل المعاصر للأقنية السمعية الداخلية (المختصة بالتوازن أثناء الحركة) <ref>Spoor, Wood, and Zonneveld, “Implications of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion,” 645–48</ref>وهو ما لا نجده عند القردة الجنوبية والإنسان الماهر، ووجدت دراسة أخرى أن "الإنفاق الكلي للطاقة (مؤشر معقد يتعلق بحجم الجسم وجودة الغذاء وكيفية الحصول على الغذاء) قد ازداد بشكل كبير عند الإنسان المنتصب مقارنة مع القردة الجنوبية" مقتربا من القيمة العالية لإنفاق الطاقة الكلي عند البشر المعاصرين. <ref>William R. Leonard and Marcia L. Robertson, “Comparative Primate Energetics and Hominid Evolution,” ''American Journal of Physical Anthropology''''','''102 (February, 1997): 265–81</ref>		يظهر الإنسان المنتصب في السجل الأحفوري منذ أكثر من مليوني سنة، يشابه الإنسان المنتصب الإنسان المعاصر بكل شيء من عنقه إلى أسفل قدمه <ref>See Hartwig-Scherer and Martin, “Was ‘Lucy’ more human than her ‘child’? Observations on early hominid postcranial skeletons,” 439–49</ref>ويعتبر النوع الأول الذي يملك الشكل المعاصر للأقنية السمعية الداخلية (المختصة بالتوازن أثناء الحركة) <ref>Spoor, Wood, and Zonneveld, “Implications of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion,” 645–48</ref>وهو ما لا نجده عند القردة الجنوبية والإنسان الماهر، ووجدت دراسة أخرى أن "الإنفاق الكلي للطاقة (مؤشر معقد يتعلق بحجم الجسم وجودة الغذاء وكيفية الحصول على الغذاء) قد ازداد بشكل كبير عند الإنسان المنتصب مقارنة مع القردة الجنوبية" مقتربا من القيمة العالية لإنفاق الطاقة الكلي عند البشر المعاصرين. <ref>William R. Leonard and Marcia L. Robertson, “Comparative Primate Energetics and Hominid Evolution,” ''American Journal of Physical Anthropology''''','''102 (February, 1997): 265–81</ref>

	وتقول دراسة أخرى من منشورات جامعة أوكسفورد عام 2007 أنه "على الرغم من امتلاك الإنسان المنتصب لأسنان صغيرة وفك صغير إلا أنه كان أكبر حجما بكثير من القردة الجنوبية وهو أشبه بالبشر من ناحية شكل الجسم وقوامه ووزنه وتقسيماته، ومع أن متوسط حجم دماغ الإنسان المنتصب أقل من البشر المعاصرين إلا أن سعة جمجمة الإنسان المنتصب تندرج ضمن التنوعات الطبيعية لسعة جمجمة الإنسان المعاصر (الشكل 1.6). <ref>William R. Leonard, Marcia L. Robertson, and J. Josh Snodgrass, “Energetic Models of Human Nutritional Evolution,” in ''Evolution of the Human Diet: The Known, the Unknown, and the Unknowable'', ed. Peter S. Ungar (Oxford University Press, 2007), 344–59</ref>		وتقول دراسة أخرى من منشورات جامعة أوكسفورد عام 2007 أنه "على الرغم من امتلاك الإنسان المنتصب لأسنان صغيرة وفك صغير إلا أنه كان أكبر حجما بكثير من القردة الجنوبية وهو أشبه بالبشر من ناحية شكل الجسم وقوامه ووزنه وتقسيماته، ومع أن متوسط حجم دماغ الإنسان المنتصب أقل من البشر المعاصرين إلا أن سعة جمجمة الإنسان المنتصب تندرج ضمن التنوعات الطبيعية لسعة جمجمة الإنسان المعاصر (الشكل 1.7). <ref>William R. Leonard, Marcia L. Robertson, and J. Josh Snodgrass, “Energetic Models of Human Nutritional Evolution,” in ''Evolution of the Human Diet: The Known, the Unknown, and the Unknowable'', ed. Peter S. Ungar (Oxford University Press, 2007), 344–59</ref>

	يقترح دونالد جوهانسون أن الإنسان المنتصب لو كان حياً اليوم لكان قادراً على التزاوج بنجاح مع الإنسان المعاصر لإنجاب ذرية خصيبة، أي أننا لو لم نكن منعزلين زمنيا عن الإنسان المنتصب لتم اعتبارنا نوعاً واحداً قادراً على التزاوج والإنجاب، ورغم أن النياندرتال قد صنف كسلف بدائي للإنسان المعاصر إلا أنه مشابه جداً لنا لدرجة أنك لو مشيت بجانبه في الشارع فلن تكتشف فروقاً تذكر <ref>Donald C. Johanson and Maitland Edey, ''Lucy: The Beginnings of Humankind'' (New York: Simon & Schuster, 1981), 144</ref> يشرح وود وكولارد هذه النقطة بلغة علمية تقنية: "إن العدد الهائل من الهياكل العظمية لإنسان نياندرتال يشير إلى أن شكل الجسم ضمن مجال التنوعات الطبيعية للإنسان المعاصر".<ref>Wood and Collard, 1999, “The Human Genus,” Science. 1999 Apr 2;284(5411):65-71</ref>		يقترح دونالد جوهانسون أن الإنسان المنتصب لو كان حياً اليوم لكان قادراً على التزاوج بنجاح مع الإنسان المعاصر لإنجاب ذرية خصيبة، أي أننا لو لم نكن منعزلين زمنيا عن الإنسان المنتصب لتم اعتبارنا نوعاً واحداً قادراً على التزاوج والإنجاب، ورغم أن النياندرتال قد صنف كسلف بدائي للإنسان المعاصر إلا أنه مشابه جداً لنا لدرجة أنك لو مشيت بجانبه في الشارع فلن تكتشف فروقاً تذكر <ref>Donald C. Johanson and Maitland Edey, ''Lucy: The Beginnings of Humankind'' (New York: Simon & Schuster, 1981), 144</ref> يشرح وود وكولارد هذه النقطة بلغة علمية تقنية: "إن العدد الهائل من الهياكل العظمية لإنسان نياندرتال يشير إلى أن شكل الجسم ضمن مجال التنوعات الطبيعية للإنسان المعاصر".<ref>Wood and Collard, 1999, “The Human Genus,” Science. 1999 Apr 2;284(5411):65-71</ref>
سطر ٣٦٢:		سطر ٣٦٢:
	يحتج بمثل ذلك عالم الأحافير البشرية "إريك ترينكوس" من جامعة واشنطن فيقول: "قد يكون للنياندرتال حواجب أسمك أو أنوف أعرض أو بنية مكتنزة لكنهم كالبشر تماماً سلوكياً واجتماعياً وتكاثرياً" وفي مقابلة أجرتها الواشنطن بوست مع ترينكوس رفض الأسطورة القائلة بأن النياندرتال أدنى عقلياً من البشر المعاصرين فقال: "رغم أن العامة من الناس تظن أن النياندرتال معشر بليد وغبي إلا أنه لا يوجد سبب مقنع يدفع للاعتقاد بأنهم أقل ذكاء من الإنسان المعاصر الأحدث، صحيح أن لهم أبدانا مكتنزة ولهم حواجب كثيفة وأسنان حادة وفكوك ناتئة إلا أن قدرتهم العقلية لا تختلف عن تلك التي لدى البشر المعاصرين كما يبدو". <ref>Michael D. Lemonick, “A Bit of Neanderthal in Us All?,” ''Time'' (April 25, 1999), accessed March 5, 2012, <nowiki>http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,23543,00.html</nowiki></ref> <ref>Marc Kaufman, “Modern Man, Neanderthals Seen as Kindred Spirits,” ''Washington Post'' (April 30, 2007), accessed March 5, 2012, <nowiki>http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/29/AR2007042901101.html</nowiki></ref>		يحتج بمثل ذلك عالم الأحافير البشرية "إريك ترينكوس" من جامعة واشنطن فيقول: "قد يكون للنياندرتال حواجب أسمك أو أنوف أعرض أو بنية مكتنزة لكنهم كالبشر تماماً سلوكياً واجتماعياً وتكاثرياً" وفي مقابلة أجرتها الواشنطن بوست مع ترينكوس رفض الأسطورة القائلة بأن النياندرتال أدنى عقلياً من البشر المعاصرين فقال: "رغم أن العامة من الناس تظن أن النياندرتال معشر بليد وغبي إلا أنه لا يوجد سبب مقنع يدفع للاعتقاد بأنهم أقل ذكاء من الإنسان المعاصر الأحدث، صحيح أن لهم أبدانا مكتنزة ولهم حواجب كثيفة وأسنان حادة وفكوك ناتئة إلا أن قدرتهم العقلية لا تختلف عن تلك التي لدى البشر المعاصرين كما يبدو". <ref>Michael D. Lemonick, “A Bit of Neanderthal in Us All?,” ''Time'' (April 25, 1999), accessed March 5, 2012, <nowiki>http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,23543,00.html</nowiki></ref> <ref>Marc Kaufman, “Modern Man, Neanderthals Seen as Kindred Spirits,” ''Washington Post'' (April 30, 2007), accessed March 5, 2012, <nowiki>http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/29/AR2007042901101.html</nowiki></ref>
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\| colspan="3" \|'''''الشكل 1.6 سعة القحف للكائنات الحية والمنقرضة في السلسلة التطورية المفترضة'''''		\| colspan="3" \|'''''الشكل 1.7 سعة القحف للكائنات الحية والمنقرضة في السلسلة التطورية المفترضة'''''
	\|-		\|-
	\|التصنيف		\|التصنيف

Admin في ١٤:٤٨، ٤ مارس ٢٠١٧

2017-03-04T14:48:22Z

عرض التغييرات

Admin: /* نظرية الانفجار الكبير لظهور البشريين (هومو) */

2017-03-04T13:39:57Z

نظرية الانفجار الكبير لظهور البشريين (هومو)

→ مراجعة أقدم		مراجعة ١٣:٣٩، ٤ مارس ٢٠١٧
سطر ٣٢٠:		سطر ٣٢٠:
	وأظهر غيرهما أيضا أن الذكاء يتحدد بشكل كبير بالتنظيم الداخلي للدماغ وهو أعقد بكثير من أن يكون متعلقا بمتغير واحد كحجم الدماغ، وكتبت إحدى الأوراق العلمية في مجلة ''International Journal of Primatology'' أن "حجم الدماغ قد يكون أمراً ثانويًا مقارنة مع الفوائد الانتخابية لإعادة تنظيم الدماغ داخليا"، لذا فإن إيجاد عدة جماجم متوسطة الحجم لا يعتبر كافيا لدعم افتراض أن البشر قد تطوروا من أسلاف أكثر بدائية <ref>Terrance W. Deacon, “Problems of Ontogeny and Phylogeny in Brain-Size Evolution,” ''International Journal of Primatology'', 11 (1990): 237–82. See also Terrence W. Deacon, “What makes the human brain different?,” ''Annual Review of Anthropology'', 26 (1997): 337–57</ref>		وأظهر غيرهما أيضا أن الذكاء يتحدد بشكل كبير بالتنظيم الداخلي للدماغ وهو أعقد بكثير من أن يكون متعلقا بمتغير واحد كحجم الدماغ، وكتبت إحدى الأوراق العلمية في مجلة ''International Journal of Primatology'' أن "حجم الدماغ قد يكون أمراً ثانويًا مقارنة مع الفوائد الانتخابية لإعادة تنظيم الدماغ داخليا"، لذا فإن إيجاد عدة جماجم متوسطة الحجم لا يعتبر كافيا لدعم افتراض أن البشر قد تطوروا من أسلاف أكثر بدائية <ref>Terrance W. Deacon, “Problems of Ontogeny and Phylogeny in Brain-Size Evolution,” ''International Journal of Primatology'', 11 (1990): 237–82. See also Terrence W. Deacon, “What makes the human brain different?,” ''Annual Review of Anthropology'', 26 (1997): 337–57</ref>

	وكما هو الحال بالنسبة لحجم الدماغ، فقد افترضت دراسة حول عظام حوض القردة الجنوبية والبشر وجود "فترة من التطور السريع جدًا تتزامن مع ظهور الجنس البشري"~~، نشرت~~ الدراسة في ''Journal of Molecular Biology and Evolution'' ~~ووجدت~~ أن القردة الجنوبية تختلف إحصائياً عن الجنس البشري في حجم الدماغ ووظائف الأسنان ومتانة دعامة الجمجمة وتمدد طول الجسم بالإضافة للتغيرات البصرية والتنفسية، وجاء في المقال: "نحاول - كغيرنا- تفسير الدليل التشريحي لإظهار أن الإنسان العاقل الأول H. sapiens يختلف بشكل كبير عن القردة الجنوبية وذلك في كل جزء من الهيكل العظمي وكل تصرف سلوكي".		وكما هو الحال بالنسبة لحجم الدماغ، فقد افترضت دراسة حول عظام حوض القردة الجنوبية والبشر وجود "فترة من التطور السريع جدًا تتزامن مع ظهور الجنس البشري" <ref>François Marchal, “A New Morphometric Analysis of the Hominid Pelvic Bone,” Journal of Human Evolution, 38 (March, 2000): 347–65</ref> بينما تظهر الدراسة المنشورة في ''Journal of Molecular Biology and Evolution'' أن القردة الجنوبية تختلف إحصائياً عن الجنس البشري في حجم الدماغ ووظائف الأسنان ومتانة دعامة الجمجمة وتمدد طول الجسم بالإضافة للتغيرات البصرية والتنفسية، وجاء في المقال: "نحاول - كغيرنا- تفسير الدليل التشريحي لإظهار أن الإنسان العاقل الأول H. sapiens يختلف بشكل كبير عن القردة الجنوبية وذلك في كل جزء من الهيكل العظمي وكل تصرف سلوكي".<ref name=":11">John Hawks, Keith Hunley, Sang-Hee Lee, Milford Wolpoff, 2000, Population Bottlenecks and Pleistocene Human Evolution, Mol Biol Evol (2000) 17 (1): 2-22</ref>

	سمّت الدراسة ظهور البشر بـ "التسارع الحقيقي في التغيرات التطورية مقارنة بالخطى التطورية البطيئة للقردة الجنوبية" وصرحت بأن مثل هذا التحول يتضمن تغيرات جذرية: "يشير تشريح عينات الإنسان العاقل الأول إلى حدوث تعديلات هامة على الجينوم السلف ليست امتدادا طبيعيا للنزعة التطورية للجينوم عند القردة الجنوبية خلال العصر البليوسيني، إن هذه التوليفة من الصفات لم تظهر من قبل".		سمّت الدراسة ظهور البشر بـ "التسارع الحقيقي في التغيرات التطورية مقارنة بالخطى التطورية البطيئة للقردة الجنوبية" وصرحت بأن مثل هذا التحول يتضمن تغيرات جذرية: "يشير تشريح عينات الإنسان العاقل الأول إلى حدوث تعديلات هامة على الجينوم السلف ليست امتدادا طبيعيا للنزعة التطورية للجينوم عند القردة الجنوبية خلال العصر البليوسيني، إن هذه التوليفة من الصفات لم تظهر من قبل".
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|		\|[[ملف:Home brains.png\|مركز\|تصغير\|761x761بك]]
	\|-		\|-
	\|''الشكل 6.~~3 له رأس كبير؟ ليس له رأس كبير،~~ حجم الدماغ ليس مؤشرا جيدا على الذكاء أو العلاقات التطورية، مثال: للنياندرتال متوسط حجم جمجمة أكبر من جمجمة الإنسان المعاصر، كما أن حجم الجمجمة يختلف كثيرا بين أفراد النوع الواحد ~~(انظر الشكل 8.3)~~. وبالنظر لوجود تنوع جيني لدى البشر المعاصرين يمكننا بناء سلسلة متدرجة من الجماجم الصغيرة نسبيا إلى الكبيرة باستخدام البشر الأحياء اليوم فقط، سيعطي هذا انطباعا خاطئا عن تسلسل تطوري ضمن هذه السلسلة بينما هي في الحقيقة ناتجة عن طريقة التعامل مع البيانات لا أكثر، الدرس المستفاد من ذلك ألا نكون متأثرين بما تعرضه كتب المراجع وعناوين الأخبار ووثائقيات التلفاز من وجود تدرج في أحجام الجماجم من الصغير للكبير.''		\|''الشكل 1.4 حجم الدماغ ليس مؤشرا جيدا على الذكاء أو العلاقات التطورية، مثال: للنياندرتال متوسط حجم جمجمة أكبر من جمجمة الإنسان المعاصر، كما أن حجم الجمجمة يختلف كثيرا بين أفراد النوع الواحد. وبالنظر لوجود تنوع جيني لدى البشر المعاصرين يمكننا بناء سلسلة متدرجة من الجماجم الصغيرة نسبيا إلى الكبيرة باستخدام البشر الأحياء اليوم فقط، سيعطي هذا انطباعا خاطئا عن تسلسل تطوري ضمن هذه السلسلة بينما هي في الحقيقة ناتجة عن طريقة التعامل مع البيانات لا أكثر، الدرس المستفاد من ذلك ألا نكون متأثرين بما تعرضه كتب المراجع وعناوين الأخبار ووثائقيات التلفاز من وجود تدرج في أحجام الجماجم من الصغير للكبير.''
	\|}		\|}
	إن التغيرات السريعة والاستثنائية والكبيرة جينيا تدعى بـ "الثورة الجينية" بحيث "لا يصلح أي نوع من أنواع القردة الجنوبية كنوع انتقالي"، وأكد علماء الأحافير البشرية دانيل ليبرمان وديفيد بيلبيم وريتشارد رانغهام من جامعة هارفارد على نقص الدليل الأحفوري على حدوث هذا الانتقال المفترض من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري:		إن التغيرات السريعة والاستثنائية والكبيرة جينيا تدعى بـ "الثورة الجينية" بحيث "لا يصلح أي نوع من أنواع القردة الجنوبية كنوع انتقالي" <ref name=":11" />

	"من بين كل الانتقالات التي شهدها تطور الإنسان فإن الانتقال من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري بلا شك هو الانتقال الأكبر وله الآثار الأهم، وكما هو الحال في العديد من الأحداث التطورية الهامة فهناك أخبار جيدة وسيئة، الخبر السيئ هو اختفاء التفاصيل الانتقالية نظرا لندرة الأحافير والآثار، أما الخبر الجيد فهو أنه على ~~الرغم من~~ نقص ~~الكثير من التفاصيل حول كيفية وزمان ومكان~~ حدوث هذا الانتقال من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري إلا أننا نملك الكثير من البيانات التي تسبق والتي تلي هذا الانتقال بما يكفي لبناء استدلالات حول الطبيعة العامة لهذا الانتقال"، أي أن السجل الأحفوري يقدم وصفا للقردة الجنوبية شبيهة القردة وللجنس البشري من أشباه البشر ولكنه لا يوثق أي أحافير انتقالية بينهما، نظراً لغياب الدليل الأحفوري، فإن الادعاءات التطورية حول الانتقال إلى الجنس البشري هي محض "استدلالات" من دراسة أحافير "غير انتقالية" ومن ثم افتراض حدوث هذا الانتقال "بشكل ما" و"بطريقة ما" في "وقت ما".		ويؤكد علماء الأحافير البشرية "دانيل ليبرمان" و "ديفيد بيلبيم" و "ريتشارد رانغهام" من جامعة هارفارد على نقص الدليل الأحفوري على حدوث هذا الانتقال المفترض من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري:

	لا يعتبر هذا دليلاً تطورياً مقنعاً حول أصل الإنسان، يسلم إيان تاترسال بالنقص في الأدلة الانتقالية وصولا إلى البشر فيقول: "لقد كان تاريخنا الحيوي حدثاً مشتتاً بدل أن يكون مترقياً بالتدريج، فعلى مر الملايين الخمسة من السنين ظهرت أنواع جديدة من الأناسي وتنافست وتشاركت واستعمرت بيئات جديدة أو فشلت في كل ذلك، نملك نحن البشر التصور الأضعف لنشوئنا عبر هذا التاريخ الحافل من الابتكارات الحيوية.		"من بين كل الانتقالات التي شهدها تطور الإنسان فإن الانتقال من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري بلا شك هو الانتقال الأكبر وله الآثار الأهم، وكما هو الحال في العديد من الأحداث التطورية الهامة فهناك أخبار جيدة وسيئة، الخبر السيئ هو اختفاء التفاصيل الانتقالية نظرا لندرة الأحافير والآثار، أما الخبر الجيد فهو أنه على الرغم من نقص الكثير من التفاصيل حول كيفية وزمان ومكان حدوث هذا الانتقال من القردة الجنوبية إلى الجنس البشري إلا أننا نملك الكثير من البيانات التي تسبق والتي تلي هذا الانتقال بما يكفي لبناء استدلالات حول الطبيعة العامة لهذا الانتقال"، أي أن السجل الأحفوري يقدم وصفا للقردة الجنوبية شبيهة القردة وللجنس البشري من أشباه البشر ولكنه لا يوثق أي أحافير انتقالية بينهما، نظراً لغياب الدليل الأحفوري، فإن الادعاءات التطورية حول الانتقال إلى الجنس البشري هي محض "استدلالات" من دراسة أحافير "غير انتقالية" ومن ثم افتراض حدوث هذا الانتقال "بشكل ما" و"بطريقة ما" في "وقت ما". <ref>Lieberman, Pilbeam, and Wrangham, “The Transition from ''Australopithecus'' to ''Homo''”, in Transitions in prehistory: essays in honor of Ofer Bar-Yosef, Oxbow Books, 1-22 </ref>

			لا يعتبر هذا دليلاً تطورياً مقنعاً حول أصل الإنسان، يسلم "إيان تاترسال" بالنقص في الأدلة الانتقالية وصولا إلى البشر فيقول: "لقد كان تاريخنا الحيوي حدثاً مشتتاً بدل أن يكون مترقياً بالتدريج، فعلى مر الملايين الخمسة من السنين ظهرت أنواع جديدة من الأناسي وتنافست وتشاركت واستعمرت بيئات جديدة أو فشلت في كل ذلك، نملك نحن البشر التصور الأضعف لنشوئنا عبر هذا التاريخ الحافل من الابتكارات الحيوية" <ref>Ian Tattersall, “Once we were not alone,” ''Scientific American'' (January, 2000): 55–62</ref>

			بعبارة أخرى فإن السجل الأحفوري يقدم وصفا للقردة الجنوبية شبيهة القردة وللجنس البشري من أشباه البشر ولكنه لا يوثق أي أحافير انتقالية بينهما، نظراً لغياب الدليل الأحفوري، فإن الادعاءات التطورية حول الانتقال إلى الجنس البشري هي محض "استدلالات" من دراسة أحافير "غير انتقالية" ومن ثم افتراض حدوث هذا الانتقال "بشكل ما" و"بطريقة ما" في "وقت ما".
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\| colspan="3" \|		\| colspan="3" \|[[ملف:Homo-skulls.png\|مركز\|تصغير\|985x985بك]]
	\|-		\|-
	\|الإنسان المعاصر (C)		\|الإنسان المعاصر (C)
سطر ٣٤٠:		سطر ٣٤٤:
	\|الإنسان المنتصب (A)		\|الإنسان المنتصب (A)
	\|}		\|}
	~~الشكل 7.3 مقارنة بين أحجام الجماجم تظهر أن النياندرتال له جمجمة أكبر من الإنسان الحالي~~

	يقر عالم الأحياء التطورية أيضا إرنست ماير بالظهور البشري المفاجئ فيما كتبه عام 2004:		يقر عالم الأحياء التطورية أيضا إرنست ماير بالظهور البشري المفاجئ فيما كتبه عام 2004:

Usama1967: /* القرد آردي Ardipithecus ramidus */

2017-02-25T21:45:49Z